Статья по Гражданский процесс на тему роблемы подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ)

Проблемы подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ)

Главной целью процесса по пересмотру судебных постановлений является рассмотрение дела с учетом новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые способствуют восстановлению нарушенных прав.
Хотя пересмотр судебных постановлений и находится в одном разделе с производством в суде кассационной и надзорной инстанции, он имеет существенное отличие, которое заключается в том, что пересмотр судебных постановлений не предполагает допущенную судебную ошибку при рассмотрении дела и принятия решения, в отличие от двух других производств, которые предполагает наличие судебной ошибки.
Актуальность данной темы обусловлена несогласованностью применения оснований для пересмотра судебных актов, что собственно выражается в отсутствии единообразного правового регулирования и тем самым свидетельствует о недостаточности теоретического обоснования необходимости пересмотра как исключительного способа защиты права.
Если основанием пересмотра выступает незаконность или необоснованность судебного постановления с учётом обстоятельств, установленных судом при вынесении этого постановления ранее, оно не может являться объектом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Данный подход к пониманию существа вопроса распространён как в доктрине, так и закреплен в рекомендациях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» .
В судебной практике очень часто встречаются заявления о пересмотре дела, в которых заявитель без какой-либо конкретики в общих чертах ссылается на такие существенные обстоятельства, которые не могли быть ранее известны, и преподносит их как основание для пересмотра . Случается это вследствие того, что предписанная в законе формулировка по собственному смыслу не считается формулировкой основания к пересмотру. В ней реально закреплены совместные существенные свойства всех иных, перечисленных в ст. 392 ГПК РФ оснований к пересмотру, а потому она могла бы подменить собой предлагаемые в статье перечни.
В ст. 394 ГПК РФ закреплен круг лиц, которые могут обратиться в суд с обращением о пересмотре постановлений суда. Однако, в названном выше Постановлении Пленума ВС РФ этот субъектный состав конкретизируется, в связи с чем можно сделать вывод о том, что другие не участвовавшие в деле лица, также имеют право на обращение с данным заявлением в суд, но только при условии, что указанными постановлениями суда разрешен вопрос об их правах или же обязанностях, а прокурор также имеет право на такое обращение, если дело было возбуждено по его заявлению, которое было им подано в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальных образований, о чем говорится в ч. 1 ст. 45, ст. 394 ГПК РФ, либо если прокурор принимает участие в судопроизводстве по гражданскому делу с целью дать заключение для дела при обстоятельствах, основанных на ГПК РФ, а также другими нормативно-правовыми актами. Помимо этого