ВАК по судебному процессу на тему Внесудебное банкротство

В современном мире при рыночной экономике все быстрее развиваются кредитные отношения, в связи с чем, все больше граждан имеют значительный объем денежных обязательств, и зачастую не только одного кредитора. Важную роль в самой процедуре банкротства несет субъект, то есть гражданин, и его материальное положение с момента возбуждения производства по делу о банкротстве и на протяжении всего периода времени ведения процедуры. В связи с этим возникают некие нюансы, из-за которых данная процедура может перестать быть доступной для всех. В свою очередь в законодательстве отсутствуют какие-либо пояснения и рекомендации, как в таких ситуациях поступать гражданину. В связи с указанными пробелами в законодательстве возникают трудности в реализации правовых норм, сложившаяся правоприменительная практика отличается разнообразием, что требует анализа.
Правовое регулирование предпринимательской деятельности, в том числе направленное на выравнивание правовых возможностей, государственную поддержку отдельных категорий хозяйствующих субъектов и т.д., не должно приводить к нарушениям равенства правовых возможностей в сфере предпринимательства. Это означает, что в предпринимательском праве не должно быть необоснованных льгот, преимуществ, юридических дефектов и т.п., порождающих неравенство правовых возможностей.
Несмотря на усилия законодателей закрепить в нормах предпринимательского права формальное (юридическое) равенство субъектов предпринимательской деятельности, а правоприменителей обеспечивать на практике для этих субъектов фактическое равенство возможностей, в законодательстве обнаруживаются примеры явно несправедливых льгот и преимуществ, а также встречаются правовые нормы с несовершенной юридической техникой, толкование и правоприменение которых порождает неравенство правовых возможностей экономических субъектов, что не позволяет реализовать на практике нормативное требование принципа социальной справедливости. Такие правовые положения нуждаются в корректировке.
В сфере правового регулирования предпринимательской деятельности имеются различные виды нарушений равенства правовых возможностей, которые могут систематизироваться по различным основаниям:
1) несправедливые ограничения в части организационно-правовых форм или категорий хозяйствующих субъектов, которые могут осуществлять отдельные виды деятельности;
2) дополнительные обязанности, несправедливо возлагаемые на отдельные категории субъектов предпринимательской деятельности, которые отсутствуют у других подобных субъектов;
3) несправедливые ограничения круга лиц, которым предоставляются льготы и преимущества либо присваивается правовой статус, порождающий льготы и преимущества;
4) правовые нормы с несовершенной юридической техникой, толкование и применение которых порождает неравенство правовых возможностей; и др.
Можно выделить несправедливые правовые ограничения по кругу лиц внутри отдельных групп правоотношений, связанные с отношениями несостоятельности (банкротства). Например, обнаруживаются различия в правовых основаниях привлечения участников различных хозяйственных обществ к субсидиарной ответственности по долгам общества. Так, на участника общества с ограниченной ответственностью, который имеет право давать обязательные для общества указания либо иным образом определять его действия, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО в случае наступления его несостоятельности (банкротства) по вине такого участника (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ). В то же время в подобной ситуации в акционерных обществах субсидиарная ответственность может быть возложена на акционера только в случаях, если он заведомо знал, что несостоятельность (банкротство) общества наступит в результате его действий (бездействия) (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ).
В сфере банкротства встречаются правовые нормы с несовершенной юридической техникой, толкование и правоприменение которых порождает неравенство правовых возможностей экономических субъектов. В качестве примера может быть названа ситуация, когда обязательство за должника исполняется третьим лицом. Регулирует данные отношения ст. 313 ГК РФ. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на это третье лицо. При отсутствии возложения кредитор обязан принять исполнение, если третье лицо, осуществляющее исполнение, подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Например, при обращении кредитором взыскания на предмет залога, находящегося у третьего лица, последнее может исполнить обязательство должника перед кредитором. Согласно ст. 313 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, кредитор также обязан принять исполнение и в случае, если должником допущена просрочка в исполнении.
Указанная норма не имеет оговорок и исключений из общего механизма погашения долга за третье лицо. Однако данная норма является основой для создания неравных правовых условий для кредиторов организации-должника, относительно которого уже подано первое заявление о признании такого должника банкротом, но еще не вынесено определение (либо решение) о введении процедуры наблюдения либо признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Кредитор, по чьему заявлению была введена первая процедура банкротства (наблюдение, конкурсное производство), предлагает (фактически "назначает") кандидатуру арбитражного управляющего для организации-должника. Таким образом, если в цепочке кредиторов имеются "Кредитор 1", "Кредитор 2", "Кредитор 3"... "Кредитор N", подавшие заявления о признании должника банкротом, то "Кредитору 3", если он хочет, чтобы процедуру банкротства относительно должника ввели по его заявлению, необходимо самостоятельно погасить требования "Кредитора 1" и "Кредитора 2", руководствуясь исключительно экономическими критериями целесообразности таких односторонних сделок.
Обращаясь к аналитическим данным Объединенного Кредитного Бюро и проекта «Федресурс» отметим, что было проведено исследование, в котором велось соотношение количества потенциальных банкротов и граждан РФ, в отношении которых уже была введена процедура банкротства (реализация имущества) по итогам 2018 года . В свою очередь, количество граждан и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых была введена проце