ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена тем, что конституционный суд РФ обладает законодательно предусматриваемой возможностью признать неконституционным конкретное положение нормативного акта, а также формулировать правовые позиции нормативного характера, имеющие повышенную юридическую силу. Цель осуществления деятельности Конституционного суда РФ состоит в обеспечении защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.
Судебная власть – это глубокое социально философское понятие, которое включает в себя большое количество факторов. Судебная система это результат проявления или применения судебной власти в конкретном государстве в условиях конкретных исторических реалий. Несмотря на то, что судебная система Российской Федерации достаточно молода, она уже обрела свои характерные черты, черпая при этом вдохновение от своих истоков. Процесс формирования судебной системы, безусловно, не завершен, развитие судебной системы продолжается и будет продолжаться, как в сторону систематизации/инстанционности так и в сторону развития специализации и квалификации. В связи с развитием и усложнением взаимоотношений между субъектами права, происходит рост как количественный, так и качественный, органов судебной системы для получения квалифицированного ответа на постоянно возникающие новые вопросы общества, что, в свою очередь, необходимо для дееспособного существования судебной власти, а как следствие и правового государства.
Судебная система Российской Федерации считается системообразующей, включая систему федеральных судов и систему судов субъектов страны, построенных согласно их компетенции и с учетом федерального и административно-территориального устройства государства с целью осуществления судебной власти. Решение споров в суде должно отвечать принципам независимости и беспристрастности, что, как правило, является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности Российской Федерации и повышения предпринимательской активности. Следовательно, изучение особенностей современной судебной системы позволит понять причины этих недостатков и выявить пути их преодоления.
При написании дипломной работы были рассмотрены и использованы известные труды правоведов и ученых, а именно можно выделить: Миронова Г.И. (исследование и изучение понятия и признаков судебной власти); Нудненко Л.А. (рассмотрение и исследование принципов и функций судебной власти); Божьев В.П. (анализ и изучение федеральных судов); Гриненко А.В. (анализ и исследование судов субъектов Федерации); Шамсудинов И.У. (исследование и изучение актуальных проблем судебной системы в Российской Федерации и пути их решения) и другие.
Объектом проводимого исследования является совокупность общественных отношений, затрагивающих вопросы современного состояния и перспектив развития судебной системы РФ.
Предметом исследования выступают: во-первых, нормы законодательства Российской Федерации; во-вторых, научные публикации по теме исследования; в-третьих, материалы правоприменительной практики.
Целью дипломной работы является комплексный анализ современного состояния и перспектив развития судебной системы РФ, а также попытка выработки предложений по совершенствованию судебной системы Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
дать характеристику понятию и сущности судебной власти;
исследовать функции судебной власти;
раскрыть судебную систему и ее основные элементы;
определить место судебной власти в системе ветвей государственной власти;
определить конституционные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации;
выявить конституционные гарантии осуществления судебной власти в Российской Федерации ;
изучить систему федеральных судов в Российской Федерации;
рассмотреть суды субъектов Российской Федерации;
определить военные суды и их место в российской судебной системе Российской Федерации;
рассмотреть мировые судьи в Российской Федерации.
Методы исследования. При изучении данной темы нами был использован исторический метод, сравнительно-правовой метод, метод анализа нормативных источников, учебной и специальной литературы.
Краткая характеристика специальной литературы по теме. При написании данной работы нами была использована разнообразная литература. Это и нормативные правовые акты, и учебники, и учебные пособия, и практические пособия. Среди учебников и учебных пособий можно выделить «Правоохранительные органы» под общей редакцией проф. И.Ф. Гуценко, «Конституционное право Российской Федерации» под редакцией М.В. Баглай. Что касается нормативных правовых актов, можно назвать следующие: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г., Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г., а также Конституция Российской Федерации 1993 г.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЭЛЕМЕНТЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
1.1. Понятие и сущность судебной власти
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В развитие настоящего положения Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» установил, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей (ст. 1) .
В определении сущности судебной власти важное значение имеет ее понятие. Отечественная юридическая наука не дает однозначного понятия судебной власти. В связи с этим профессор М. Н. Марченко замечает: «Анализ специальных научных источников, посвященных рассмотрению проблем судебной власти, показывает, что в одних случаях ее определяют в основном путем перечисления свойственных ей функций и назначения.
В других случаях судебная власть определяется сквозь призму форм и принципов её организации и деятельности. В некоторых работах судебная власть рассматривается в виде «самостоятельного публично-правового образования» .
Развивая взгляды на понятие и сущность судебной власти, профессор Л. А. Воскобитова предлагает три подхода в их обозначении. «Во-первых, судебная власть является в нашем понимании разновидностью власти, следовательно, ей присущи общие характеристики и черты, определяющие сущность власти как таковой. Во-вторых, судебная власть анализируется в контексте теории разделения властей и должна соответственно рассматриваться как одна из ветвей государственной власти.
Признак государственности предопределяет вторую половину ее характеристики. И, наконец, в-третьих, судебная власть классифицируется именно как судебная, что отличает ее от иных разновидностей государственной власти»2 . Приведенные взгляды показывают – понятие судебной власти обусловлено тем, на что акцентируется при этом внимание. Вышеизложенное позволяет дать понятие судебной власти под различным углом зрения исходя из целевого назначения этого явления.
Рассматривая судебную власть в качестве разновидности социальной власти, её можно определить как способ управления социальными процессами, в рамках реализации которого происходит согласование совместной деятельности общества и государства на основе установленного конституционного правопорядка. Такое согласование проявляется через подчинение индивидов, их групп, государственных органов обязательным для исполнения решений органов судебной власти, принятых в соответствии с установленными нормами материального и процессуального права.
Здесь необходимо обратить внимание на четыре аспекта.
Во-первых, судебная власть должна быть по отношению к другим участникам власте-отношений независимым субъектом, олицетворением которого выступает суд – судья, состав судей, а также привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжные и арбитражные заседатели. Независимость судебной власти является качеством, характеризующим ее как субъекта власти, у которого отсутствуют корыстные интересы и политические симпатии. Это, в свою очередь, позволяет органам судебной власти выступать в качестве гаранта законности и справедливости в обществе.
Во-вторых, объектами судебной власти являются индивиды и группы людей, юридические лица, государство, его органы и их должностные лица. Объектами судебной власти, в силу её специфики, выступают и сами судьи. Это находит выражение в возможности обжалования принятых судьей судебных актов в вышестоящую инстанцию для проверки их законности и обоснованности. Проверка вышестоящим судом законности и обоснованности принятого решения ни в коем случае не подрывает принцип независимости судей, а выступает эффективным инструментом укрепления законности и правопорядка, формирования единого понимания правовых норм.
В-третьих, содержание судебной власти выражается в принятии обязательных для исполнения участниками спора решений, принятых с учетом «буквы и духа законов».
В-четвертых, методом судебной власти является принуждение, которое выражается в способности субъекта власти принуждать объект власти к исполнению принятого решения. Реализуя принуждение к участникам спора, органы судебной власти одновременно формируют у индивида и общества в целом понимание необходимости поведения, соответствующего предписаниям правовых норм.
В законодательстве не закреплено определение понятия «судебная власть». В юридической науке сложились различные точки зрения ученых относительно определения этого феномена. Это объясняется тем, что судебная власть – многоаспектная и широкая для понимания категория. Кроме правового значения, она имеет также философское и социальное. По мнению Н. А. Колоколова, «судебная власть – это особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства» .
Профессор К. Ф. Гуценко считает, что «судебная власть – роль, но не актер, это полномочия, функция, но не ее исполнитель. То есть судебной властью следует считать не суд, не судей…, а предоставленные им полномочия (возможности) властного (распорядительного) характера».
- Курсовая работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Дипломная работа
- Эссе
- Статья
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- ВКР
- Ответы на билеты
- Магистерская работа
- Научная статья
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Бизнес план
- ВАК
- Решение задач
- Аспирантский реферат
- Доработка заказа клиента
- Диаграммы, таблицы
- Перевод
- Презентация
- Тезисный план
- Дипломная работа MBA
- Монография
- Диссертация
- Компьютерный набор текста
- Чертёж
- Речь к диплому
