Контрольная работа по предмету «Уголовное право»

На тему ««Соучастие в преступлении», «Множественность преступлений», «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»»

Задание:

1. По теме «Соучастие в преступлении». Голубева пошла на дискотеку со своим женихом Дятловым. Встретив там знакомую Воронину в норковой шубе, Голубева потеряла интерес к танцам, весь вечер была задумчива и печальна. Дятлов, обеспокоенный ее состоянием, стал интересоваться, что случилось. В ответ Голубева расплакалась и стала упрекать Дятлова в неспособности приобрести шубу для невесты. На доводы Дятлова о том, что он не заработал денег на шубу, расстроенная Голубева крикнула: «Тогда иди и укради!», после чего убежала. В тот же вечер Дятлов совершил кражу шубы, принадлежащей Ворониной, а через два часа в ней ходила Голубева, радуясь находчивости своего жениха, который рассказал ей о совершенном преступлении. Можно ли признать Голубеву соучастницей преступления? При положительном решении укажите виды соучастников. Творческое задание: 1. Самостоятельно составьте фабулу задачи по заданной теме. 2. Проведите юридический анализ, описанной в фабуле ситуации. 3. Запишите формулу квалификации. 2. По теме «Множественность преступлений». Кабановой было назначено наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, пять лет лишения свободы со штрафом в размере месячной зарплаты. При вынесении обвинительного приговора ей предоставили отсрочку отбывания наказания как женщине, имеющей двухлетнего ребенка. Через три года Кабанова по мотиву ревности убила своего мужа. Есть ли в действиях Кабановой рецидив преступления? 3. По теме «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Сланцев взял в банке крупный кредит. Некоторое время он регулярно погашал как основную часть кредита, так и проценты по нему. Однако затем в результате пожара он потерял торговый бизнес, от которого получал прибыль, и перестал выплачивать долг банку. Несколько раз он обращался с просьбой об отсрочке платежей. Но ему в этом было отказано. Вместо этого банк уступил свои требования по данному кредиту коллекторскому агентству. Коллектор регулярно звонил Еланцеву, требовал возврата долга, угрожал. Вначале угрозы носили неопределенный характер. Но затем Еланцеву была высказана угроза похитить его малолетних детей, тогда уж он точно найдет деньги. А чтобы не доводить дело до крайностей ему рекомендовали до субботы найти деньги и вернуть долг. В субботу в дверь квартиры постучали двое мужчин. Еланцев открыл дверь и произвел два выстрела из имеющего у него оружия. Оба мужчины были ранены. Они действительно представляли коллекторское агентство, но, с их слов, не собирались никого похищать. Имеются ли в поведении Еланцева признаки необходимой обороны?