Курсовая работа по предмету «Пожарная безопасность»

На тему «ПРОВЕРКА И АНАЛИЗ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КУЛЬРУНО РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА И РАЗРАБОТКА ПРОТИВОПОЖАРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ КРК Уралец»

Задание:

Речь Предмет: Предмета нету; Комментарий: Мария, день добрый! Уточните, пожалуйста вашей работе вы выделяли субъекты правоотношений? Отражены ли эти субъекты в вашей работе? Какие выводы вы сделали в пункте 1.1 условия обеспечения пожарной безопасности? С какой целью вы перечислили требования, если к этим требованиям нет ваших личных комментариев? В содержании вы прописываете: оценочный критерии противопожарных мероприятий, а в самой работе вы прописываете под пунктом 1.2 обеспечение пожарной безопасности зданий объектов назначения… У вас уже идёт несоответствие! С какой целью вы перечисляете обязанности руководителя организации? При этом вы не даете никаких комментариев к этим обязанностям. Например, с какой целью вы прописываете  разработку и осуществление мер пожарной безопасности для руководителя организации, но нет комментариев, для чего это делается с позиции безопасности, с позиции государства, с позиции вас – работников, которые осуществляют мониторинг пожарной безопасности!!!! Какие выводы вы можете сделать по пункту 1.2? В пункте 2.1 вы рассматриваете объект и расчёт пожарного риска и проектирования. При этом вы не поясняете для чего делаются эти расчёты, для чего при проектировании делаются эти расчёты, непонятно что такое пожарные риск… Поясните, для чего идёт согласование экспертиз… Очень хорошо, что вы обращаете внимание на ГОСТ и снипы, но комментариев к этим расчётам нет! как эти расчёты связаны с вашим объектом? У вас особенный объект или стандартный? В чем его особенность, этого объекта? Какими документами может руководствоваться юридическое лицо, для обеспечения пожарной безопасности? Если внутренние локальные нормативно правовые акты, которые будут иметь определённое значение вы прописываете в пункте 2.4 расчёта ВАКа ции людей при пожаре, но на основании каких Документов происходит этот расчёт? В своей работе вы не прописали специфическую особенность данного объекта, что это место скопления людей, возможно разного возраста, возможно с разными особенностями, в том числе это могут быть и инвалиды. Термин калеки мы с вами не употребляем . Предлагаю пункт 2.5 противопожарные требования использовать в теоретической части, а не в практической. По каждому пункту нет выводов. Каждый пункт это самостоятельно раздел, в котором также должен быть небольшой водный момент и заключения, тобишь вывод. Вашей работе нет схем, которые могут быть примером вашего анализа… Обратите внимание на Эмпирический анализ… К сожалению здесь я его не увидела. Какие вы разработали по итогу противопожарные требования? Выводы, которые у вас есть в каждом пункте, автоматически являются общим заключением. Эти выводы необходимо прописать в заключении ещё раз, продублировать. Данного момента я не вижу. Вы в заключении просто цитируете  нормативно-правовой документ. Надеюсь мой развёрнутый комментарий вам поможет грамотно привести работу в очень хорошее состояние