Дипломная работа по лингвистике на русском языке на тему Лингвокультурологический аспект изучения топонимов (на примере названий улиц Василеостровского района)

Введение

Данная работа посвящена исследованию особенностей лингвокультурологического аспекта изучения топонимов на примере названий улиц Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что в именованиях городских локаций зачастую отражаются исторические, культурные, языковые процессы, и анализ и представляется крайне важным для полноценной картины лингвокультурного образа города в целом, кроме того, на примере топонимов Васильевского острова Санкт-Петербурга можно выявить специфику лингвокультурологического аспекта категоризации и классификации топонимов в культурном тексте города.
Вопросы изучения топонимов и их классификации в российской и зарубежной лингвистике достаточно широко изучены: исследованиями этих вопросов занимались такие ученые, как А.В. Суперанская, В.А. Никонов, В.И. Супрун, С.А. Гольцова, В.Д. Бондалетов, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, О.И. Быкова и многие другие.
Объект работы – топонимы Васильевского острова Санкт-Петербурга.
Предмет работы – лингвокультурологический аспект изучения топонимов Васильевского острова.
Материалом исследования послужили 130 отобранных нами единиц топонимов Васильевского острова.
Цель данной работы – анализ лингвокультурологического аспекта изучения топонимов на примере названий улиц Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
1) Проанализировать особенности топонимической лексики как проявления взаимодействия человека и языка;
2) Рассмотреть особенности классификации топонимов в лингвистических исследованиях;
3) Выявить специфику работы с топонимической лексикой на занятиях по РКИ;
4) Дать характеристику топонимов Петербурга в культурном поле города;
5) Проанализировать историю Васильевского острова;
6) Проанализировать и классифицировать топонимы (урбанонимы) Васильевского острова.
Научная новизна работы заключается в выявлении топонимов Васильевского острова и составлении собственной классификации этих топонимов.
Отсюда вытекает и практическая значимость данной работы – проведенное в ней исследование может стать не только учебным пособием по изучению лингвокультурологического аспекта топонимов Васильевского острова, но и основной для составления Лингвокультурологического словаря топонимов Васильевского острова.
Методы исследования. В данной работе были применены такие методы, как анализ теоретического материала, обобщение, контекстный и компонентный анализ.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения, списка литературы и приложения.
В первой главе проводится теоретический анализ и обобщение вопросов. связанных с топонимикой и лингвокультурологическим аспектом ее изучения.
Во второй главе проводится самостоятельный лингвокультурологический анализ топонимов Петербурга и Васильевского острова с классификацией топонимов.
Список литературы состоит из 72 источников.
Приложение содержит список собранных в данном исследовании топонимов Васильевского острова.


Глава 1. Топонимическая лексика в русском языке: особенности, виды
1.1. Топонимическая лексика как проявление взаимодействия человека и языка

Культурная составляющая лингвистического процесса является крайне важной для понимания взаимодействия человека и языка, сознания и его языкового выражения, языка и культуры, ведь важен не просто язык, а то, как и какими средствами он создает языковую картину мира носителей того или иного языка, в том числе и в случае межкультурной коммуникации, так как «...совпадение мысленного отображения объективной реальности у носителей разных языков не покрывает собою лингвистической картины мира» .
Лингвистический энциклопедический словарь дает следующее определение топонимики: это раздел ономастики, который занимается исследованием географических именований, то есть, топонимов, изучением их функционирования в языке, специфики происхождения, структуры Общность топонимов какой-либо территории является топонимией этой территорией, поэтому можно говорить о топонимии России, а, сужая рамки, говорить о топонимии Санкт-Петербурга, в которую входят топонимы Васильевского острова .
По мнению А.С. Гальцовой, обобщившей в своей диссертации определения топонима, можно вывести следующее его значение: топоним – это обобщенное название любых топообъектов: от крупных географических названий и административно-территориальных районов до мелких внутригородских объектов (как реальных, так и созданных авторами художественных произведений), то есть названия улиц, площадей, памятников архитектуры и культуры, городов, областей, стран и т.п .
Рассматриваемые в данной работе топонимы принадлежат к группе урбанонимов, которые Н.В. Подольская в «Словаре русской ономастической терминологии» трактует как «собственное имя любого внутригородского топографического объекта» , а А.С. Гальцова причисляет к разделу ономастики, изучающей собственные имена.
Топонимы и урбанонимы существуют в языке с тех пор, как люди стали именовать населенные пункты и отдельные их части, однако исследованиями топонимов лингвисты занялись только в середине 20 столетия, относя топонимы к общим вопросам статуса имени собственного.
В начале 20 столетия ономасты наследовали размышлениям Дж. Милля, который отрицал лексическое значение имен собственных, приписывая ему лишь значение незначащего идентификатора .
Например, А. Гардинер, определяя имя собственное как «слово или группу слов, для которых идентификация признается специфическим назначением и которые выполняют или стремятся выполнить эту роль единственно в силу своего звукового облика безотносительно к какому бы то ни было значению, которое этот звук имеет в начале или получает ассоциацию с идентифицируемым объектом или объектами» .
Теория Гардинера-Милля находит отражение и в исследованиях лингвистов последней половины 20 столетия, которые так или иначе то признавали, то отрицали значение имени собственного, включая в него не содержательные, а формальные компоненты, то есть имени собственному приписывались качества лингвистического знака. Подобные концепции имеют название «металингвистических», или «цитационных» .
Современные работы в области ономастики – исследования работы Л.И. Дмитриевой и А.С. Щербак, Р.Ю. Намитоковой, В.И. Супруна говорят о том, что онимическая лексика — раздел специальной лексики, противопоставленной общей лексике.
По мнению А.А. Белецого, можно разграничить собственные и нарицательные имена по их функциональному аспекту .
С точки зрения А.В. Суперанской в основе различения имен собственных и имен нарицательных лежат следующие параметры:
1) оним дается индивидуальному объекту, а не классу объектов, имеющих черту, характерную для всех индивидов, входящих в класс этих объектов;
2) именуемый с помощью имени собственного объект всегда четко определен, отграничен, очерчен;
3) имя не связано непосредственно с понятием и не имеет на уровне языка четкой и однозначной коннотации .
Подобные положения, по мнению А.С. Гальцовой , можно также применить и к топонимам:
1) топоним всегда относится к какому-либо конкретному объекту Для большинства топонимов невозможно множественное число, лишь по отношению к таксономическому показателю (улица, площадь, переулок, линия).
2) любой топонимический объект всегда точно определен в пространстве и имеет четкие границы. Это, в первую очередь, географическое положение объекта (реального или виртуального), его соотнесенность с земной поверхностью, а также место топонима на временной оси.
Пространственно-семантированные лексемы в сочетании с лексемами темпорального значения образуют хронотоп, что, по мнению М.М. Бахтина, представляет «существенную взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе» .
Таковыми, например, моно назвать топонимы Петербурга, которые имеют и пространственное и временное «размещение», то есть позицию в хронотопе.
3) городские топонимы, по мнению А.С. Гальцовой, «могут соотноситься не только с денотатом, но и с определенным культурным пространством, то есть актуализировать коннотативное значение номинативных единиц» .
По мнению О.И. Быковой, у топонимов Петербурга есть этнокультурная коннотация, которая вызывает в сознании воспринимающего ассоциации с определенным культурным пространством .
О.И. Быкова отмечает также, что степень этносоотнесенности топонимов может быть различной, например, для урбанизмов Петербурга исследователь выделяет следующие коннотации этнокультурного свойства:
1) временная соотнесенность (как уже отмечалось выше, топоним всегда имеет четкие пространственные и временные границы);
2) социально-историческая обусловленность, связанная со спецификой различных эпох.
3) культурная концептуальность;
4) мемориальная функция .
Топонимы могут быть образованы от антропонимов, и в русской культуре в них можно выявить следующие особенности:
1) Патриархальная ориентация российской лингвокультуры; большинство улиц и площадей называется в честь мужчин (женское именование улицы – невероятная редкость в случае Петербурга), женские именования улиц – в честь царственных особ или революционерок;
2) Демонстрация разнообразия профессиональных сфер деятельности тех, в честь кого названы улицы .
По мнению А.В. Суперанской данные особенности топонимов соотносят их с терминами: «Собственные имена, сложившиеся естественным путем, стоят несколько обособленно от собственных имен, созданных специальных номинаций, а эти последние по ряду параметров сближаются с терминами и номенклатурными обозначениями» .
Исследователь также считает, что способность топонима выступать в качестве этноконнотатированной единицы лексикона и смыслообразующего компонента при актуализации в различных типах дискурса можно трактовать как лингвокультурологический потенциал топонима .
Суперанская считает, что словам специальной лексики свойственны следующие черты:
1) повышенная связь с экстралингвистическими факторами (с системами понятий — для терминологии различных отраслей знаний; с историко-культурным наследием и различными законодательными актами — для имен собственных);
2) отсутствие эмоционального, субъективно-оценочного компонента у слов в специальном употреблении и исключение стилистических отношений из сферы специальных контекстов (это позволяет в терминологии и номенклатуре использовать суффиксы субъективной оценки для образования новых слов.)
3) омонимичность одинаково звучащих слов общей и специальной лексики: Санкт-Петербург (город), «Санкт-Петербург» (газета, песня, название конфет), Васька (разговорное название Васильевского острова, мужское имя);
4) отсутствие полисемантичности, свойственной словам общей лексики;
5) проявление особого рода синонимии, когда наличие синонимов для одного термина чаще всего демонстрирует различные точки зрения на одни и те же явления;
6) невозможность прямого перевода слов терминологической лексики и собственных имен: в качестве примера приведем названия станций метро, которые на карте не переведены дословно, но подвергаются транслитерации на латиницу: Черная речка — Chyornaja rechka, Крестовский остров — Krestovskiy ostrov и т.д.;
7) в количественном отношении специальная лексика преобладает, так как охватывает множество подъязыков науки в различных сферах, но большинство специальных слов и выражений так и остаются достоянием узкого круга специалистов, тогда как общая лексика ясна и доступна каждому .
Собственные имена, по мнению А.В. Суперанской, можно разделить на «активный» и «пассивный» запас исключительно в зависимости от особенностей языковой личности и специфики социума или коллектива.
Для отдельного человека или группы людей невозможно активное употребление одних и тех же имен собственных.
Этого же мнения придерживался и А.А. Реформатский, писавший, что «факты ономастики находятся в очень разных отдалениях от основного фонда лексики, сами по себе чрезвычайно разнообразны и разнокалиберны .
Кроме того, различные разряды топономастики имеют разного потребителя, а тем самым, как правило, они не общенародны» .
А.А. Реформатский считал, что собственные имена могут выполнять номинативную функцию, то есть, называть предметы, в то время как нарицательные – семасиологическую, то есть, не просто называть, но и выразить понятия предмета.
А.С. Гальцова отмечает, что топонимы, как имена собственные, могут быть доступны каждому воспринимающему в разной степени, так как усваиваются не путем логических операций, а путем механического запоминания, и зачастую стираются из памяти воспринимающего .
По мнению В.А. Никонова, онимы существуют исключительно в обществе, что является специфическим фактором диктата в их выборе, то есть, онимы являются социальными, служат ключом к определению культурного кода конкретного социального круга, что говорит о том, «что онимы не лишены значения, хотя характер этой семантики может быть весьма специфичным» .
Немаловажно также и мнение Ю.А. Карпенко, который выявляет языковые особенности онимов и считает, что нельзя считать основным подходом к пониманию разницы между собственными и нарицательными именами функциональный, так как и те, и другие онимы могут иметь функцию индивидуализации .
Ю.А. Карпенко считает, что имена собственные и нарицательные идут не по линии «обобщения — индивидуализации», а по линии «разъединения — объединения» .
Разграничение, по мнению Ю.А. Карпенко, основывается на способности имени собственного разъединять однородные предметы (дифференциальная