Дипломная работа по юриспруденции на тему Финансовая несостоятельность, банкротство физ лиц

Введение

Актуальность темы исследования определяется теоретической необходимостью изменений, произошедших в законодательстве о банкротстве и реальным введением на практике института банкротства физического лица, а также анализа правоприменительной практики для выявления плюсов и минусов правового регулирования данного института.
Банкротство в рыночной экономике представляет собой закономерный процесс и объективную реальность. Необходимость стабилизации гражданского оборота и защиты прав кредиторов, обусловили создание данного института, история которого насчитывает не одно столетие. В нашей стране данный институт возобновил свое действие после перехода к рыночной экономики, но реально не распространялся на граждан. Однако, сложность экономической ситуации, закредитованность граждан и другие факторы, определили необходимость внесения существенных изменений в действующее законодательство о несостоятельности. С 1 сентября 2015 года банкротство гражданина получило реальное действие.
Статистика дел о банкротстве показывает, что в 2020 году физические лица два раза чаще были признаны несостоятельными, чем юридические лица .
Не смотря на то, что введенным изменениям предшествовали бурные обсуждения как среди практиков, так и законодателей, многие вопросы не нашли свое решение в действующем законодательном акте, что также определяет практическую и теоретическую значимость исследования.
Проблема банкротства физических лиц посвящали свои работы такие авторы как Л.М. Алферова, Е.Ю. Попов, Т.М. Суслова, Т.В. Чиркунова и др.
Не смотря на внимание к данной теме, многие вопросы, как теории, так и практики остаются не решенными, что определяет необходимость дальнейших исследований.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с правовым регулированием банкротства физических лиц.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, научных взглядов, концепций суждений, и принципов национального права, с использованием которых осуществляется правовое регулирование банкротства физических лиц.
В качестве цели исследования выступает теоретический анализ понятия банкротства физических лиц в юридических источниках литературы и анализ специфики банкротства физических лиц и как результат разработка предложений в области совершенствования законодательства, а также практики банкротства физических лиц.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть этапы развития института банкротства в России.
2. Изучить правовую систему становления института банкротства физических лиц.
3. Проанализировать понятие и признаки несостоятельности (банкротства) гражданина.
4. Раскрыть процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
5. Изучить проблемы признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
6. Выявить особенности и проблемные аспекты банкротства индивидуальных предпринимателей.
Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности правового регулирования банкротства физических лиц в соответствии с российским законодательством; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы.
Нормативно-правовая база исследования. При написании работы использовались Конституция Российской Федерации , Гражданский кодекс Российской Федерации , Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях , Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации , Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иные акты нормативного характера, а также иностранные законодательные акты.
Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.
Эмпирическая основа исследования. Материалы судебной практики по теме исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения данной работы призваны расширить теоретические представления юридической науки по вопросам банкротства физических лиц в соответствии с российским законодательством. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы.
Данная работа базируется на действующем законодательстве Российской Федерации, которое регулирует банкротство физических лиц, выявлении пробелов и противоречий, возникающих в правоприменительной практике, выработке путей практического решения. Автором дается глубокий гражданско-правовой анализ действующего законодательства, проблем и совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего особенности банкротства физических лиц.
Руководствуясь поставленными задачами, с учетом характера и специфики темы, работа состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на параграфы, заключения, списка использованных источников.



















Глава 1. История возникновения института банкротства в РФ
1.1. Этапы развития института банкротства в России

В нашей стране институт становления института банкротства - прошел достаточно длительный и интересный путь, который сопровождался, как любой процесс взлетами и падениями, которые в свою очередь вели не только к успехам, но и разочарованиям.
В самом начале истории развития банкротства, на законодательном уровне было разрешало казнить несостоятельного должника, в наше время это кажется совершенно жестокой мерой наказания. В то далекое время должника, который не мог платить по счетам, ставили на одну ступеньку с такими преступниками как воры, а, следовательно, надевали банкроту ошейник и помещали как всех преступников данной категории у позорного столба.
Стоит сказать, что такой великий полководец и император как Наполеон сравнивал обанкротившегося должника наравне с капитаном, который не остался на корабле до конца, а покинул его, а сам факт неплатежеспособности правитель рассматривал как значительное преступление.
В истории становления законодательства нашей страны, был такой интересный свод законов – это законы XII Таблиц. Данный закон разрешал кредитору разрубать должника, не имеющего возможности платить по счетам на части .
В настоящее время от такого жесткого наказания нас отделяют столетия, кроме того постепенно внимание законодателей перешло с тела должника на его имущество, однако, следует отметить, что отношение к такой серьезной проблеме как несостоятельность лица, признанного банкротом остается достаточно серьезной, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, и к сожалению, оно сохранилось и на данном этапе развития.
Если рассматривать дореволюционную Россию, то можно подчеркнуть, что в те времена была создана целая система норм о банкротстве, образовывавшая в общем, все конкурсное право. Однако, по факту гражданско-правовое регулирование института банкротства оказалось не столь простым делом, а достаточно проблемным и сложным. Поэтому для корректировки и отработки норм необходимо очень много времени, и детального изучения проблем.
Например, вехами развития конкурсного права явились такие нормативно-законодательные акты как «Банкротский Устав» от 15.12. 1740 г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.
Для того, чтобы провести анализ существующих проблем и выявить дальнейшие пути развития действующего современного законодательства о наказуемом банкротстве необходимо обращение к его далекому дореволюционному законодательству, на которое указывали такие исследователи как: Б.В. Волженкин, Н.А. Лопашенко, А.М. Нуждин и т.д.
В нашей стране главными источниками дореволюционного уголовного права являлись: Уложение о Наказаниях Уголовных и исправительных 1845 г. (в ред.1866 и 1885 гг.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., и принятое в 1903 г. Уголовное Уложение (в его статьях введенных в действие, по изданию 1909 г.) .
Перечисленные нормативные акты отличались между собой по многим аспектам, таким как содержание, классификация преступных деяний и т.д. Большое количество постановлений особенной части было установлено Уложением о Наказаниях и Уставом о Наказаниях, и лишь совсем незначительная часть - Уголовным Уложением.
Уложение о Наказаниях из всех перечисленных нормативно-правовых актов наиболее подробно определяет состав уголовных правонарушений, поэтому далее проведем анализ его норм.
В Уложении о Наказаниях вопросу банкротства, а именно наказуемому банкротству были посвящены ст.1163-1168, в которых давалось определение банкротства и рассматривались иные понятия, кроме того на основании данного Уложения банкротство делилось на два вида:
простое (неосторожное);
злонамеренное (умышленное) .
Г.Ф. Шершеневич считал: «наказуемость неосторожной несостоятельности, как преступного действия под именем простого банкротства, основывается на обязанности каждого лица заботится об удовлетворении сделанных им долгов. Когда лицо, сознающее свою неоплатность или, во всяком случае, понимающее расстройство своего имущества, продолжает, тем не менее, относиться с полным пренебрежением к интересам своих кредиторов, вести жизнь по расходам не соответствующую оставшимся средствам, бросаться на явно рискованные операции, - закон не может не остановить его, предупредив угрозой наказания. Такая небрежность представляется особенно опасной в торговом мире, где несостоятельность одного лица может повести за собою несостоятельность других, где несостоятельность грозит экономическим интересам данной местности или даже целого государства» .
Под злонамеренным банкротством (по уголовному Уложению 1903 г.) понималось как умышленное сокрытие собственного имущества должником, который впал в несостоятельность или прекратил платежи, с целью получить для себя имущественную выгоду и в конечном счете избежать платежа долгов кредиторам.
Итак, главные пункты злонамеренного банкротства имеют состав умышленного сокрытия имущества и твердого намерения извлечь имущественную выгоду неплатежами долгов, во вред кредиторам .
Субъектами злонамеренного банкротства по Уложению о Наказаниях являлись как лица, которые производили торговлю, так и лица которые ей не занимались, другими словами все остальные злостные должники (ст.1163 и ст.1166).
Злонамеренное банкротство с субъективной стороны могло предполагать не только умысел, но и некоторую цель деятельности, кроме того, ее основой было не причинении вреда кредиторам, а извлечение имущественной выгоды, особым виновным путём сокрытия им своего имущества или во избежание платежа долгов указанным путём.
Рассмотренное уклонение от уплаты долгов на практике заключало имущественный вред для кредиторов.
Следует обратить внимание, что состав злонамеренного банкротства на основании Уложения о Наказаниях был формальным.
В тот период для установления преступления было необходимо признание его оконченным, так преступление являлось оконченным при наличии обязательных двух фактов:
объявления несостоятельности;
наступившего сокрытия имущества .
Если рассматривать историю банкротство на протяжении всего исторического пути развития российской правовой науки, то можно отметить, что по данному вопросу характерна значительно тяжкая наказуемость, которая сопряжена с весьма серьезными срамящими мерами (Устав о банкротах 1800 г. рассматривал банкротство под видом публичного воровства).
На основании ранее указанного Уложения о Наказаниях, за совершенное злонамеренное банкротство лица, занимающиеся торговыми делами, подлежали ссылке в Сибирь на поселение, а так же лишению всех прав состояния.
Лица, которые не занимались торговыми делами – лишались всех особенных, лично присвоенных прав и преимуществ и ссылке на житье в Сибирь или отдаче в специальные исправительные арестантские отделения на срок от полутора до двух с половиной лет .
На основании вышеизложенного видно, что установленная такая строгая ответственность для лиц, которые занимались торговлей объяснялась высоким риском и опасением за торговый кредит.
Отечественный законодатель, в своей уголовной части, признавал преступным деянием злонамеренное банкротство, а так же неосторожное (простое) банкротство.
В случаях, когда лицо попадало в несостоятельность вследствие расточительности или необдуманного, легкомысленного ведения имущественных дел признавалось простое банкротство .
Преступность указанного действия сводилась к свойству причин издержания имущества, состоящее в том, что виновный не смог соблюсти самых основных требований, по общему мнению, обязательных для каждого доброго хозяина, в результате чего поставил в опасность имущественные интересы поверивших ему кредиторов.
В итоге, когда лицо разоряет себя, данными действиями виновный причиняет вред третьим лицам, которые по соглашению между сторонами предоставили ему свои капиталы в надежде на то, что он будет правильно вести свои дела и сможет получить прибыль, и в итоге рассчитаться с кредиторами.
Отметим, что уголовное законодательство ссылалось на гражданские правовые законы.
Рассматриваемые законы и судебная практика относили нижеперечисленные признаки к простому банкротству:
организация предприятия без средств, в долг или большие обороты в кредит, без собственного капитала;
неосторожность должника и рискованность его предприятия; также не имение должного опыта в предпринятом новом деле;
принятие наследства, которое обременено долгом, погашение больших процентов на занятый капитал, что может доказывать легкомысленное ведения дел, равно кредитование незадолго до несостоятельности, как доказывающее неосторожность лица;
выдача векселей на значительные суммы, незадолго до несостоятельности, взамен старых и иные .
На основании Уложения о Наказаниях, ответственности по факту за простое банкротство подвергались только лица, которые производили торговлю, и которые лишались права на торговлю и заключались в тюрьму на срок от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев .
На современном этапе развития гражданского права в России, а именно регулирование рассматриваемого процесса, с последними нововведениями в законодательстве - это новейший виток развития данного механизма, закладывающийся в нашей стране в период восемнадцатых и девятнадцатых столетий.
Далее более подробно рассмотрим историческую особенность развития государства и права нашей страны. Объективными причинами, по которым в России до XVIII столетия не было сформировано конкурсного права, а действовали и применялись на практике нормы о банкротстве, имели характер бессистемности.
Данный факт подтверждает анализ древних источников права. К ним следует отнести Русскую Правку, Псковскую судную грамоту, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., которые закрепили зачатки норм о банкротстве. В данных документах выделено виновное и невиновное банкротство, определено преимущество в удовлетворении требований кредиторов.
Так, в Соборном уложении 1649 г. законом определяло очередность в удовлетворение требований кредиторов:
на первом месте стояло удовлетворение требований государства;
затем удовлетворение требований иностранцев;
и на последнем месте стояло удовлетворение требований русских кредиторов .
Итак, из вышеизложенного видно, что в тот период, как и в период Русской Правды, иноземные кредиторы при банкротстве нашего гражданина