Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Уголовное судопроизводство невозможно представить без его участников. Реализуя свои процессуальные права и обязанности, эти лица содействуют осуществлению правосудия. Участник уголовного судопроизводства - это по большей части дина¬мическая, а не статическая категория. Процессуальное положение одного и того же лица в ходе производства по уголовному делу зачастую меняется. Более того, неред¬ки случаи совмещения одним и тем же лицом нескольких процессуальных статусов.
Актуальность данной темы заключается в том, что государство поставило перед судом задачу осуществлять правосудие. Среди различных участников уголовного процесса, суд является его организатором. Его обязанность - разрешить дело по существу, чтобы решить, виновен ли подсудимый в совершении преступлении или нет. Это прямая защита прав и свобод гражданина и человека как от ложного обвинения, так и от преступных посягательств.
В Конституции закреплена обязанность суда по созданию условий для состязательности и равноправия сторон, что является основополагающим в деятельности суда. Фундаментальная особенность положения суда заключается в ограничении его участия в обвинительной функции и передача функции доказывания и толкования, сбора, описания доказательств на стороны.
Целью дипломной работы является изучение суда как участника уголовного судопроизводства.
Задачи работы:
изучить понятие и признаки участника уголовного судопроизводства, виды участников уголовного судопроизводства;
рассмотреть понятие и признаки суда, как участника уголовного судопроизводства;
раскрыть полномочия суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел;
охарактеризовать полномочия суда по санкционированию процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности;
исследовать судебный контроль в уголовном судопроизводстве.
Объектом научного исследования будут общественные отношения, возникшие при работе суда, а также его решения и материалы дел.
Предметом являются функции суда в уголовном судопроизводстве и их уголовно-правовая регламентация.
Методологическую основу исследования составили методы сравнения, дедукции, анализа.
Теоретическую базу исследования составили такие авторы как: О.Л. Васильев, В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев, Н. С. Манова и многие другие.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исследование привело к выводу, что под участниками уголовного судопроизводства понимают лиц, каких ? юридических? Физических? которые принимают непосредственное участие в уголовном процессе. Классификация данных субъектов вытекает из принципа состязательности сторон и их процессуальных функций. Так выделяют суд, участников со стороны обвинения и защиты, а также иных участников процесса.
2. Делается вывод о том, что термин «суд» является со¬бирательным и обозначает группу участников уголовного судопроизводства, наделенных государ¬ственной властью по отправлению правосудия и других процессуальных функций, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела по существу и его разрешение в соответствии с законом. Определены и исследованы элементы правового статуса суда, к которым относятся полномочия, функции и под¬судность. Так писать нельзя. Что изучалось и коротко к чему пришли. Конкретные выводы и определения.
3. Изучение и анализ научной литературы по вопросам процессуального статуса суда в уголовном судопроизводстве позволили сделать вывод о том, что элементами его процессуального статуса яв¬ляются: выполняемые функции; характер, содержание и совокупность процессуальных полномочий; подсудность.
Суд является носителем такой исключи¬тельной функции как правосудие. Исходя из содержания данной функции, цель деятельности суда состоит в защите и обеспечении прав и свобод лиц и организаций, а также в восстановлении нару¬шенного права. Данные конституционные положения нашли отражение и в УПК РФ, регламентирующему уголовное судопроизводство.
Структура дипломной работы состоит из двух глав, которые разделены на 7 параграфов.
1. Теоретические основы правового положения суда
в уголовном процессе
§ 1. Понятие и признаки участника уголовного судопроизводства. Виды участников уголовного судопроизводства
Действующий УПК РФ отводит участникам уголовного судопроизводства Раздел II. Кроме того, в п. 58 ст. 5 закрепляет, что под участниками уголовного судопроизводства понимаются «лица, принима¬ющие участие в уголовном процессе» .
Исследуя участников уголовно-процессуальной деятельности, И.Д. Перлов в качестве их общих признаков называет «наличие прав и обязанностей, а также выполнение в уголовном судопроизводстве определенных функций» .
А.И. Александрова участниками уголовно-процессуальных отношений называет лиц и органов, которые «по закону наделены процессуальными правами или обязанностями, определяющими характер их деятельности» .
К.Ф. Гуценко определяет, что «понятие участников уголовного процесса тесно связано, прежде всего, с предоставлением им уголовно-процессуальных прав и возложением на них соответствующих обязанностей. Эти права и обязанности реализуются в процессе уголовно-процессуальной деятельности и возникающих на ее основе правоотношений для проблем и достижения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством» .
Одним из принципов уголовно-процессуального законодательства Россий¬ской Федерации, определяющим сущность и тип современного российского уго¬ловного судопроизводства, является состязательность и равноправие сторон, на которых основывается легальная классификация участников уголовного судо¬производства. Так, УПК РФ в зависимости от выполняемой процессуальной функции вы¬деляет суд и две равноправные стороны уголовного процесса: сторону обвине¬ния и сторону защиты .
Согласно главе 6 УПК РФ к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения относятся:
- Прокурор;
- Следователь;
- Руководитель следственного органа;
- Орган дознания;
- Начальник подразделения дознания;
- Начальник органа дознания;
- Дознаватель;
- Потерпевший;
- Частный обвинитель;
- Гражданский истец;
- Представители потерпевшего, гражданского истца частного обвинителя.
К защите в уголовном процессе относят: обвиняемого, адвоката, законных представителей, гражданских ответчиков .
Как отмечает А.А. Березин «участники уголовного судопроизводства со стороны защиты должны строго соблюдать правила поведения в суде, регламентированные седьмой главой УПК РФ. Все действующие лица берут на себя процессуальную ответственность за свои слова и действия во время судебного процесса. Закон не только требует соблюдения установленных стандартов поведения, но и дает право защиты, в том случае, когда во время заседания суда нарушаются личностные границы или права любого из участников» .
Помимо названных выше участников уголовного судопроизводства за-конодатель в главе 8 УПК РФ выделяет иных участников уголовного судо-производства. Среди такой категории законодатель выделяет участников, ко-торые не заинтересованы в исходе дела, а именно свидетеля, понятого, пере-водчика, эксперта и специалиста. Кроме того, в 2018 году глава 8 УПК РФ была дополнена участником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглаше-ния о сотрудничестве .
Иные участники, как правило, не заинтересованы в исходе дела, а их участие в процессе играет техническую или вспомогательную роль. К ним относятся: свидетели, эксперт, специалист, переводчик.
Законодатель объединил их по признаку не относимости к стороне за-щиты или обвинения, что изначально подразумевало их незаинтересованность в его исходе. Среди указанных участников следует выделить свидетеля, поня-того, переводчика, специалиста, эксперта и лицо, с которым заключено досу-дебное соглашение о сотрудничестве. Названные участники уголовного ис-полняют возложенные на них законодателем обязанности. Так, переводчик, эксперт и специалист осуществляют, в силу наличия у них определенных спе-циальных знаний оказывают помощь органам предварительного расследова-ния в осуществлении перевода, использования технических средств, подтвер-ждения с помощью определенных технологий различных фактов. Свидетели, в силу ставших им известных фактов осуществляют их подтверждение или опровержение. Понятые представляют собой определенную форму обще-ственного контроля и используются в процессе проведения различных про-цессуальных действий для подтверждения определенных фактов. Таким обра-зом, система иных участников уголовного процесса сгруппирована по призна-ку незаинтересованности в исходе дела. Вместе с тем, результаты их деятель-ности, а также участия, зачастую обуславливают конечный результат рассле-дуемого уголовного дела.
Следует отметить, что в уголовно-процессуальной литературе на про-тяжении всего действия современного УПК РФ, происходят дискуссии по по-воду закрепленной системы участников. Так, А.В. Федулов отмечает, что су-ществующая система участников уголовного судопроизводства, закрепленная положениями УПК РФ требует уточнения. Так, указанные автор предлагает выделить в отдельную главу участников, которые осуществляют предвари-тельное преследование, что позволит в большей степени реализовать принцип состязательности сторон .
А.В. Сухинин и Б.М. Довганов предлагают разграничивать понятия участника уголовного судопроизводства и субъекта уголовного судопроиз-водства. Так, авторы предлагают закрепить такое разделение, исходя из воз-можности быть участниками уголовно-процессуальной деятельности. Авто-рами также отмечается, что в существующем сегодня разделе 2 УПК РФ должны остаться только те участники, которые напрямую участвуют в осу-ществлении уголовного судопроизводства, а остальные должны быть вынесе-ны за его пределы . То есть, названные авторы предлагают вывести за грани-цы участников свидетеля, понятого, эксперта, специалиста, переводчика так как они не являются полноправными участниками уголовного судопроизвод-ства в сравнении со стороной обвинения и защиты. По нашему мнению, ука-занная постановка вопроса не может иметь место, так как названные участни-ки уголовно-процессуальных отношений осуществляют полноценное участие в уголовном процессе и от их деятельности зависит непосредственное дости-жение основной цели уголовного судопроизводства.
Таким образом, анализ приведенных определений позволяет сделать вывод о том, что участниками уголовного судопроизводства являются лица, наделенные уголовно-процессуальным законом определенными правами и обязанности. При этом участниками уголовного судопроизводства могут быть как государ¬ственные органы и должностные лица, так и граждане.
Кроме того, можно заключить, что можно стать участником уголовного судопроизводства при наличии следующих признаков:
- указание на данного субъекта в УПК РФ;
- закрепление прав и обязанностей лица в УПК РФ;
- наличие процессуальной правоспособности, т.е. способности осуществлять свои права и обя¬занности;
- возможность вступать в процессуальные отношения с другими участниками.
Каждый из участников уголовного судопроизводства наделен различными процессуальными правами и обязанностями, которыми он пользуется на протяжении всего уголовно-процессуального разбирательства дела, выполняя при этом определенные задачи и функции.
Исходя из этого, всех участников уголовного судопроизводства целесообразно разделить на две группы: участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Важным представляется то, что законодатель выделил и закрепил полномочия суда в отдельной главе УПК РФ, чем подчеркивается его независимость и относимость к той или иной стороне участников уголовного судопроизводства.
На основании проведенного исследования предлагаем следующую редакцию п. 58 ст. 5 УПК РФ:
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. – 2020. – 04 июля.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июн. 1996 № 63–ФЗ [ред. от 25.03.2022] // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Уголовно–процессуальный кодекс РФ : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174–ФЗ [ред. от 25.03.2022] // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (часть I) . – Ст. 4921.
5. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : федер. закон от 20 августа 2004 г. № 119–ФЗ [ред. от 01.07.2021] // СЗ РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3534.
Материалы судебной практики
6. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. №167–0 «По делу о про¬верке конституционности частей четвертой, пятой, шестой статьи 97 Уго¬ловно–процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова»; Постановление Консти¬туционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. №14–П «По делу о проверке кон¬ституционности части пятой статьи 97 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Шелухина» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022).
7. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 417–0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Березовского го-родского суда Свердловской области о проверке конституционности части второй статьи 91, части третьей и пункта 3 части седьмой статьи 108 Уго-ловно–процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рас¬смотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февр.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 (в ред. от 11 июня 2020 г.) «О практике применения судами законода-тельства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего аре-ста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Рос. газ. – 2017. – 9 июня.
11. Приговор Бобровского районного суда Воронежской области № 1-143/2017 от 11.04.2017 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «ГАРАНТ». – Режим доступа: https://www.garant.ru (дата обращения: 10.05.2022).
12. Приговор Железнодорожного районного суда г. Омска от 21 ян-варя 2021 г. по делу № 1-27/2021 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: sudakt.ru (дата обращения: 10.05.2022).
13. Приговор Приморского рай¬онного суда г. Новороссийска от 27 января 2021 г. по делу 1–25/2021 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: sudakt.ru (дата обращения: 10.05.2022).
14. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2020 г. по делу № 1-68/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: sudakt.ru (да-та обращения: 10.05.2022).
15. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края. Дело. № М–3/3–12/2020 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022).
16. Материалы уголовного дела № 4871/20 // Архив Приморско–Ахтарского суда Краснодарского края за 2020 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022).
Монографии, статьи, учебники
17. Алтунина, А.А. Классификация дискреционных полномочий суда в уголовном судопроизводстве / А.А. Алтунина // Вестник современных ис-следований. – 2018. – № 4.2 (19). – С. 560-563.
18. Арсанбеков, А.Р. Понятие участников уголовного судопроизвод-ства: законодательная и научная классификация / А.Р. Арсанбеков // Актуаль-ные вопросы развития юридической науки: вопросы теории и практики: сбор-ник научных статей по материалам Вузовской научно-практической конфе-ренции. – 2019. – С. 63-68.
19. Белоносов, В.О. Российский уголовный процесс / В.О. Белоносов. – М.: Дашков и К°, 2020. – 768 с.
20. Березин, А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе / А.А. Березин. – М.: Статут, 2019. – 432 с.
21. Бурмагин, С.В. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / С.В. Бурмагин. – Владимир, 2009. – 35 с.
22. Буфетова, М.Ш. Процессуальные особенности получения статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве / М.Ш. Буфетова, Э.Ж. Базаржапова // Сибирские уголовно–процессуальные и криминалистиче-ские чтения. – 2018. – № 2. – С. 30–37.
23. Быков, В.М. Судебный контроль за предварительным следствием / В.М. Быков // Уголовный процесс. – 2007. – №1. – С. 84.
24. Вилкова, Т.Ю. Судоустройство и правоохранительные органы : Учебник и практикум для СПО / Т.Ю. Вилкова, С. А. Насонов, М. А. Хохряков. – 3–е изд. ; пер. и доп. – Электрон. дан. – М.: Юрайт, 2020. – 351 с.
25. Головко, Л.В. Курс уголовного процесса / Л.В. Головко. – М.: Статут, 2017. – 1280 с.
26. Городиленко, К.А. Судебный контроль за проведением след-ственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы че-ловека в уголовном судопроизводстве / К.А. Городиленко // Научный альма-нах. – 2019. – № 10-3 (60). – С. 28-31.
27. Грибкова, С.С. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения / С.С. Грибкова // В сборнике: Наука и образование: теоретический и практический потенциал. сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Чебоксары, 2021. – С. 113-117.
28. Гриненко, А. В. Правоохранительные и судебные органы : Учебник для СПО / А.В. Гриненко. – 5–е изд. ; пер. и доп. – Электрон. дан. – М.: Юрайт, 2020. – 281 с.
29. Давлетов, А. А. Проблема статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела / А.А. Давлетов // Российский юридический журнал. – 2015. – № 4. – С. 61–67.
30. Джанмурзаев, Е.С. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина как одна из основ обеспечения законности в уголовном процессе / Е.С. Джанмурзаев // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса: Сборник материалов Международной научно–практической конферен¬ции. – 2019. – С. 47–51.
31. Кириллова, Н.П. Определение компетенции суда при осуществлении судебного контроля на стадии предварительного расследования / НП. Кириллова // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. – 2016. – № 4. – С.35– 40.
32. Конева, С.И. К вопросу об участии судьи в доказывании при осуществлении судебного кон¬троля на предварительном расследовании / С.И. Конева // Рос¬сийский судья. – 2014. – № 4. – С. 20–26.
33. Корнелюк, О.В. Проблемы, связанные с реализацией процессуальных прав частным обвинителем по делам частного обвинения / О.В. Корнелюк, Д.Р. Гильманов // Актуальные вопросы современных исследований: материа¬лы Междунар. (заочной) науч.–практ. конф. – Нефтекамск: Мир науки, 2018. – С. 370–377.
34. Кочетков, В.С. Современное состояние и динамика развития преступлений, связанных с незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием по стражей / В.С. Кочетков // Правовые аспекты нациестроительства в России: история и современность : материалы Все– рос. науч. конф. с междунар. участием, г. Саранск, 17 апр. 2020 г. – Саранск : ЮрЭксПрактик, 2020. – 272 с.
35. Кунашев, М.А. Понятие усмотрения следователя / М.А. Кунашев // Российский следователь. – 2019. – № 2. – С. 35–39.
36. Левичев, Д.С. Проблемы исполнения сроков решения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ / Д.С. Левичев, С.В. Юрчук, А.А. Брестер // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки. – 2018. – Вып. 1(60). – С. 207–211.
37. Лукьянов, С.С. Проблемы оценки доказательств при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса / С.С. Лукьянов // Закон и власть. – 2021. – № 2. – С. 30–32.
38. Луценко, П.А. Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / П.А. Луценко. – М., 2014. – С.38.
39. Луценко, П.А. Формы реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве в контексте процессуального статуса суда как участника уголовного процесса / П.А. Луценко // Российский журнал правовых исследований. – 2018. – Т. 5. – № 3 (16). – С. 111-119.
40. Мамедов, Р.Я. Актуальные вопросы судебного контроля при применении мер уголовно–процессуального принуждения и ограничения конституционных прав граждан / Р.Я. Мамедов // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно–процессуальной деятельности и национальной безопасности. Материалы Международной научно–практической конференции. – Краснодар, 2021. – С. 217–227.
41. Махтюк, С.О. Процессуальный контроль руководителя следственного органа: понятие, субъекты, принципы / С.О. Махтюк // Российский следова¬тель. – 2020. – № 6. – С. 8–12.
42. Миргородская, Э.Р. К вопросу об определении предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ / Э.Р. Миргородская // Российский судья. – 2021. – № 3. – С. 50–53.
43. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году // Российская юстиция. – 2020. – № 8. – С. 60
44. Овчинникова, Е.А. Компетенция и полномочия суда (судьи) в российском уголовном судопроизводстве: дис. кандидат наук: 12.00.09. / Е.А. Овчинникова – М., 2020. – 231 с.
45. Перлов, И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР / И.Д. Перлов. – М., 1959. – С.56.
46. Правоохранительные органы : Учебник для СПО / под ред. Н.Г. Стойко, Н.П. Кирилловой, И.И. Лодыженской. – 4–е изд. ; пер. и доп. – Электрон. дан. – М.: Юрайт, 2020. – 432 с.
47. Рогава, И.Г. Процессуальный статус суда в уголовном судопроизводстве / И.Г. Рогава, А.О. Аревян // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2021. – № 7 (134). – С. 124-128.
48. Рыжаков, А.П. Обжалование в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавате¬ля): комментарий к постановлению Пленума Вер¬ховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации» / А.П. Рыжаков. – М.: Дело и Сервис, 2010. – 208 с.
49. Сбоев, А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук / А.С. Сбоев. – Оренбург, 2004. – 150 с.
50. Семенцов, В.А. Правовые основы использования результатов опера¬тивно–розыскной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопро¬изводства: монография / В.А. Семенцов. – М.: Юрлитинформ, 2020. – 430 с.
51. Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – СПб. : Питер, 2006. – 1008 с.
52. Смирнов, А.В. Уголовный процесс / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – М.: Норма: ИНФРАМ, 2020. – 784 с.
53. Стельмах, В.Ю. Объяснения в уголовном судопроизводстве: правовая природа, процессуальный по¬рядок получения, доказательственное значение / В.Ю. Стельмах // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. – 2016. – № 5. – С. 148–157.
54. Сухинин, А.В. Уголовное судопроизводство и его участники / А.В. Сухинин, Б.М. Довганов // Современные подходы к трансформации кон-цепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: сборник научных трудов 7-й Международной науч-но-практической конференции. – 2018. – С. 292-295.
55. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. А. А. Усачева. 5–е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – С.162.
56. Устинов, А.А. Особенности доказывания при рассмотрении судом жалоб в ходе досудебного производства по делу / А.А. Устинов // Российский судья. – 2020. – № 7. – С. 36–41.
57. Федулов, А.В. Система участников уголовного процесса нуждает-ся в уточнении / А.В. Федулов // Юридическая наука и практика: Вестник Ни-жегородской академии МВД России. – 2016. – № 2 (34). – С. 457-459.
58. Фетищева, Л.М. История возникновения института дознания в уголовном судопроизводстве России и его образование в системе ФСИН России / Л.М. Фетищева // Вестник Пермского института ФСИН России. – 2017. – № 3 (26). – С. 46–53.
59. Харченко, И.Р. К вопросу о процессуальном статусе субъектов частного обвинения / И.Р. Харченко // Вестник Красно¬дарского университета МВД России. – 2015. – № 4. – С. 164–166.
60. Черников, С.А. Незаконное задержание как основание привлечения к уголовной ответственности / С.А. Черников, М.А. Горшков // Российская наука в современном мире : сб. ст. ХХVII междунар. науч.–практ. конф., 2020. – С. 143–146.
61. Шамсутдинова, Р.З. К вопросу о статусе участников стадии возбуждения уголовного дела / Р.З. Шамсутдинова // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. – 2014. – № 2. – С. 206–209.
62. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2008. – 321 с.
63. Ширяева, Т.И. Возможность участия публично–правовых образований в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших: постановка проблемы / Т.И. Ширяева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2014. – № 5. – С. 80–83.
Интернет-ресурсы
64. Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ре-сурс]. – Режим доступа: http://www.ksrf.ru/.
65. Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/.
66. Интернет-версия справочно-правовой базы «Консультант плюс» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/.
67. Университетская библиотека online [Электронный ресурс]. – Ре-жим доступа: http://www.biblioclub.ru.
68. Электронно-библиотечная система [Электронный ресурс]. – Ре-жим доступа: http://www.i-books.ru.
69. Каталог библиотечных сайтов [Электронный ресурс]. – Режим до-ступа: http://www.elibrary.ru/3/biblionet/.
70. Научная электронная библиотека «КиберЛенинка» // https://cyberleninka.ru/.
