Дипломная работа по истории мировой на тему Принципат Августа в отечественной историографии

Наработки дореволюционных историков были продолжены в работах советских исследователей.
В.С. Сергеев соглашается с мнением дореволюционных историков, согласно которому принципат Октавиана Августа и дальнейшее складывание имперской системы в Римской империи складывалось благодаря деятельности Суллы, Гнея Помпея и Юлия Цезаря . Историк отмечает, что наиболее значительный вклад в образование этой системы внес именно Помпей, который предложил и апробировал новую жизнеспособную и эффективную схему управления государством.
В своей работе В.С. Сергеев отмечает, что Гней Помпей являлся очень талантливым военачальником. Он иллюстрирует это тем фактом, что в Африке, будучи всего 25 летним молодым человеком, он был провозглашен своими солдатами императором. Он был очень уважаем в армии.
Однако особых политических целей, отмечает В.С. Сергеев, Помпей себе не ставил. Он смотрел на политику как на дело второстепенное, которое помогает при различных политических комбинациях извлекать выгоду из различных ситуаций. Он был крупным магнатом, землевладельцем, и извлекать прибыль он умел .
Другие советские исследователи придерживались иной точки зрения. К ним относятся Машкин, Н.А., Жебелев С.А., Мишулин А.В., Ковалев С.И. . Эти ученые создали как серьезные учебники и учебные пособия по курсу истории, так и написали целый ряд монографий по истории Древнего Рима. В них они указывали на революционное движение в стране как основную движущую силу развития Римской империи.
Такая точка зрения обусловлена марксистской идеологией, существовавшей в тот период времени.
Н. А. Машкин, кроме учебников по истории написал очень основательную монографию по проблемам возникновения и становления в Риме власти императоров .
В своей работе он отмечает, что перед римским Сенатом в этот период времени стояли очень сложные задачи. Возникла необходимость разрешения весьма сложных с серьезных, как внешних, так и внутренних вызовов, для реакции на которые Сенат и наделял необходимых людей экстраординарными полномочиями. Например, в силу особых поручений вели войну в Испании Квинт Цецилий Метелл и Гней Помпей .
Н.А. Машкин иллюстрирует нежелание Сената решать проблемы так, как это можно было сделать на тот период времени: «Поскольку представите-ли олигархии не могли разрешить основных внешнеполитических задач, народное собрание по предложению народного трибуна Авла Габиния наде-лило Гнея Помпея чрезвычайными полномочиями по борьбе с пиратами и предоставило ему imperium infinitum, а в 66 г. по закону Манилия он был поставлен во главе армии, воевавшей с Митридатом и Тиграном. Это были экстраординарные полномочия, предоставляемые народными собраниями по предложению трибунов и вопреки желанию сената» .
Сложность проблем Римской республики и привела к логической мысли о том, что нужен руководитель, который будет разрешать проблемы без многоступенчатой системы посреднических решений.
Историк С. Л. Утченко выразил согласие с Э. Мейером о необходимости пересмотра оценок личности и деятельности Гнея Помпея, Которые были сделаны Т. Моммзеном, Г. Ферреро и др. С. Л. Утченко отходит от существующей идеи о том, что Гней Помпей стремился к единоличной власти в Римской Империи. Он присоединяется к мнению Э. Мейера в том, что именно этот военный и политический деятель является предтечей установившегося в последствии принципата Августа .
С.Л. Утченко дает взвешенную характеристику личности и особенностям поведения Помпея. Он акцентируется на том, что Помпея и Цезаря можно сравнить как «посредственность» и «гения». Цезарь, по его мнению, гений, у него было стремление к монархической власти, а у Помпея нет. Это обусловлено тем, что Помпей по рождению - родовитый вельможа, получивший хорошее образование и воспитанный в духе уважения к закону.
При этом он талантливый полководец, победитель, его хорошо знали и уважали в римской армии. Однако он на волне признания военными не стремился к получению единоличной власти.
Историк А.Б. Егоров в своих работах дает объективную оценку деятельности и личным заслугам Помпея .
Он отмечает, что Помпей был выдающимся военачальником, но в отличие от Цезаря и Августа, которые были государственниками, он таковым не был. И трудно сказать почему, толи в силу воспитания, толи в силу каких-либо личностных особенностей и предпочтений.
Однако своей деятельностью в качестве обладателя почти непрерывного чрезвычайного империя Гней Помпей подготовил почву для возникновения в дальнейшем римской императорской власти . Он показал возможные пути для решения возникших, как внешнеполитических, так и внутриполитических проблем.
Историк также отмечает, что установление в Риме принципата не является полным ниспровержением республиканского строя. Напротив, и Цезарь, и Август использовали в своей деятельности и опирались на те политические наработки времен республики, которые показали свою ценность и эффективность на протяжении длительного времени.
Таким образом, в историографии советского периода можно выделить две основные точки зрения на значение деятельности Гнея Помпея для дальнейшего формирования монархической власти. Представители первой из них утверждают, что становлению принципата в Римской республике способствовало мощное революционное движение.
Представители второй точки зрения считают, что деятельность Гнея Помпея и является предтечей дальнейшего становления принципата в Древнем Риме. Прежняя система государственного управления стала не способна противостоять внешним и внутренним вызовам, встающим перед Римом в тот период времени.