Дипломная работа по криминалистике на тему Криминалистические версии и организация предварительного расследования

1.1 Исторические аспекты эволюции криминалистической методики расследования преступлений в России
Криминалистическая методика расследования преступлений представляет собой заключительный, четвёртый раздел криминалистической науки. Она играет значимую роль в сфере предупреждения, раскрытия и расследования разнообразных преступных деяний, а также служит важным инструментом в обучении юридических кадров.
Формирование криминалистической методики расследования как целостной системы знаний стало результатом многолетнего эволюционного процесса, который можно разделить на ряд последовательных этапов.
Начальный, докриминалистический этап ознаменовал собой зарождение основ методики расследования преступлений. Потребность в систематизации знаний о методах выявления и расследования противоправных деяний возникла задолго до появления самой науки криминалистики в конце XIX века. Уже в XVII веке, в период становления судебно-розыскной формы уголовного процесса в России, должностные лица, занимавшиеся поиском и изобличением преступников, остро ощущали необходимость в соответствующих знаниях. В это время начали появляться первые печатные труды, посвящённые организации судопроизводства.
Значительный импульс развитию исследований в области розыска, сыска и расследования преступлений придала вторая четверть XIX века. А во второй половине столетия, после принятия в 1864 году Устава уголовного судопроизводства и отделения следствия от полиции, возникла острая потребность в углублённых научных изысканиях, касающихся отечественного уголовного процесса, а также способов предупреждения, раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. Именно эти обстоятельства создали благоприятную почву для формирования криминалистических научных знаний и выделения методики расследования преступлений в самостоятельный раздел науки .
Второй этап - становление методики расследования преступлений в период ранней криминалистики. В первых научных работах по криминалистике как зарубежных, так и российских исследователей, она не разделялась на отдельные части и рассматривалась как монолитная область научного знания. На этом этапе становления криминалистики основное внимание ученых было сосредоточено не на разработке системы, а на обосновании сущности и значения этой науки.
Существенный вклад в структуризацию криминалистики на отдельные разделы внес профессор И.Н. Якимов, что наиболее ярко проявилось в его работе «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике» . Впервые криминалистика рассматривалась в этой работе как прикладная наука, содержащая три основных части: уголовную технику, уголовную тактику и методологию, позже названную методикой расследования отдельных видов преступлений.
Таким образом, с середины 20-х годов XX века в ранней отечественной криминалистике методика расследования преступлений стала рассматриваться, наряду с уголовной техникой и уголовной тактикой, отдельной частью или разделом этой науки.
Третий этап - упрочение методики расследования преступлений в качестве самостоятельного раздела криминалистики.
Большой вклад в развитие теории организации расследования преступлений внес В.И. Громов. Он написал ряд работ по уголовно-процессуальной и криминалистической тематике, в которых пытался последовательно рассмотреть и разрешить такие крупные и сложные проблемы, как сущность методики и техники расследования преступлений; понятие приемов и способов установления истины по уголовным делам и т.д. Он уже не связывал организацию расследования преступлений с деятельностью следователя по единой схеме, но ему так и не удалось создать общую теорию криминалистической методики расследования преступлений .
К 1934 году методика расследования преступлений утвердилась в качестве значимого элемента отечественной криминалистической науки. Однако тогда её воспринимали исключительно как набор практических указаний для расследования конкретных типов правонарушений — как комплекс частных методик. В то время вопросы общей теории, касающиеся организации раскрытия и расследования преступлений, включались в сферу уголовной тактики.
Следующий этап в эволюции методики расследования преступлений ознаменовался углублённой разработкой отдельных практических подходов и зарождением собственных теоретических основ. Во второй половине 1930-х годов в российских криминалистических изданиях начали появляться работы, в которых авторы пытались осмыслить и научно обосновать суть, составные элементы и роль частных методик расследования.
Важным событием стало издание в 1935–1936 годах первого отечественного учебника по криминалистике. Хотя в нём ещё не были сформулированы общетеоретические положения об организации раскрытия и расследования преступлений, в книге подробно разбирались отдельные методики расследования. Это свидетельствовало о том, что значение данного раздела криминалистики получило широкое признание в профессиональном сообществе.
В 1939 году Б.М. Шавер совместно с С.А. Голунским издали учебник «Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений» , в котором определили частную методику как Особенную часть криминалистики и сформулировали ее предмет, метод и задачи.
В 1940 году вышла книга М.Е. Евгеньева «Методика и техника расследования преступлений» , в которой рассматривались сложные проблемы методики расследования преступлений, отмечалось большое значение взаимосвязи следственных действий при расследовании преступлений и обращалось особое внимание на важность планирования расследования преступлений.
В годы Великой Отечественной войны все ресурсы страны, в том числе и профессиональные знания криминалистов, были брошены на противодействие врагу, поэтому разработка теоретических аспектов методики расследования преступлений отошла на второй план. Только по завершении военных действий возобновилась активная работа над углублением и обоснованием общей теории методики расследования преступлений.
Эволюция взглядов на сущность, наполнение и значимость методики расследования преступлений отчётливо прослеживается в учебных изданиях по криминалистике, которые появились в конце 1950-х — начале 1960-х годов.
К середине 1960-х годов в российской криминалистической школе методика расследования преступлений утвердилась не просто как набор отдельных методик, но как полноценный и самостоятельный раздел науки, объединяющий в себе как общетеоретические концепции, так и прикладные рекомендации для расследования различных категорий преступлений.
Пятый этап в эволюции методики расследования преступлений совпал с масштабными трансформациями в общей теории криминалистики, которые развернулись в конце XX века. Его отсчёт начинается с 1970-х годов и продолжается по сей день. В этот исторический период в криминалистической науке были выработаны более чёткие и обоснованные представления о её предмете и объекте, целях и задачах, основополагающих принципах и законах, исследовательских методах, взаимосвязях с другими научными дисциплинами, а также о структуре и содержании ключевых разделов.
На рубеже XX и XXI веков в отечественной криминалистике окончательно сформировалось и получило широкое признание понимание криминалистической методики расследования преступлений как кульминационного раздела науки, обладающего значительным теоретическим и прикладным потенциалом. При этом процесс совершенствования и развития криминалистической методики расследования не останавливается и в наши дни.
История становления криминалистической методики расследования преступлений представляет собой многоэтапный и продолжительный процесс. В нём можно выделить несколько ключевых периодов:
- начальный, докриминалистический этап, который ознаменовал зарождение методики расследования преступлений;
- второй этап, когда методика расследования преступлений начала оформляться в рамках зарождающейся криминалистической науки;
- третий этап, в ходе которого методика расследования преступлений укрепилась в статусе самостоятельного раздела криминалистики;
- четвёртый этап, который характеризовался дальнейшим развитием отдельных методик расследования и зарождением собственных общетеоретических положений в этой области;
- пятый этап, связанный с фундаментальными изменениями в общей теории криминалистики в конце XX века.
В современном мире, характеризующемся стремительным развитием технологий и усложнением криминальных схем, совершенствование методики расследования преступлений приобретает особую актуальность. Эффективное противодействие преступности требует постоянного обновления и адаптации существующих методов, а также разработки новых подходов, основанных на достижениях науки и техники.
Методика расследования преступлений, являясь частью криминалистики, опирается на совокупность научных положений, тактических приемов и технических средств, применяемых для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Как отмечает профессор Р.С. Белкин, «криминалистика - это наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств в целях установления истины и защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве» .
В современных условиях развития криминалистики можно выделить несколько основных тенденций. Представим их подробнее.
Одним из ключевых направлений развития методики расследования является интеграция цифровых технологий и аналитических инструментов. Как отмечает профессор В.А. Макаров, «эпоха цифровизации диктует необходимость активного использования возможностей анализа больших данных, машинного обучения и искусственного интеллекта для выявления закономерностей, установления связей между преступлениями и прогнозирования криминальной активности» . Применение технологий Big Data позволяет оперативно анализировать огромные массивы информации, выявлять потенциальных подозреваемых и устанавливать их связи, что существенно повышает эффективность расследования .
Не менее важным представляется внедрение современных методов криминалистической тактики и стратегии. Профессор В.Я. Колдин подчеркивает необходимость разработки и применения алгоритмов принятия решений в сложных ситуациях, возникающих в ходе расследования . Это включает в себя разработку тактических комбинаций, основанных на анализе психологии преступника, особенностях криминальной среды и имеющейся доказательственной базе. Важным аспектом является также совершенствование методов допроса и проведения следственных действий, с учетом соблюдения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации в ст. ст. 21, 22.
Перспективы развития методики расследования преступлений неразрывно связаны с совершенствованием нормативно-правового регулирования. В соответствии со ст. 21 УПК РФ «уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель». По нашему мнению, необходима дальнейшая разработка законодательных норм, регламентирующих использование современных технологий в ходе расследования, обеспечивающих защиту персональных данных и предотвращающих злоупотребления со стороны правоохранительных органов. Особое внимание следует уделить регулированию использованию цифровых доказательств, поскольку их допустимость и достоверность имеют решающее значение для установления истины по делу.

1.2.Организации расследования преступлений на этапе накопления эмпирических знаний
Вопросы раскрытия и расследования преступлений, обусловленные качественными изменениями криминальной ситуации в стране, требуют от криминалистов особого внимания к вопросам совершенствования методик расследования различных видов и групп преступлений. Криминалистическая методика, являясь завершающим разделом криминалистики, обобщает теоретико-прикладной потенциал, накопленный в рамках иных ее разделов, органически увязывая технические методы, средства и способы их применения и тактические приемы производства процессуальных действий со спецификой методов расследования различных видов и групп преступлений.
Учитывая связь правовой и организационной составляющих расследования преступлений, представляется, что современное восприятие организации расследования не должно сводиться исключительно к реализации соответствующих норм законов и подзаконных актов различного уровня. Несмотря на неоспоримую необходимость осуществления организационной деятельности в строгом соответствии с законодательством, данный подход, с нашей точки зрения, недостаточно объективен, поскольку в большинстве своем нормативные и правовые акты не содержат конкретных алгоритмов организации расследования, а лишь определяют общие условия ее осуществления. Подобное положение дел является вполне оправданным, в силу разнообразия ситуационности расследования, однако, при этом оно увеличивает значение интеллектуально–волевого и эмпирического уровня субъекта/субъектов, осуществляющих организацию расследования в каждом отдельно взятом случае.
Рассматриваемый вопрос осложняет и то, что организация расследования преступлений, требует от субъекта ее осуществляющего качественных знаний в областях сразу нескольких научных отраслей знания, а также практических навыков взаимодействия с органами, осуществляющими правоохранительную, правоприменительную, экспертную деятельность, а также иные виды деятельности, связанные с использованием специальных знаний.
Особенно ценным представляется выявление организационных закономерностей расследования преступлений, поскольку их обнаружение и систематизация во многом позволяют избежать зависимости от индивидуальных критериев субъекта/субъектов, осуществляющих организацию расследования, а также типичных ошибок, свойственных данной разновидности деятельности.
Необходимо всестороннее изучение содержания категории «организация расследования преступлений» и ее соотношение с теоретическими основами криминалистической методики.
Говоря о семантическом значении категории «организация», следует обратить внимание на отсутствие единого понимания ее значения. Так, «организовывать» – значит придавать стройный вид, устраивать, упорядочивать что-либо, объединять, имея общую цель, посредством реализации совокупности процессов или действий. Вместе с тем, организация есть и результат упорядочения, продуманное устройство, выступающее в виде обособленного общественного объединения или учреждения . Многогранность понятия «организация» подчеркивает и справедливое мнение о том, что наиболее часто употребляемыми значениями понятия «организация» являются:
– состояние и свойство системы; – трудовой коллектив или социальное образование;
– состояние или свойства субъекта и объекта управления: – процесс или совокупность осуществляемых мероприятий;
– функция управления.
Необходимо уточнить также, что организация будет рассматриваться нами и как процесс или же совокупность действий, направленных на достижения цели и задач расследования преступлений, и как результат или же состояние, характеризующие непосредственно деятельность по расследованию преступлений, как в управленческом, так и в криминалистическом аспектах.
Как справедливо отмечается, организация представляет собой объективное, неотъемлемое свойство любой деятельности, в том числе и деятельности по расследованию преступлений . Анализ исторической периодизации деятельности по расследованию преступлений позволяет утверждать, что вопросы организации расследования стали привлекать ученых и практиков с момента становления криминалистики как самостоятельной области научного знания, и сохранили свою актуальность и по сей день . Подобный значительный период существования позволяет выделить несколько основных тенденций в определении организации расследования преступлений, таких как:
– понимание организации как системы (комплекса) действий, мероприятий или процессов, выполняющих функцию обеспечения предварительного расследования и/или судебного разбирательства;
– описание содержания организации расследования посредством перечисления конкретных входящих в ее структуру элементов;
– рассмотрение организации как составляющей управления деятельностью по расследованию преступлений;
– выделение организации расследования в качестве самостоятельного раздела системы науки криминалистики .
Для дальнейшего четкого формирования общей концепции организации расследования преступлений, представляется целесообразным более подробное изложение нашего мнения о содержании каждой из вышеперечисленных тенденций.
Понимание организации расследования преступлений как системы (комплекса) действий, мероприятий или процессов, выполняющих функцию обеспечения предварительного расследования и/или судебного разбирательства, безусловно, вызывает полное одобрение, но думается, что подобная функциональная направленность является далеко не единственной в содержании столь широкого понятия. Данное обстоятельство косвенно подтверждается мнениями ученых, которые наряду с «функциональным» подходом к определению организации расследования преступлений, выступают за формирование на базе организационных основ расследования преступлений самостоятельного раздела криминалистики .
Описание содержания организации расследования посредством перечисления конкретных входящих в ее структуру элементов представляется нам неудачным, поскольку данный способ определения содержания всегда будет представлять собой определенный перечень, что в силу смысловой широты понятия неминуемо приведет к его корректировке, а, следовательно, и к частому изменению содержания таких дефиниций.
Рассмотрение организации как составляющей управленческой деятельности подразумевает в первую очередь организацию управления деятельностью по расследованию преступлений, что с нашей точки зрения не является идентичным в смысловом плане содержанию организации расследования преступлений .
Говоря о тенденции, связанной с изменением системы криминалистики посредством введения еще одного раздела, связанного с организацией расследования, необходимо привести позицию Р.С. Белкина, констатировавшего, что «ни в науке, ни в учебном курсе криминалистики просто не может быть специализированного раздела, посвященного вопросам организации; это будут либо вопросы тактики, либо методики, искусственно отделенные от соответствующих научных положений» .
Принимая во внимание очевидную логику и авторитетность подобного утверждения, следует все же заметить, что в настоящее время существует определенные предпосылки к масштабной систематизации знаний об организации расследования преступлений, вызванные в первую очередь гипертрофированными объемами криминалистической тактики и криминалистической методики. Вместе с тем, необходимо с уверенностью полагать, что содержание понятия «организация расследования преступлений» должно четко отражать в первую очередь сущность этого многофункционального понятия, и лишь потом указывать на место в системе криминалистической науки.
Необходимо констатировать, что содержание организации расследования преступлений, как единого понятия образуют системно-структурный и интеллектуально-деятельностный компоненты. Системно-структурный компонент организации расследования преступлений рассматриваемой группы позволяет представить ее как устойчивую упорядоченную систему взаимосвязанных элементов, выделенных на базе субъектно-объектных и ресурсных отношений данного направления, что на первый взгляд во многом указывает на статичность данного компонента.
Вместе с тем интеллектуально-деятельностный компонент организации расследования рассматриваемой группы преступлений являет собой комплекс интеллектуальных процессов и физических действий, обеспечивающих динамику функционирования и изменений системы организации, что в конечном итоге, с нашей точки зрения, не позволяет разделять между собой вышеупомянутые области.
Подобную точку зрения косвенно подтверждает и то обстоятельство, что процесс расследования любого преступления является самоорганизующейся системой, структура которой меняется в зависимости от значительного количества различных по своей природе факторов и зачастую вне зависимости от желания субъекта расследования, тогда как процесс целенаправленной организации расследования невозможен без интеллектуальной и деятельной инициативы, во многом формирующей ее систему .
В этой связи следует уделить внимание и основной функции организации расследования преступлений. Представляется, что выделение обеспечения процесса расследования как основной функции его организации, безусловно, имеет право на существование, однако, напрямую позиционирует организацию расследования как часть криминалистического обеспечения, что с нашей точки зрения имеет некоторые системные противоречия.
Как и любая многофункциональная целенаправленная деятельность, криминалистическое обеспечение расследования преступлений имеет потребность в организации и управлении, что в рамках рассматриваемой нами тематики лишь усложнит понимание функционального вектора организации расследования преступлений.
Вместе с тем, организация расследования преступлений, как и криминалистическое обеспечение, являясь категориями науки криминалистики, носят практически ориентированный характер, связанный с деятельностью по повышению эффективности расследования преступлений. Именно этот функциональный аспект обращает на себя внимание как вызывающий наименьшее количество «разночтений».
Еще одним аспектом является ситуационность расследования преступлений. Организация расследования, как составляющая содержания следственной ситуации была неоднократно рассмотрена в трудах именитых ученых-криминалистов, а организационные аспекты расследования преступлений, формирующие типичные следственные ситуации различных его этапов, нашли отражение в научных исследованиях посвященных различной проблематике .
Таким образом, организация расследования преступлений представляет собой специфическую область деятельности по расследованию преступлений, сочетающую в своем содержании системно-структурный и интеллектуально-деятельностный компоненты, базирующуюся на фактической оценке конкретной или прогнозируемой следственной ситуации и функционально ориентированную на упорядочение и повышение эффективности процесса расследования.