Дипломная работа по правоохранительным органам на тему применение сотрудниками органов внутренних дел огнестрельного оружия: основания, условия, запреты и ограничения, проблемы.

Деятельность полиции по обеспечению правопорядка, безопасности личности и общества неразрывно связана с реализацией мер государственного принуждения. В самом общем виде под государственным принуждением в деятельности полиции понимается основанное на законе психическое, физическое или иное воздействие, направленное на обеспечение правомерного поведения лиц, пресечение противоправных деяний и минимизацию их последствий. Центральное место в системе этих мер занимают такие виды воздействия, как физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие, которые образуют единый, но внутренне дифференцированный инструментарий правоохранительной деятельности [11, С. 204].
Физическая сила представляет собой наименее интенсивную в рассматриваемой триаде меру принуждения. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» [4], под применением физической силы понимается воздействие на правонарушителя с помощью мускульной энергии сотрудника полиции, которое может сопровождаться использованием приемов рукопашного боя, болевых захватов, задержания и обездвиживания. Основной характеристикой физической силы является то, что она применяется без использования технических или материальных средств. Ее цель – пресечение правонарушений, задержание лиц, их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям сотрудника полиции, когда ненасильственные методы оказались неэффективными. Правовой режим применения физической силы является наиболее либеральным – она может быть использована во всех случаях, когда это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей, при условии, что сотрудник прошел соответствующую подготовку.
Специальные средства – это материальные объекты и устройства, конструктивно предназначенные для принудительного воздействия на человека, временного выведения его из строя или для преодоления противодействия. К ним относятся, в частности, резиновые палки, наручники, средства ограничения подвижности, средства разрушения преград, водометы, бронемашины, светошоковые устройства, аэрозольные распылители и др. (ст. 21 Закона «О полиции») [4]. Их применение связано с повышенным риском причинения вреда здоровью (ушибы, контузии, временная потеря трудоспособности), однако, в отличие от огнестрельного оружия, они, как правило, не рассчитаны на причинение смерти. Правовой режим их применения строже – закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для использования каждого вида специальных средств, а также специальные запреты (например, нельзя наносить удары резиновой палкой по голове, шее, ключичной области) [12, С. 102].
Огнестрельное оружие – это наиболее строгая и исключительная мера государственного принуждения, представляющая собой применение штатного огнестрельного оружия для физического воздействия на правонарушителя с помощью огнестрельного снаряда (пули). Его применение сопряжено с реальным риском причинения смерти или тяжкого вреда здоровью. В силу этого правовой режим применения огнестрельного оружия является наиболее регламентированным и ограничительным. Закон (ст. 23 Закона «О полиции» [4]) устанавливает узкий, исчерпывающий перечень оснований для его применения, а также ряд строгих запретов (например, запрет на применение в отношении женщин, несовершеннолетних, инвалидов, за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления или группового нападения, угрожающего жизни).
Проведенный анализ позволяет выделить следующие основные критерии для разграничения рассматриваемых мер принуждения:
-уровень воздействия и потенциальные последствия, так физическая сила направлена на преодоление сопротивления и обездвиживание, последствия – от дискомфорта до легкого и средней тяжести вреда здоровью. Специальные средства предназначены для временного выведения из строя, последствия – вред здоровью средней тяжести. Огнестрельное оружие применяется для нейтрализации наиболее опасной угрозы, и его последствием с высокой вероятностью может быть смерть или тяжкий вред здоровью.
-правовой режим применения наблюдается градация от относительно широкой возможности усмотрения при применении физической силы (при наличии общих оснований) к строго формализованному, исчерпывающему перечню оснований и условий для применения специальных средств и, особенно, огнестрельного оружия.
-физическая сила реализуется исключительно за счет мускульной энергии человека. Специальные средства и огнестрельное оружие предполагают использование для принуждения специальных материальных объектов [13, С. 15].
В научной литературе не существует единого подхода к классификации мер государственного принуждения, применяемых полицией, что подчеркивает сложность и многогранность данного института. Так, А.П. Алехин и А.А. Кармолицкий в рамках административного права предлагают систематизировать меры принуждения по их непосредственной цели [12, С. 104]. В этой системе физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие рассматриваются как виды мер пресечения административных правонарушений, направленные на принудительное прекращение противоправного деяния. Данный подход полезен для понимания функционального назначения этих мер в общей системе административно-правового принуждения.
Д.Н. Бахрах, акцентируя внимание на законности государственного принуждения, подчеркивает необходимость классификации по степени строгости и интенсивности воздействия на личность [13, С. 16]. В этой шкале физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие выстраиваются в четкую иерархическую лестницу, где каждая последующая мера представляет собой качественно новый уровень вмешательства в правовой статус личности, требующий адекватных правовых гарантий и процедурных гарантий.
В.Я. Кикоть рассматривает данные меры через призму сочетания правовых и нравственно-гуманистических начал [21, С. 34]. Он предлагает классифицировать их не только по формально-юридическим критериям, но и по соразмерности и целесообразности их применения в конкретной ситуации. С этой точки зрения, выбор сотрудником полиции конкретной меры принуждения (от физической силы до оружия) должен быть не только законным, но и этически оправданным, соответствуя принципам гуманности и минимизации вреда.
Таким образом, физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие, будучи взаимосвязанными элементами единой системы, обладают четко выраженной спецификой по своему содержанию, уровню воздействия и правовому режиму. Их дифференциация и научная классификация имеют фундаментальное значение для выработки четких критериев правомерности их применения в практической деятельности сотрудников полиции.
Применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел представляет собой одну из наиболее строгих и исключительных мер государственного принуждения, разрешенных законом. В теоретико-правовом аспекте его сущность раскрывается через единство трех основных элементов: понятия, целей и принципов. Понятие «применение огнестрельного оружия» в законодательстве Российской Федерации напрямую не раскрывается, однако его содержание выводится из системного анализа федеральных законов, в первую очередь Закона «О полиции» [4] и Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» [5]. Под применением огнестрельного оружия следует понимать правомерное совершение сотрудником ОВД умышленных действий, связанных с использованием табельного огнестрельного оружия для поражения живой цели или создания реальной угрозы такого поражения (включая предупредительный выстрел), в строго установленных законом случаях для достижения легитимных целей. Важно отличать применение оружия как юридический факт от его использования в более широком смысле, которое может включать, например, демонстрацию оружия для психологического воздействия.
Правовая природа данного действия характеризуется как властное полномочие, реализуемое от имени государства, и одновременно как право сотрудника на необходимую оборону и крайнюю необходимость. Целевое назначение применения огнестрельного оружия многоаспектно и закреплено в статье 23 Закона «О полиции» [4]. К первоочередным целям относится защита жизни и здоровья граждан, а также самого сотрудника, когда иными средствами парировать непосредственную угрозу невозможно. Не менее важной целью является пресечение преступлений, представляющих высокую общественную опасность, таких как тяжкое или особо тяжкое преступление против личности, либо попытка завладения оружием сотрудника. Кроме того, оружие может применяться для задержания вооруженного лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемые объекты и специальные грузы. Наконец, одной из целей является обездвиживание транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо своими действиями создает реальную угрозу жизни и здоровью людей [15, С. 26].
Реализация данного полномочия строго подчинена системе взаимосвязанных принципов, которые выступают гарантией от произвола и злоупотребления властью. Ведущим является принцип законности, требующий неукоснительного соответствия действий сотрудника букве и духу закона, как в части оснований, так и в части процедуры применения оружия. Принцип необходимости обязывает сотрудника исчерпать все возможные и достаточные меры невооруженного воздействия и физической силы прежде, чем прибегнуть к огнестрельному оружию, которое должно быть крайней мерой. Неразрывно с ним связан принцип соразмерности, означающий, что характер и интенсивность применяемого принуждения должны быть адекватны характеру и степени опасности противоправного посягательства. Принцип своевременности требует применения оружия именно в момент наличия реальной угрозы, а не до или после ее возникновения. Наконец, действует принцип минимального ущерба, предписывающий при выборе цели и способа применения оружия стремиться к причинению наименьшего вреда правонарушителю и третьим лицам, а в идеале – к его предотвращению. Таким образом, понятие, цели и принципы применения огнестрельного оружия формируют строгую правовую рамку, внутри которой сотрудник ОВД обязан действовать, реализуя возложенные на него государством полномочия по защите общества от преступных посягательств [16, С. 169].
Правомерное применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции основывается на системе взаимосвязанных принципов, которые задают этические и правовые рамки использования принуждения. Эти принципы, имея универсальный характер и закрепленные в международных стандартах, конкретизируются в национальном законодательстве, прежде всего в Федеральном законе «О полиции», и являются критерием оценки действий сотрудника как в служебной деятельности, так и в ходе последующего судебного контроля.
Принцип законности является фундаментальным, он означает, что применение силы возможно лишь уполномоченными на то лицами (сотрудниками полиции), в строгом соответствии с предписаниями закона и исключительно для достижения законных целей. Как справедливо отмечает А.И. Каплунов, «всякое отступление от установленного порядка применения мер принуждения, даже при наличии оснований для их использования, является противоправным». Этот принцип реализован в ст. 5 Закона «О полиции» [4], обязывающей полицию действовать строго в пределах своих полномочий, а также в статьях 18–23, которые детально регламентируют основания и условия применения каждой меры принуждения.
Принцип необходимости (или обоснованности) требует, чтобы применение силы было вызвано реальной и наличной необходимостью для выполнения конкретной правоохранительной задачи. Сотрудник должен исчерпать возможность достичь цели ненасильственными методами, и лишь в случае их неэффективности переходить к принуждению. Согласно Основным принципам ООН, «силу следует применять лишь в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их функций». В Законе «О полиции» этот принцип имплицитно закреплен в нормах, указывающих, что физическая сила, специальные средства или оружие применяются для пресечения противоправных деяний, преодоления противодействия и т.д. (ст. 18, 19, 21), что предполагает наличие реальной, а не мнимой угрозы [17, С. 84].
Принцип соразмерности (пропорциональности) непосредственно вытекает из принципа необходимости. Он обязывает сотрудника полиции выбирать такие меры принуждения и применять их с такой интенсивностью, которые являются адекватными характеру и степени опасности правонарушения, а также силе оказываемого сопротивления. Цель не может оправдывать любые средства; причиняемый вред должен быть минимально возможным для достижения законной цели. А.П. Рыжаков подчеркивает, что «применение силы должно быть строго пропорционально силе оказываемого противодействия и степени общественной опасности деяния» [25, С. 84]. В Законе «О полиции» данный принцип находит отражение, например, в запрете на применение огнестрельного оружия в отношении женщин и несовершеннолетних (за исключением особых случаев), а также в требовании обеспечивать минимально необходимый ущерб имуществу (ст. 23).
Принцип гуманизма означает, что даже при применении принуждения полиция обязана уважать человеческое достоинство, проявлять заботу о жизни и здоровье всех участников правоохранительного конфликта, включая правонарушителей. В соответствии с этим принципом, сотрудник, применивший силу, обязан оказать пострадавшим первую помощь и принять меры по предоставлению медицинской помощи (ст. 5, п. 4 Закона «О полиции»). Этот принцип также проявляется в установлении специальных запретов, направленных на защиту наиболее уязвимых категорий лиц.
Взаимосвязь этих принципов неразрывна. Законность определяет правовые рамки, необходимость – повод для вмешательства, соразмерность – его масштаб, а гуманизм – этическую границу. Нарушение одного из них, как правило, влечет за собой нарушение других. Например, применение огнестрельного оружия для задержания лица, совершившего мелкую кражу, будет одновременно нарушением и принципа необходимости (можно было задержать иначе), и принципа соразмерности (средство явно неадекватно цели).
Судебная практика играет основную роль в интерпретации и конкретизации указанных принципов при оценке правомерности действий сотрудников полиции. Суды, рассматривая дела, связанные с причинением вреда в результате применения силы, анализируют действия сотрудника именно через призму этой системы принципов. Например, при оценке соразмерности суд устанавливает, соответствовал ли избранный уровень принуждения реальной угрозе. Если сотрудник применил табельный пистолет для нейтрализации лица, вооруженного холодным оружием, но не представлявшего непосредственной угрозы для жизни (например, при попытке бегства), суд может признать его действия несоразмерными, поскольку существовала возможность использовать специальные средства (резиновую палку, наручники) или применить огнестрельное оружие для предупредительного выстрела или поражения по конечностям [18, С. 39].
При анализе необходимости судебные органы исследуют, исчерпал ли сотрудник все возможные и менее жесткие средства до применения силы. Если из материалов дела следует, что сотрудник мог пресечь правонарушение с помощью физической силы, но сразу применил электрошокер, его действия могут быть признаны необоснованными.
Таким образом, принципы законности, необходимости, соразмерности и гуманизма образуют системный ориентир для сотрудника полиции в ситуации, требующей применения принуждения. Их соблюдение не только гарантирует защиту прав граждан, но и служит правовым обоснованием действий самого сотрудника, защищая его от необоснованных правовых рисков. Судебная практика, в свою очередь, наполняет эти абстрактные категории конкретным содержанием, формируя стандарты правомерного применения силы.