Эссе по Философия на тему Вещь и музейный предмет, Типа разница между вещью в культуре и в музее

Термин «музейный предмет» ввел в начале 1930-х гг. в научный оборот Н. М. Дружинин. Но теоретическая разработка этого понятия началась несколько десятилетий спустя в 1970-80-е гг. В исследованиях З. Странского, Й. Бенеша, К. Шрайнера, А. М. Разгона, В. Ю. Дукельского, В.В. Кондратьева муз. предмет стал изучаться как источник особого вида познания, и как основной элемент системы музейной коммуникации.
По З. Странскому.
• музейный предмет – это объект реального мира, движимый, аутентичный (подлинный), изъятый из среды бытования в связи с культурной, исторической и информационной ценностью.
• музейный объект – это недвижимый, как материальный, так и не материальный (песня, нормы, ритуал, экологические отношения) объект.
По Энненбаху: музейный предмет является документом, свидетельством развития культуры, общества, природы, является участником исследования – первоисточник знаний. Он содержит в себе информацию и может ее передавать (коммуникация). В отличие от музейного предмета, вещь - любой отдельный предмет, обычно являющийся продуктом деятельности человека.
Среди многообразных подходов к изучению музейного предмета в истории и теории музеологии документивная концепция до сих пор не рассматривалась. Возможно, потому, что сформировалась она в системе смежных документо-коммуникационных наук, включающих библиотековедение, библиографоведение, книговедение, архивоведение и, по мнению некоторых теоретиков данных дисциплин, музееведение. Сразу надо оговорить, что их объединение в комплекс наук официально формализовано только на уровне организации факультетов документальных коммуникаций вузов культуры, в которых реализуются образовательные программы по данным направлениям. Гораздо более существенным фактором объединения являются исследования в общем проблемном поле теории коммуникации документа. Исследователи придают ей значение метатеории, делегируя статус теоретической дисциплины, называемой в дискуссионных статьях документальной коммуникологией или коммуникативной документивистикой.
Несмотря на то, что музееведение часто прибегает к использованию понятия документ (как правило, либо в его обыденном значении - применительно к документам юридического характера; либо в метафорическом, близком этимологии слова - как доказательству, свидетельству), целесообразность введения музейного документа как термина абстрактного языка науки неочевидна.
Деятели науки и культуры (в своих планах, инструкциях и проектах разрабатывали четкие параметры семантических процессов, в результате чего предметы становились не просто документами, а именно музейными документами, так как, с одной стороны, они характеризовали специфическое отношение между человеком и действительностью, которое выражается посредством документирования того, что реально и можно постичь прямым чувственным контактом, с другой - неисчислимое многообразие предметов и объектов живой и неживой природы, а также социального мира, становясь документами, включались в искусственно созданные документивные системы - музейные фонды, коллекции и экспозиции, помещаемые в специальные пространства, параметры которых также оказывали влияние на развитие этих систем. Систематизированные по классам и родам предметы коллекций становились эмпирическим материалом, подвергавшимся дальнейшей аналитико-синтетической обработке. Благодаря исследованиям с помощью методов профильных наук они давали понятие о свойствах, виде. Кроме того, коллекции моделировали мир и становились источником синтеза - генерации общих идей. Множество и разнообразие предметов сотворило много впечатлений, которые в умственных способностях возбудили новую и обширную деятельность, представили предметы и способы для сравнений, доказательств, суждений.