Глава диплома по гражданскому праву на тему Кредитный договор как основание возникновения кредитных отношений

Глава 2 Кредитный договор как основание возникновения кредитных отношений
2.1. Понятие и предмет кредитного договора
Если обратиться к ст. 819 ГК РФ, то по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Следовательно, кредитный договор связан исключительно с денежными средствами, более того, законодатель уточняет, что денежные средства – это именно кредит и ничто иное.
Таким образом, встречающиеся в учебной литературе определения тем же кредитным правоотношениям не всегда надо принимать за чистую монету. Не секрет, что и в законодательстве встречаются пробелы и недочеты, однако, представляется, что вещи, как таковые не могут представлять интерес для осуществления целей, которые стоят перед заемщиком в условиях современных реалий. Поэтому в этом плане упущения со стороны законодателей отсутствуют.
Кредитный договор – это, в первую очередь, двухсторонне обязывающее обязательство, где основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств заемщику, а основная обязанность заемщика – принять кредит, и впоследствии вернуть его с учетом процентов за пользование кредитом. Проценты не всегда являются фиксированной категорией, их размер определяется условиями каждого конкретного банка и, как следствие, договора. Важной ремаркой считается также то, что начисление процентов начинается не в момент заключения кредитного договора, а тогда, когда денежные средства непосредственно поступят на счет заемщика. Далее следует отметить, что этот договор заключается исключительно в письменной форме, в противном случае он будет признан ничтожным и недействительным.
Финансовый рынок, который, по сути, осуществляет «торговлю деньгами», требует согласованных решений и соглашений. Кредитное соглашение является договорным, платным и двусторонним в силу своей правовой природы. Анализ ГК РФ показывает, что кредитное соглашение является двусторонним, но условия для сторон всегда разные, как правило, «преимущество» на стороне кредитора. Единственным обязательством кредитора является обязательство по предоставлению кредита, который не является неограниченным, а заемщик всегда имеет определенные договорные обязательства. Правильное понимание характера договора позволяет правильно применять правовые действия на практике .
Таким образом, кредитный договор представляет собой ключевую составляющую кредитных правоотношений, чья роль в гражданском праве весьма значительна. Некоторые считают, будто кредиты – это кабала, которая не идет на пользу заемщикам, но это ведь не совсем так. Например, для начинающих предпринимателей, уверенных в своем деле, вступление в кредитные правоотношения может помочь в продвижении и развитии их малого бизнеса. Безусловно, у кредитования есть большой потенциал, который раскрывается полностью при грамотном управлении данной сферой. Существующие гарантии для кредиторов минимизируют их риск, а широкий спектр банковских услуг по части выбора процентной ставки и т.д. предоставляет право выбора наиболее выгодных условий для заемщиков. Следовательно, работа законодателей в направлении разработки новых гарантийных положений и деятельность правоприменителей по обеспечению реализации данных гарантий позволят расширить границы банковского кредитования и поддержать множество людей, которые все еще боятся вступать в кредитные правоотношения .
В новой редакции п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму у кредитора и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом определение понятия «иные платежи» законодатель не предусмотрел. В связи с отсутствием определений иных платежей и комиссий возникает вопрос, как соотносятся между собой указанные понятия: как общее и частное понятия либо данные понятия являются равнозначными? Из ответа на данный вопрос будет понятно, смогут ли банки взыскивать с заемщика какие-либо иные платежи, отличные от комиссий; не приведут ли нормы об иных платежах к недобросовестному поведению, злоупотреблению правом со стороны банков, и они будут взыскивать и комиссии, и иные платежи; в каких случаях возможно взыскание таких платежей, учитывая, что никаких услуг, кроме выдачи кредита, в рамках кредитного договора кредитор не оказывает.
С одной стороны, внесенные изменения можно было бы истолковать как приведение положений ГК РФ в соответствие с положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о праве банков взыскивать с заемщика комиссионное вознаграждение. А с другой стороны, из положения ст. 819 ГК РФ следует, что законодатель не использовал при внесении в Кодекс изменений понятия «комиссии» либо «комиссионное вознаграждение», что может свидетельствовать о его намерении обозначить «иные платежи» как понятие, отличное от комиссионного вознаграждения.
Предметом кредитного договора в соответствии с его определением выступают только денежные средства, выплачиваемые заемщику на условиях возвратности и платности. Размер кредитных денежных средств определяется непосредственно сторонами кредитного договора. В соответствии со статьей 140 и статьей 317 ГК РФ на всей территории нашей страны законным платежным средством обязательным к приему выступает российский рубль, поэтому предмет кредитного договора выражается непосредственно в российских рублях.
При оформлении кредита основополагающим фактором, влияющим на принятие решения о заключении договора, для заемщика обычно является процентная ставка по кредиту. Однако в большинстве случаев помимо процентов за пользование денежными средствами заемщик сталкивается с дополнительными затратами, вытекающими из получения и использования кредитных средств. Такие выплаты принято называть банковскими комиссиями, хотя в договорах кредитования встречаются самые разнообразные понятия: платежи, вознаграждения, сборы, взносы.
В своем диссертационном исследовании О. М. Иванов поднимает вопрос о правовой природе банковской комиссии и приходит к выводу, что в банковской практике термин «комиссия» используется для обозначения таких выплат, как вознаграждение за дополнительную услугу, оказываемую банком в случае заключения смешанного договора; возмещение включаемых в цену договора расходов, которые несет банк в связи с заключением и исполнением кредитного договора, и др.
Исходя из положений ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также разъяснений высших судебных органов, можно определить банковские комиссии как выплаты заемщика за оказание дополнительной услуги, не связанной с заключенным сторонами кредитным договором, либо за предоставление заемщику банком имущественного блага либо полезного эффекта, которые не могут быть отнесены к возврату основного долга, процентам или мерам ответственности за нарушение заемщиком своих обязательств по договору.
Проведя анализ различных видов банковских комиссий, мы приходим к выводу, что от выплаты многих из них можно отказаться на законных основаниях и требовать изменения условий договора. Так, комиссия за открытие и ведение ссудного счета может быть возвращена потребителю. Исходя из ст. 779 ГК РФ ведение ссудного счета не является услугой, а, следовательно, не создает для заемщика какого-либо отдельного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта .
К оспариваемым платежам можно также отнести комиссию за рассмотрение заявки. Заявка о предоставлении кредита направляется в банк для рассмотрения вопроса о возможности или невозможности предоставлении кредита заемщику. Таким образом, напрашивается вывод о том, что без данного действия банк не смог бы заключить и исполнить договор, то есть данное действие является стандартным, а, следовательно, требовать выплаты за него невозможно.
На практике вернуть денежные средства, уплаченные в счет незаконно сбираемых комиссий, чаще всего можно вернуть только с помощью суда. Необходимо отметить, что, в отличие от потребителей, права которых охраняются Законом о защите прав потребителей, а также Законом о потребительском кредите, юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют меньше аргументов в поддержку признания своих прав нарушенными. Нередко суды в случаях, когда истцом выступает юридическое лицо или ИП, отказывают в удовлетворении требований по возврату уплаченных комиссий. Данная точка зрения, как правило, подкрепляется тем, что при подписании кредитного договора заемщик согласился со всеми условиями, следовательно, принцип свободы договора не нарушен, а соответственно, права заемщика не затронуты.
Наблюдаем, что истец-предприниматель в глазах законодателя и правоприменителя является менее уязвимым, а, следовательно, не нуждается в такой защите, как истец-потребитель. В связи с этим у предпринимателей возникают дополнительные расходы, что, заметим, может быть вполне ощутимо для малого бизнеса .
Таким образом, у клиентов банка возникают определенные сложности по возврату банковских комиссий. В первую очередь, необходимо обратить внимание на различия в подходе законодателя и правоприменителя к защите прав потребителей и предпринимателей. Представляется, что необходима более полная и категоричная позиция Президиума ВС РФ, защищающая права не только потребителей, но и юридических лиц и ИП, дающая конкретные предписания нижестоящим судам в сфере разрешения данных споров.
В юридической литературе существует несколько точек зрения относительно предмета кредитного договора. Часть авторов определяют предмет кредитного договора через денежные средства, которые предоставляются заемщику кредитором и подлежат возврату вместе с процентами за пользование кредитом . Аналогичную позицию высказывает и Е.М. Белугин, утверждая, что предметом кредитного договора являются деньги, поскольку обязательство банка носит денежный характер . Кроме того данное обязательство может быть выражено как в рублях, так и в иностранной валюте. Под денежными средствами понимаются иностранная и национальная валюта в виде: банкнот и монет, то есть наличных денег находящихся в обороте и безналичные деньги, то есть средства находящиеся на счетах банков и кредитных организацией. Другой позиции придерживает А. Прокопенко, подчеркивая, что предметом кредитного договора становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр, так как выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме .
В свою очередь Е.В. Ермошина определяет предмет кредитного договора через действия кредитора по предоставлению денежных средств заемщику и действия заемщика по возврату полученной суммы и уплаты процентов за пользование ими .
Ввиду существующего разнообразия видов заемных обязательств, представляется, что специфика их предмета предопределяет некие особенности содержания таких обязательств. При этом раскрывая содержание всякого договорного обязательства, необходимо исследовать не только совокупность прав и обязанностей сторон, а также предмет данного обязательства.
В настоящем исследовании предмета обязательства кредитного договора, при определении соотношения понятий «предмет» и «объект» обязательства, принимается во внимание позиция С. С. Занковского, который понимает под предметом договорного обязательства тот результат, который стороны желали бы иметь, вступая в обязательство . В частности, по его мнению, в обязательствах, направленных на передачу имущества такой результат – имущество. Соответственно, в качестве объекта обязательств понимаются действия обязанного лица по передаче данного имущества.
Принимая во внимание двусторонний характер обязательства кредитного договора, в нем субъективное право и субъективная юридическая обязанность кредитора корреспондирует с соответствующими субъективными правами и обязанностями должника (заемщика). Таковыми выступают право должника получить «кредит» (в виде денежных средств) и его обязанность предоставить встречное исполнение кредитору, а также уплатить проценты.
Итак, в ходе изучения судебной практики и типовых кредитных договоров, предоставляемых банками своим клиентам, мы пришли к выводу, что предметом кредитного договора выступают не только действия обязанных сторон, но и денежные средства. Поскольку кредитные отношения являются обязательственными отношениями, а предметом любого обязательства являются, прежде всего, действия или действия обязанных сторон, если обязательство двустороннее или многостороннее.
Таким образом, исходя из сути статьи 819 ГК РФ, можно говорить, что предметом кредитного договора выступают как действия сторон по кредитному договору (передача денежных средств заемщику кредитором и их возврат кредитору с последующей уплатой процентов за их пользования заемщиком), так и сами денежные средства. Стоит также отметить тот факт, что анализ судебной практики не позволяет определить четкого ответа на вопрос о том, являются ли предметом кредитного договора непосредственно денежные средства, передаваемые заемщику на определенных условиях, либо предметом выступает обязательство банковской организации по передаче этих средств заемщику. Хотя существенных проблем, связанных с определением условий кредитного договора, не встречается.
Кроме того, п. 6 ст. 807 ГК РФ установлено право заемщика – юридического лица привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, только в случае, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Иными словами, заемные отношения граждан-потребителей и юридических лиц, полагаю, должны быть урегулированы только отдельными правовыми нормами. При этом перечисленные правовые акты и нормы не затрагивают особенностей регулирования отношений по предоставлению кредита.
Из изложенного следует, что кредитный договор обладает всеми признаками договорного обязательства. Вытекая из договора займа, кредитный договор во многом схож с ним, однако вывод о том, что кредитный договор есть частный случай договора займа, на наш взгляд, неверный. Договор кредита имеет свои особенности и по ряду признаков кардинально отличается от договора займа, будучи самостоятельным основанием для возникновения гражданско-правовых отношений.
Кредитный договор как базовый элемент кредитных обязательств по своей правовой природе является консенсуальным и вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.