Контрольная работа по уголовному процессу на тему Содержание нормативно-правовых документов судебной реформы XIXв. В России

1. Раскройте основное содержание нормативно-правовых документов судебной реформы XIXв. В России
Нормативная база судебной реформы была утверждена императором – Александром Вторым 20 ноября 1864 г. Она включала в себя следующие законодательные акты.
Судебные уставы, состоящие из четырёх законов:
– учреждения судебных установлений; – устав уголовного судопроизводства;
– устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями;
– устав гражданского судопроизводства;
Согласно «Учреждению судебных установлений» судебная власть принад-лежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд).
Мировые судьи решали дела единолично. Они находились при мировом округе (уездном,
городском), делившемся на несколько участков. В мировом округе состояли также почётные мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного округа
образовывали высшую инстанцию – съезд мировых судей.
В окружной суд, создавался для нескольких уездов, в него входили председатель и члены
суда [5, с.98].
Судебная палата создавалась в округе, который объединял несколько губерний или областей. Палата делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента.
Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся
под наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора.
«Устав уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок
производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах,
изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.
Согласно уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему
компетенции, однако дела некоторых лиц (например, духовенства) подлежали ведомству
других судов; из компетенции мирового судьи исключались дела лиц, привлечение которых к ответственности изменяло состав преступного деяния и влекло усиление наказания.
Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное
расследование, предание суду, подготовительные распоряжения к суду, рассмотрение де-
3
ла, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали
пересмотру только в кассационном порядке, т. е. не по существу, а лишь по вопросу об их
законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра
дела по существу, т. е. в порядке апелляции).
2. Определите возможные перспективы развития системы принципов уголовного судопроизводства
Современный этап развития уголовно-процессуальной науки применительно к формированию системы принципов уголовного судопроизводства характеризуется двумя противоречивыми тенденциями. Первая связана со стремлением некоторых авторов сузить границы обозначенной системы.
Так, И.А. Пикалов предлагает оставить в ней только принципы состязательности и законности. По его мнению, остальные положения, закрепленные в главе 2 УПК РФ (кроме
назначения уголовного судопроизводства), следует считать общими условиями, обеспечивающими действие этих двух принципов. В связи с этим логичным является предложение
назвать главу 2 УПК РФ «Принципы и общие условия уголовного судопроизводства» [4].
Вторая тенденция формирования системы принципов уголовного судопроизводства,
наоборот, связана с расширением указанной системы за счет новых положений. Она прослеживается во взглядах ряда авторов. Однако если одни из них выглядят достаточно
взвешенными, то другие вызывают вопросы, требующие своего решения [10, с.13].
Так, аргументированным выглядит предложение дополнить систему принципов уголовного судопроизводства положением о всестороннем, полном и объективном исследовании
обстоятельств дела, признававшимся таковым в эпоху действия УПК РСФСР (ст. 20 УПК
РСФСР). Ведь по-прежнему на следователя как на субъекта доказывания возлагается обязанность доказывания всех обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, к которым наряду с другими относятся как виновность лица в совершении преступления, так и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, исключающие
преступность и наказуемость деяния, и др. (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Принципы – основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и
направления правового регулирования, на них строится дальнейшее развитие правовых
институтов. Однако, несмотря на всю их важность, УПК РФ не содержит в себе принципов международного сотрудничества[8].
3. Раскройте связь формы и содержания доказательства. Определите основания выделения видов доказательств
Предметы материального мира в окружающей действительности в процессе своего развития претерпевают различные изменения в результате взаимодействия, взаимовлияния,
взаимовоздействия. Это не является исключением и для объектов, вовлеченных в орбиту
уголовно-процессуального расследования.
Преступления совершаются в условиях объективной реальности. Как последствие преступного посягательства, предметы материального мира, которые, условно говоря, испытали на себе воздействие преступления, приобретают качества, свойства, состояния и признаки, придающие им доказательственное значение. Таким образом, предметы материального мира становятся носителями относимой к уголовному делу информации. Предметы
приобретают значимые для расследования уголовного дела свойства до начала уголовнопроцессуальной деятельности и вне зависимости от сознания правоприменителя [2, с.11].
Рассматриваемые объекты материального мира будут вовлечены в орбиту уголовнопроцессуального расследования в силу того, что в результате преступления на них отразились видимые и невидимые изменения.
При расследовании уголовного дела имеют значение только те изменения, которые способствуют выявлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Субъект доказывания в
4
уголовном процессе оперирует доказательствами, закрепленными в законе. В их числе
указаны и вещественные доказательства.
Обобщенный перечень вещественных доказательств содержится в соответствующих нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
Следует отметить, что законодатель не стремится привести их исчерпывающий перечень
из-за многообразия происходящих в окружающем мире явлений, а также в силу непрерывного развития окружающего мира. Человеческое познание в области науки, техники,
искусства постоянно углубляется, а вместе с этим расширяются и возможности получения
доказательственной информации в уголовном судопроизводстве.
Так, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Перечисленные в уголовно-процессуальном законе предметы, вещественными доказательствами можно называть лишь условно. Пока они не вовлечены в сферу уголовнопроцессуального производства, их все же правильней называть просто предметами, имеющими значение для дела [2, с.13].
Как это ни покажется парадоксальным, но не сам предмет имеет значение для доказывания по уголовному делу, а его относимость к расследуемому преступлению.
Предмет выступает в качестве носителя доказательственной информации. Его свойства,
вид, местонахождение и место обнаружения, связь с доказываемыми по делу обстоятельствами делают этот предмет вещественным доказательством.
Доказательством становится не сам предмет, а его свойства. При исследовании природы
вещественного доказательства, понимания динамики его появления в уголовном деле,
осознания сущности вещественного доказательства необходимо выделить три основных
элемента его формирования.
Для каждого доказательства представляется необходимым выяснить:
1) каким образом предмет появляется в сфере уголовно- процессуального интереса;
2) какое отношение он имеет к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по конкретному уголовному делу;
3) как оценивается значение предмета (его свойств, качеств, состояний, привносимой информации) для предварительного расследования. Появление предмета в уголовном деле.
Факт получения следователем, дознавателем или судом предмета, имеющего значение для
уголовного дела, должен быть зафиксирован в соответствии с требованиями УПК РФ. Это
означает, что в уголовном деле прежде всего должен быть процессуальный документ, указывающий на способ получения предмета. Предмет может быть обнаружен в ходе производства обыска, осмотра, выемки, представлен другими участниками уголовно- процессуальной деятельности, истребован или выявлен в результате иных действий.