Контрольная работа по прокурорскому надзору на тему Участие прокурора в рассмотрении судом ходатайств о производстве следственных действий, избрании следователем меры пресечения.

Участие прокурора в рассмотрении судом ходатайств о производстве следственных действий, избрании следователем меры пресечения
При рассмотрении проблем участия прокурора в рассмотрении судом ходатайств органов предварительного расследования о производстве процессуальных действий, либо избрании меры пресечения возникает вопрос: в качестве кого участвует прокурор в таких судебных заседаниях и какую функцию он выполняет при этом - осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного расследования, в силу чего его мнение может отличаться от мнения следователя и его руководителя, либо представляет сторону обвинения и должен поддерживать ходатайство органа расследования.
В соответствии с ч. 8 п. 2 ст. 37 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2023) (далее – УПК) прокурор уполномочен в ходе судебного производства по уголовному делу: участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК.
В России уголовный процесс был состязательным по Уставам Уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.
В УПК РФ состязательность - это конституционный принцип уголовного процесса, его основой (ст. 123 Конституции , ст. 15 УПК РФ).
Так же отдельные положения состязательности сторон связаны с ч. 1 ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод .
Однако при этом ЕСПЧ устанавливает состязательность как элемент справедливого правосудия.
В досудебном производстве преобладают элементы розыскного процесса с ограниченной оглаской, ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела только после объявления окончания предварительного следствия, неравенство прав сторон при собирании доказательств. Однако досудебная стадия имеет много проблем соблюдения рассматриваемого принципа, так как в целом российский уголовный процесс в настоящее время носит смешанный характер.
В досудебном производстве преобладают элементы розыскного процесса с ограничением гласности, ознакомлением обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела только после объявления об окончании предварительного расследования, неравенством прав сторон в собирании доказательств.
Элементы состязательности в досудебном производстве проявляются в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств следователя (дознавателя) о разрешении производства следственных действий или применения мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы, а также при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Прежде отметим, что в специальной литературе не приводится конкретной периодизации возникновения и развития прокурорского участия в судебном следствии.
В этой связи, историю развития законодательного регулирования участия прокурора в судебном следствии можно подразделить на несколько этапов.
Уже в Древнерусском государстве судебный процесс носил состязательный характер .
Источники древнего русского права зафиксировали нормы, согласно которым: сторонам предоставлялось равенство прав; судебное разбирательство начиналось с инициативы стороны, обосновывающей заявленные требования, а другая сторона вправе была доказывать свою невиновность; суд был беспристрастным, он оценивал доказательства, представленные участниками судебного спора, и принимал решение; особенностью состязательности было применение примитивных способов доказательства – испытание железом, водой, единоборство истца и ответчика.
Значительные изменения в судопроизводстве стали происходить в XVI в. К розыскным действиям относили допрос свидетелей, причем допрос обвиняемого в преступлении мог происходить с применением пыток и очных ставок. Решение суда строилось на результатах допроса .