Контрольная работа по корпоративному праву на тему анализ судебной практики и рецензия на статью

ФИО студента, номер группы, наименование дисциплины:

Реквизиты судебного акта: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. № Ф05-21096/2021 по делу № А41-17636/2020.

Наименование сторон дела:

Ответчик - ООО «Торговый комплекс «Голицыно».

Истец – данные обезличены, физическое лицо – ФИО 1.

Общая фабула дела (установленные обстоятельства дела): Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Торговый комплекс Голицыно» о предоставлении в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения документов, указанных в запросе иска, относящихся к деятельности компании, с учетом принятого судом ходатайства об удовлетворении требований, предусмотренных ст.49 АПК РФ.

Хронология рассмотрения спора (в каких судах рассматривалось дело, какие решения принимались):

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022;

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу №А41-17636/2020.

Позиция истца: Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А41-17636/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу NА41-17636/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал установить, влияют ли испрашиваемые документы на формирование размера стоимости доли с учетом даты выхода ФИО1 из Общества и предоставлялись ли такие документы ФИО1 ранее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу №А41-17636/2020, исковые требования удовлетворены в части, истребованы сведения и документы по 03.07.2020 включительно, частично удовлетворены требования о выплате судебной неустойки.

Позиция ответчика: Компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и

отказать в удовлетворении требований. Обоснование жалобы указывает на то, что истец не имел статуса члена общества на момент разрешения спора; в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело № А41-67101/2020 по иску ФИО1 к Компании о взыскании фактической доли, где Компанией были представлены все необходимые документы для определения фактической доли, для определения размера фактической доли; запрошенные документы не влияют на размер фактической доли. Размер стоимости акций; документы были ранее предоставлены.