Контрольная работа по гражданскому процессу на тему Кейс содержит три ситуации, требующие решения на основе использования нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области социального обеспечения.

Ситуация № 1

Никоненко, работавший лесорубом, был направлен в командировку в республику Коми. Во время междусменного отдыха Никоненко был укушен энцефалитным клещом и болел энцефалитом 6 месяцев. Затем у Никоненко после энцефалита возникло осложнение - левосторонний паралич и впоследствии он был признан инвалидом II группы с утратой 60% трудоспособности.

Является ли заболевание Никоненко профессиональным?

Ответ: Никоненко, работающий лесорубом, отправлен в командировку в Республику Коми. Во время перерыва между сменами (во время отдыха) Никоненко подвергся нападению энцефалитного клеща, следствием чего стал шестимесячный период заболевания энцефалитом. После выздоровления у Никоненко развилось осложнение — левосторонний паралич, что привело к установлению инвалидности II группы с утратой способности трудиться на 60%.

Юридически значимыми деталями данной ситуации являются:

- Место работы Никоненко (лесоруб);

- Регион нахождения (Республика Коми);

- Фактический временной промежуток (командировка);

- Характер и условия произошедшего события (болезнь произошла во время отдыха, а не при выполнении рабочих обязанностей).

Эти детали важны для определения юридического характера заболевания — являлось ли оно профессионально обусловленным.

Определение профессионального заболевания регулируется рядом нормативных актов Российской Федерации, среди которых основными являются:

- Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

- Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний».

Федеральный закон № 125-ФЗ определяет: Статья 3 устанавливает, что под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание

застрахованного лица, которое возникло в результате воздействия опасных или вредных производственных факторов трудового процесса и привело к потере профессиональной трудоспособности.

Из контекста статьи следует, что ключевым условием признания заболевания профессиональным является наличие взаимосвязи между производственной деятельностью и возникновением заболевания. Профессиональное заболевание наступает либо непосредственно на рабочем месте, либо в процессе выполнения трудовых функций, связанных с воздействием негативных производственных факторов.

Постановление Правительства РФ № 967 вводит процедуру регистрации и расследования профессиональных заболеваний. Оно требует документального подтверждения фактов и установления четкой причинно-следственной связи между профессией и болезнью.

Рассматриваемая ситуация характеризуется следующим:

- Никоненко заболевает энцефалитом в ходе пребывания в регионе Республики Коми, однако эта болезнь развивается не на рабочем месте, а во время междусменного отдыха.

- Энцефалит сам по себе не считается типичным профессиональным заболеванием, связанным с трудом лесоруба.

- Болезнь возникла случайно, в результате внешнего фактора (укуса клеща), а не производственного процесса или особенностей рабочего места.

Следовательно, здесь отсутствует прямая связь между профессией Никоненко и развитием болезни, требуемая законом для признания заболевания профессиональным.

Есть два возможных подхода к решению вопроса:

1. Признать заболевание Никоненко профессиональным на основании общего критерия вреда здоровью, связанного с местом работы.Однако такой подход противоречит букве закона, поскольку отсутствие чёткого доказательства влияния производственного фактора делает признание незаконным.

2. Отказать в признании заболевания профессиональным ввиду отсутствия необходимых признаков (место происшествия, производственные факторы).

Этот вариант соответствует закону и судебной практике.

Учитывая изложенные юридические положения и факты дела, наиболее правильным решением является отказ в признании заболевания Никоненко профессиональным.

Применение правовых норм: Статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 967 устанавливают критерии профессионального заболевания, которых в данном случае недостаточно.

Заболевание Никоненко не подлежит классификации как профессиональное заболевание, поскольку не доказано воздействие производственных факторов на возникновение болезни. Заболевание произошло во время отдыха и не связано напрямую с выполнением трудовых обязанностей.


Ситуация № 2

Заявительница обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. К заявлению заявительница приложила документы, подтверждающие период работы в должности медицинской сестры медицинского пункта автотранспортного предприятия с 1972 года по 2002 год.

Будет ли назначена заявительнице досрочная трудовая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населению?

Ответ: Рассматриваемая ситуация связана с обращением женщины за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею деятельности по охране здоровья населения в качестве медицинской сестры медицинского пункта автотранспортного предприятия.

Согласно документам, представленным заявителем, она работала медицинской сестрой указанного учреждения с 1972 по 2002 годы — всего 30 лет. Данная должность является частью персонала здравоохранения, что позволяет отнести указанную деятельность к специфической профессиональной группе работников, имеющих право на льготные условия выхода на пенсию согласно законодательству Российской Федерации.

Важность выделения именно периода до 2002 года обусловлена изменениями в

пенсионном законодательстве, вступившими в силу позже указанной даты.

Правовое регулирование досрочного назначения трудовых пенсий медицинским работникам осуществляется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 30 которого предусмотрено специальное основание для досрочного пенсионного обеспечения лиц, занятых определенной работой.

Конкретная норма права, определяющая возможность досрочного выхода на пенсию медицинских работников, содержится в подпункте 20 части первой статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Согласно данной норме, лица, проработавшие не менее 25 лет в учреждениях здравоохранения в должностях врачей и среднего медицинского персонала учреждений здравоохранения, имеют право выйти на пенсию досрочно.

Однако данная льгота предоставляется лишь тем категориям работников, работа которых непосредственно связана с лечением пациентов либо иными видами специализированной медико-профилактической деятельности. Медицинские пункты предприятий зачастую занимаются оказанием первичной помощи сотрудникам организации, проводя профилактические осмотры и поддерживая санитарно-гигиеническое состояние рабочих мест. Хотя такая деятельность также направлена на охрану здоровья, прямой взаимосвязи с выполнением функций лечения больных она не имеет.

Кроме того, начиная с определенного момента (после принятия соответствующих нормативных актов), льготы были ограничены применением критерия принадлежности работника к специальному учреждению здравоохранения. Медицинский пункт предприятия формально не входит в перечень специализированных организаций системы здравоохранения, поскольку относится к ведомственной структуре предприятия.

Таким образом, законодатель различает медицинские работники учреждений здравоохранения и сотрудников медицинских пунктов промышленных предприятий, относящихся к хозяйственным структурам компаний, не входящих в систему государственной медицины.

Исходя из изложенного анализа правовых норм и представленных документов,

приходим к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о работе заявителя медицинской сестрой в медицинском пункте автотранспортного предприятия, не входящего в число специальных учреждений здравоохранения.

Поскольку данное учреждение не относится к организациям здравоохранения в смысле законодательства о назначении досрочных пенсий, то стаж, полученный заявителем, не подлежит включению в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления заявительницы о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту ввиду осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения нет, так как требуемый стаж специального характера отсутствует.

Решение: отказать в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.








Ситуация № 3

Электрогазосварщику СМУ-10 Козловскому старшим мастером было поручено выполнение вручную погрузочно-разгрузочных работ вертушек массой 80 кг каждой на площадке детского сада. При этом, мастер, не проинструктировав Козловского, ушёл с площадки детского сада на другой участок работы. При опускании из вертушек, вследствие своей невнимательности, Козловский уронил её на себя и получил перелом рёбер с утратой 50% профессиональной трудоспособности. Комиссия по расследованию несчастного случая признала его вину в возникновении несчастного случая в форме грубой неосторожности (50%), а потому на основании её заключения размер ежемесячных страховых выплат Козловскому был уменьшен. Не согласный с заключением комиссии и изданным на её основании приказом руководителя СМУ-10 Козловский обратился с иском в суд об отмене решения комиссии и приказа начальника СМУ-10 в части установления его вины в размере 50% в возникновении несчастного случая.

Подлежит ли иск Козловского удовлетворению?

Ответ: Козловский, электрогазосварщик СМУ-10, выполнял порученные старшему мастеру погрузочно-разгрузочные работы по перемещению вертушек весом 80 кг каждая. Во время исполнения поручения мастер покинул рабочее место, не проведя инструктаж Козловского относительно правил безопасности труда. По причине собственной невнимательности Козловский упал вместе с грузом, получив травму — перелом ребра с утратой половины профессиональной трудоспособности. Комиссией предприятия установлена вина Козловского в виде грубой неосторожности, выразившейся в пренебрежении правилами безопасного ведения работ, следствием чего стало снижение размера страхового возмещения на половину величины установленной утраты трудоспособности. Основанием снижения выплаты является вывод комиссии о вине пострадавшего работника в размере 50%. Судебная позиция направлена на проверку правомерности действий работодателя по установлению степени вины потерпевшего и обоснованность уменьшения страховой компенсации.

Юридически значимыми деталями являются следующие обстоятельства:

- назначение работником, не имеющим квалификации, соответствующей виду

работ (электрогазосварщиком назначены физически тяжёлые погрузочно-разгрузочные работы);

- отсутствие инструктажа перед началом опасных работ;

- самовольный уход мастера от места проведения работ;

- наличие травмы и установленного процента потери трудоспособности;

- признание комиссией факта грубой неосторожности пострадавшего сотрудника;

- уменьшение размера страхового пособия работодателем ввиду выявленной комиссией вины работника.

Анализируя нормативные акты, регулирующие указанные отношения, следует руководствоваться следующим:

1. Трудовой кодекс Российско