Задачи по уголовному праву

2. Осуждённый Петухов, проходя мимо осуждённого Николаева осту-пился и задел его рукой. В ответ на это Николаев нецензурно выругался и назвал Петухова «петухом». Взволнованный оскорблением Петухов нанёс Николаеву сильный удар кулаком в лицо. От этого удара Николаев упал, уда-рился головой о бордюрный камень и через два часа от кровоизлияния в мозг скончался. При расследовании дела возник спор о квалификации действий Петухова. Одни предлагали квалифицировать его действия как убийство из хулиганских побуждений, другие считали, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ; третьи полагали, что здесь имело место убийство, предусмотренное ст. 107 УК РФ; четвёртые утверждали, что Петухов совершил неосторожное причинение смерти.

Будем отвечать на вопрос, поставленный к задаче, от противного, объ-ясняя почему тот или иной вариант квалификации не подходит.
1. Почему это не убийство из хулиганских побуждений. В абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 Уголовного кодекса Россий-ской Федерации)» указано, что как убийство из хулиганских побуждений «следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуваже-ния к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желани-ем противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежи-тельное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без ви-димого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)». На наш взгляд, ситуация, описанная в задаче, со всей очевид-ностью свидетельствует, что поведение Петухова не было обусловлено теми мотивами, о которых говорит Пленум: его смертельный удар – ответная реак-ция на слово «петух», произнесенное Николаевым.
2. В то же время нельзя квалифицировать содеянное Петуховым и по ч.1 ст.107 УК РФ – как убийство в состоянии аффекта. В соответствии с дис-позицией указанной нормы такое убийство может быть вызвано в том числе и тяжким оскорблением.
В доктрине уголовного права существует общепринятая позиция, в со-ответствии с которой тяжкое оскорбление выражается в грубом, циничном, глубоком унижении чести и достоинства личности, выраженном в неприлич-ной форме. Тяжкое оскорбление может содержаться как в словах потерпев-шего (в устной, письменной форме), так и в его действиях. В каждом кон-кретном случае субъект квалификации должен оценивать влияние оскорбле-ния на формирование аффекта исходя из нравственного, культурного разви-тия виновного, его национальных и религиозных чувств, а также индивиду-альных особенностей (физических и психических недостатках и т.п.) .
Более подробно, осознавая то, что тяжкое оскорбление – оценочное по-нятие, трактует его Н.А.Лопашенко, которая пишет: «При решении вопроса о том, является ли оскорбление тяжким, как представляется следует принимать во внимание: 1) содержание и форму оскорбления; 2) то, как потерпевший от-носился к произнесенному (осуществленному) оскорблению - умышленно или оскорбление было случайным или неосторожным; 3) некоторые особые и нейтральные по отношению к закону признаки виновного (например, состоя-ние беременности, недавнюю утрату виновным близких лиц, при условии, что потерпевшему это было известно, наличие у виновного каких-либо заболева-ний и т.п.), объективно способствующие его более сильной негативной реак-ции на оскорбление, которое человек без этих признаков воспримет как оскорбление нетяжкое» .
Комментируя второе из указанных обстоятельств, которые следует принимать во внимания при оценке нанесенного оскорбления как тяжкого, указанный автор пишет: «Оскорбление может быть нанесено только умыш-ленно. Случайность или неосторожность оскорбления исключаются…» .
На наш взгляд, ситуация, описанная в задаче, вряд ли позволяет гово-рить об умышленности нанесенного Николаеву Петухову оскорбления. Да, оно сопровождалось нецензурными словами, да, в местах лишения свободы слово «петух» имеет дополнительное содержание, но ситуация, приведшая к оскорблению, была случайной: Петухов оступился и задел Николаева рукой. На наш взгляд, состояние аффекта у Петухова в ответ на оскорбление Нико-лаева здесь усмотреть все-таки нельзя.
3. На наш взгляд, нельзя квалифицировать содеянное Петуховым и по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Как известно, причине-ние тяжкого вреда здоровью предполагает, в том числе, нанесение ударов в жизненно важные органы и участки тела человека, и лицо, безусловно, тако-вым