Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы исследования заключается в том, что концепция социальной солидарности до сих пор вызывает интерес социологов и политологов. Основной темой, которую можно найти в работе Дюркгейма, является проблема социальной солидарности или сплоченность социальных групп. Как вы увидите, все выборы в этой главе – от разделения труда в обществе, правила социологического метода, самоубийство и элементарные формы религиозной жизни - исследуйте природу связей, которые держат людей и социальных групп. Дюркгейм был особенно обеспокоен современными обществами где люди часто не знают своих соседей (не говоря уже о всех в более крупном сообществе).
Или поклоняться вместе, и где люди часто занимают рабочие места в безличных компаниях и организаций. Дюркгейм задавался вопросом, как люди могут чувствовать себя связанными друг с другом в таких все более индивидуалистический мир. Этот вопрос имел первостепенное значение, поскольку он считал, что без определенного подобия солидарности и моральной сплоченности общество не могло существовать.
Акцентируя внимание на природе солидарности в «традиционных» и «современных» обществах, Дюркгейм снова привлек к работе Конта, а также британского социолога Герберта Спенсер (1820-1903) .2 Оба Конта и Спенсер сформулировали органическую точку зрения на пути развития общества. Под таким углом зрения общество понимается как систему взаимосвязанных частей (религиозные институты, экономику, правительство, семьи), которые работают вместе, чтобы сформировать единое, стабильное целое, аналогичное тому, как части человеческого тела (легкие, почки, мозг) функционируют взаимозависимо, чтобы поддерживать его общее благополучие. Более того, по мере того как организм (общество и организм) растет в размерах, он становится все более сложным из-за дифференциации его частей.
Однако Дюркгейм лишь частично симпатизировал органическим эволюционным моделям, разработанных О. Контом и Г. Спенсером. С одной стороны, настаивание Дюркгейма на социальной солидарности коренится в общих моральных чувствах и чувстве обязательства, которое они вызывают. Все эти постулаты особенно актуальны в современном обществе, которое отличается разрозненностью, отсутствием устойчивых моральных норм, и особенно – западноевропейское общество, в котором до крайности доведены некоторые пороки и даже узаконены те состояния, которые являются грехом, согласно католической религии. Аномия общества при отсутствии социальной солидарности приводит, в конечном итоге, к хаосу и деградации социума.
Предмет работы: социальная солидарность как социологическая категория
Объект работы: концепция социальной солидарности в работах Э. Дюркгейма
Цель работы: рассмотреть основные факторы формирования теории социальной солидарности.
Задачи:
1. Проанализировать О. Конта до Э. Дюркгейма: концепции общества и солидарности;
2. Рассмотреть взгляды Э. Дюркгейма на социальная солидарность и общество;
3. Выявить особенности социальной солидарности по Э.Дюркгейму как идеи общественного развития
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. От О. Конта до Э. Дюркгейма: концепции общества и солидарности
1.1. Позитивизм О.Конта как основа теории Э. Дюркгейма
Категория социальной солидарности разрабатывается на протяжении всей истории социологической мысли, начиная с О. Конта, Э. Дюркгейма и продолжая нашими современниками различных школ Ю. Хабермасом, Дж. Александером и многими другими.
Однако, несмотря на свою фундаментальную значимость, развернутого специального онтологического обоснования социальная солидарность так и не получила. Вместе с тем, «обвинение» социологии в полном отсутствии онтологического обоснования своего знания было бы несправедливым и фактически означало бы отрицание существования значительного раздела социальной философии: социальной онтологии, представленной во многих концепт-социологемах и свидетельствующей о том, что социальная наука имеет свои корни в философии. У Конта был серьезный интерес к изучению общества. Он решил изучать различные теоретические науки, которые он назвал позитивной философией.
С помощью такого исследования он попытался сформулировать систему законов, управляющих обществом. В возрасте девятнадцати лет, пока он еще был студентом, он стал секретарем великого общественного мыслителя по имени. Святой Симон. С 1817 по 1823 г. Конт и Сен-Симон тесно сотрудничали. Однако после 1823 года они начали нападать друг на друга и больше никогда не работали вместе.
В 1822 году, когда Конт работал с Сен-Симоном, они поняли необходимость новой науки. Они утверждали, что политика должна стать социальной физикой, разделом физиологии; Что каждая ветвь знания должна пройти три этапа: теологический, метафизический и позитивный.
Таким образом, была четко изложена программа новой науки и провозглашено ведущее положение социологической теории Конта - закон трех этапов. Позднее Конт неохотно изменил название новой науки от социальной физики к социологии. Во второй части своей «Позитивной философии» он объяснил, что изобрел новое имя, потому что старый был узурпирован бельгийским ученым, который выбрал его в качестве названия для работы, посвященной таким основам, как простая статистика.
В «Позитивной политике» Конт попытался дать более ясное представление об довольно формальном определении социологии, подразумеваемом в «Позитивной философии». Первоначально сочинения Конта подразумевали, что новая наука социологии была изучением совокупности человеческого интеллекта и вытекающих из этого социальных действий во времени.
Позднее он квалифицировал это определение, заявив, что социология - это не исследование интеллекта как такового, а совокупность результатов осуществления интеллекта. Эта концепция социальных явлений сходна с концепцией культуры, часто используемой современными социологами, которые переняли ее из культурной антропологии.
Методология:
Согласно Конту, новая наука о человеческом обществе должна использовать положительный метод. Под этим методом он подразумевал подчинение понятий фактам и принятие идеи о том, что все общественные явления подчиняются общим законам - социальным законам.
Конт был студентом математики, но он отрицал, что положительный метод может быть идентифицирован с использованием математики и статистики. Он считал, что положительное знание можно получить с помощью четырех методов, т. Е. Наблюдения, эксперимента, сравнения и исторического метода. По его мнению, наблюдение должно быть основано на теории социальных явлений.
Он верил в использование наблюдения, чтобы объяснить вариации человеческого поведения. Конт знал, что фактический эксперимент невозможен при изучении общества. Но на французском языке эксперимент обычно относится к контролируемому наблюдению. Он выступал за тщательное изучение «Патологических случаев», как научный эквивалент чистого эксперимента. Он подчеркнул необходимость плодотворного сравнения для изучения социальных явлений.
Он утверждал, что сравнение может быть проведено между человеческим и животным обществами, между сосуществующими обществами и между социальными классами в том же обществе. Он объяснил, что этим методом сразу могут наблюдаться разные этапы эволюции. Конт утверждал, что эти традиционные методы научного наблюдения, экспериментирования и сравнения должны использоваться в сочетании с историческим методом.
Исторический метод должен использоваться для поиска общих закономерностей последовательных преобразований человечества через фиксированное, но ограниченное число этапов. Он настаивал на том, что мы не могли понять конкретный социальный феномен без знания его социального контекста, например, чтобы понять значение религии, нужно понимать весь социальный и культурный контекст.
Конт считал, что социальные науки находятся на вершине иерархии, потому что они пользуются всеми ресурсами предшествующих наук и предлагают атрибуты Завершение положительного метода. Позитивный метод должен преобладать в истории и политике, и, наконец, в социологии, которая является крышей всех наук. По мнению Конта, в неорганических науках элементы намного лучше известны нам, чем целое, которое они составляют; Так что в этом случае мы должны перейти от простого факта к теоретическим обобщениям. По словам Конта, «не может быть никакого научного изучения общества ни в его условиях, ни в его движениях, если оно разделено на части, а его подразделения изучаются отдельно» .
1.2. Э. Дюркгейм: социальная солидарность и общество
В своих умозаключениях Э. Дюркгейм находился под сильным влиянием Сен-Симона и в какой-то мере Герберта Спенсера. Главные вклады Дюркгейма включают концепцию социальных фактов, разделение труда, самоубийство и социологию религии
