смотрите требования 2 вопроса

 
1. «Новая социальная защита» как самостоятельное направление в науке

Поиск более эффективных мер сдерживания роста преступности практически обусловил появление в юридической науке нового направления, ставшего известным как социологическая школа уголовного права. Его представители (Р. Гарофало, Э. Ферри, А. Лист, А. Принс, И.Я. Фойницкий и др.) не только исследовали причины преступности, но и занимались разработкой новой системы уголовного права, способной более эффективно противостоять ей. С точки зрения уголовно-социологической доктрины, прежняя модель наказания-возмездия, построенная на принципах виновной ответственности, равенства между тяжестью преступления и мерой наказания, нецелесообразна, потому как не способна защитить установленный правопорядок от растущей преступности. Применение наказания, определяемого тяжестью совершенного преступления, по мнению сторонников нового подхода, приводило к тому, что преступника держат в заключении и тогда, когда он по своему психическому состоянию уже более не является опасным для общества, или, наоборот, отбывшего назначенный судом срок наказания, но по своим психическим свойствам еще опасного преступника отпускают домой для того, чтобы он снова совершил преступление.
Созданная Э. Ферри теория социальной защиты, согласно которой планировалось найти замену уголовному наказанию, репрессивному по сущности, отводила личности преступника значительное место, признавая ее больной в физиологическом, психическом, социальном и нравственном отношениях. В силу этого делался вывод о том, что наказание не способно принести желаемых результатов и необходимо применять систему специальных мер воздействия и ресоциализации. Главное внимание общества, по мнению Э. Ферри, следовало сосредоточить не на вопросе противодействия преступности путем запугивания и перевоспитания, а на защите его от опасных элементов .
Идея опасного состояния личности, положенная в основу уголовно-социологической доктрины, предполагала, что применяемые к преступнику меры безопасности, социальной защиты должны преследовать цель преодоления состояния опасности личности для общества, а в случае невозможности такового - локализации социально опасных наклонностей человека. Вот почему рассматриваемая доктрина допускала юридическую возможность применения мер социальной защиты даже в случаях, когда лицо еще не совершило преступления, но по своим морально-психологическим, другим индивидуальным особенностям представлялось способным на это.
Заслуживает пристального внимания в этой связи позиция А. Принса, одного из основных теоретиков рассматриваемой школы: «преобразования в уголовном праве заставляют нас признавать опасное состояние даже там, где нет еще преступника, и право вмешательства государства даже туда, где нет ни преступления, ни проступка» . Такого рода воззрения неминуемо приводят к выводу о том, что следует отказаться от идеи заранее фиксированного размера наказания в норме уголовного закона и применять меры социальной защиты до тех пор, пока в этом есть необходимость .
Парадоксальность идеи Ферри состоит в том, что орудием защиты общества от преступности избираются старые виды наказания - лишение свободы, ссылка, содержание в исправительных домах и др. Существенное различие между мерами социальной защиты и уголовным наказанием, как нам представляется, обусловлено тем, что вид и срок применяемых мер определяются не тяжестью совершенного преступления, а степенью общественной опасности личности преступника, его психическим и нравственным состоянием, якобы угрожающим обществу. При этом сам факт лишения свободы рассматривается сторонниками концепции социальной защиты не как наказание, а как вынужденная мера, преследующая цель обеспечения максимума защиты общества от преступности. «Во всяком случае при лечении преступности, - отмечает Ферри, - как и при лечении всякой общей или душевной болезни, необходимо удалять из общества тех лиц, которые всего менее приспособлены к жизни».
Э. Ферри является автором теоретического обоснования закона насыщения общества преступностью, суть которого заключается в установлении определенной пропорции между численностью населения, живущего в определенной среде, и числом преступлений. В соответствии с этим законом факторами, оказывающими доминирующее влияние на криминальное поведение личности преступника, выступают: социальная среда, в которой личность находится, прирожденные наклонности и человеческие страсти, передаваемые по наследству.
Закон насыщения преступностью гласит, что во всякой социальной среде имеется известный минимум естественной наследственной преступности, создаваемой антропологическими факторами, которая не поддается какому бы то ни было исправлению или же совершенствованию. В отношении данной категории преступности должны применяться меры, которые не будут носить карательного характера, а призваны преследовать цель изоляции и обезвреживания опасных для общества лиц.
Сходную позицию относительно научной классификации преступников занимал виднейший немецкий социолог и криминалист профессор Ф. Лист, который выделил следующие факторы, влияющие на преступность в целом, а, следовательно, и на преступника: 1) физические; 2) общественные; 3) индивидуальные. Это позволило ученому предложить и соответствующую типологию преступников: 1) прирожденные; 2) случайные; 3) привычные - исправимые и неисправимые. При этом А. Лист всячески отрицал идею преступного типа человека Ломброзо. Прирожденные преступники, по
возможность претворения в жизнь этой опасности, т.е. подкорректировать поведение человека, не допустить совершения им новых преступлений.