Контрольная работа по Государственное и муниципальное управление (ГМУ) на тему Вопросы для подготовки к экзамену "Особенности принятия решений в системе ГМУ"

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ
1. Сущность управленческого решения.
Управленческое решение - это концентрированное выражение процесса управления на его заключительной стадии. Оно выступает как своеобразная формула управленческого воздействия на управляемый объект и таким образом предопределяет действия, необходимые для проведения изменений в его состоянии.
Решения должны отвечать определенным требованиям. Главные среди них:
• обоснованность;
• четкость формулировок;
• реальная осуществимость;
• своевременность;
• экономичность (определяемая по размерам затрат на достижение целей);
• эффективность (как степень достижения поставленных целей, в сопоставлении с затратами ресурсов).
Как правило, решения должны приниматься там, где возникает проблемная ситуация или появляется неиспользованная возможность. Для этого менеджеров соответствующего уровня необходимо наделить полномочиями и возложить на них ответственность за состояние дел на управляемом объекте. Очень важным условием положительного воздействия решения на работу организации является его согласованность, с ранее принятыми решениями, как по вертикали, так и по горизонтали управления (если, конечно, очередное решение не направлено на кардинальное изменение всей политики развития).

2. Лицо, принимающее решение. Участники процесса принятия решения.
При коллективном принятии решений выделяют пять основных участников. Владелец проблемы – является человеком, отвечающим за решение проблемы. Владелец проблемы – это человек, который по своему служебному положению, или, по мнению окружающих его людей, сотрудников, обязан нести ответственность за решение проблемы и принятые решения. Принятые решения, в большинстве случаев, непосредственно влияют на благосостояние владельца проблемы. Лицо, принимающее решение – человек которому отводится ключевая роль в принятии решения. Им может быть как индивид, так и группа людей, осуществляющих выбор и несущих ответственность за принятые решения в соответствии с возложенными на них полномочиями. Бывают ситуации, когда лицом, принимающим решения, и владельцем проблемы является один и тот же человек, либо же, владелец проблемы входит в данную группу. Однако нередки случаи, когда это различные люди. Бывает, что на принятые решения оказывают влияние так называемые активные группы. Она представляет собой группу людей, которые имеют свои интересы в отношении возникшей проблемы. Часто, роль такой группы выполняют сторонние организации.
В процессе принятия решений важную роль играют так называемые эксперты. Это люди, которые в виду своей деятельности, знают о возникшей проблеме больше чем кто-либо ещё и выступают в роли своеобразного источника информации. К экспертам обращаются для выяснения причин возникновения проблемной ситуации, а также за разработкой возможного решения проблемы, оценке альтернатив, рисков. Эксперт, при оценке ситуации, высказывает своё субъективное мнение, однако будучи профессионалом, он должен оценивать ситуацию максимально беспристрастно. Экспертная информация, не является решением проблемы, она служит фактором, помогающим принять верное решение. В подготовке сложных решений, имеющих разветвлённый, стратегический характер, большую роль играют аналитики. Они способствуют рациональной организации процесса принятия решений, оказывают помощь в постановке задачи, выявляют позиции различных групп, организую работу с экспертами, выявляют предпочтения, разрабатывают методы принятия решений.

3. Теории принятия государственных решений.
Специфика принятия государственных решений обусловлена соединением подсистем власти и государственного управления. При этом государственное управление представляет собой ближайшее окружение механизма принятия решений и от его характера зависит направленность действий по выдвижению и реализации целей.
Процесс принятия государственных решений рассматривается в науке двояко: либо как отдельный акт, момент выбора целей, определения оптимальной альтернативы; либо устойчивое взаимодействие, процесс, в основных своих параметрах совпадающий с процессом государственного управления как таковым. При этом в любом случае принятие решений будет рассматриваться как эпицентр процесса государственного управления, концентрирующий в процессе целеполагания все усилия руководителей государственных органов, функции структур и институтов, их ресурсы и возможности.
Независимо от специфики подхода и трактовки процессуальных свойств принятия государственных решений, в формате целеполагания все предлагаемые идеи и подходы в конечном счете так или иначе интерпретируют два теоретико-методологических подхода. Приверженцы этих направлений придерживаются двух различных философских представлений, в равной мере выражающих их отношение как к возможностям человека влиять или управлять внешними по отношению к себе процессами, так и к природе общества и государства. В конечном счете эти воззрения можно обозначить как методологические основания нормативной (прескрептивный) и поведенческой (дескриптивной) теорий.
Однако, среди всей совокупности подходов к государственному управлению можно выделить наиболее значимые, среди которых: Теория ограниченной рациональности и инкременталистская теория. Современные теории государственного управления: сетевая теория, теория электронного правительства, теория государственного менеджмента.
5. Основные парадигмы принятия управленческих решений.
Парадигмой называется исторически сложившаяся стандартная форма подхода к проблемной ситуации, основанная на совокупности концепций и принципов.
Под концепцией понимают систему взглядов, стержневое, устанавливаемое принципами правило, определяющее отличительную, иногда диаметрально противоположную точку зрения на сущность. При этом атрибуты сущности не меняются, меняется лишь их интерпретация в той или иной концепции. Так, концепция "Рациональность" диаметрально противоположна концепции "Иррациональность"
(т.е. имеет место строгое разграничение, например, невозможно, чтобы одно и то же решение было и рациональным, и иррациональным). Приведем еще два примера противоположных концепций: "Идеализм" - "Материализм", "Истина" - "Ложь" и т.п.
Рассмотрение диаметрально противоположных концепций, назовем их полюсными (по аналогии с полюсами магнита), играет исключительно важную роль при анализе той или иной парадигмы. Например, с точки зрения эффективности управленческого решения, важно рассмотреть две полюсные концепции - концепцию максимизации полезности и концепцию имманентной иррациональности.
Часто при обращении к парадигмам разработки управленческих решений ведется речь о концепции ограниченной рациональности (основана на утверждении, что человек не всегда ведет себя рационально), но для обозначения "полюсов" и поиска истины, которая находится во множестве межлежащих концепций, необходимо рассматривать именно полюсные концепции.
Концепция ограниченной рациональности находится между концепцией максимизации полезности и концепцией имманентной иррациональности, т.е. решение уже не иррационально, но еще и не оптимально, оно пригодно, иначе говоря, обеспечивает требуемую (не обязательно максимальную) эффективность.
Упоминается также концепция эмоциональных решений, суть которой в том, что "в автократических и деспотических структурах власти чаще всего воля ЛПР служит первым и последним аргументом при выработке решений, а сами решения принимаются под влиянием неограниченных или ничем не сдерживаемых желаний ЛПР, его эмоций". Данное утверждение все же не учитывает то, что эмоциональное решение не всегда иррационально (особенно если учесть, что такие решения принимаются интуитивно, на основе опыта), более того - под влиянием эмоций человек может принять оптимальное решение, но не всегда компетентная группа или учитывающий мнение специалистов ЛПР способен принять оптимальное решение, даже используя достоверную информацию и логически непротиворечивую систему доказательств.
Каждой концепции соответствует ряд принципов, на которых она основывается, которыми руководствуется субъект при проведении исследования в рамках определенной парадигмы.
Концепции "Решение" соответствуют принципы: цели, рациональности, множества альтернатив, конкретности, безусловного следования постановке решения и контроля за его выполнением.
Принцип цели следует из концепции "Система". При реализации решения (и при разработке) приводятся в действие управленческие механизмы организации и ее ресурсы, бесцельная трата которых ведет организацию к краху.
Принцип рациональности исходит из тех же посылок, с "претензией" на успех организации, так как более рациональное использование ресурсов создает конкурентные преимущества, выделяющие конкретно взятую организацию из их общего числа.
Принцип множества альтернатив - базовый, ключевой, поскольку выбор вообще возможен только из множества возможных способов действий. Даже если существует только один способ приведения в движение внутренних сил организации с использованием ресурсов, т.е. как минимум еще одна альтернатива, - вообще ничего не предпринимать.
Принцип необходимости и достаточности остроты противоречия означает, что решать необходимо то, что действительно требует разрешения, изменения (проблема должна "созреть", но не "перезреть"), или другими словами, - качественные изменения необходимы при достаточном обострении количественного противоречия. Например, освободить от должности работника можно только при наличии критической массы допускаемых оплошностей, нарушений и тому подобного в работе. Отстранить от должности менеджера можно лишь в том случае, если неудачные управленческие решения существенно доминируют над удачными. Корректировать бизнес или тем более избавляться от бизнеса, приносящего прибыль, можно только в случае, когда обнаруживается тенденция к снижению сто прибыльности, банкротству.
Кроме того, запоздалые решения могут быть вообще во вред делу, ведь они принимаются в новых изменившихся условиях среды (как внутренней, так и внешней).
Принцип конкретности означает, что формулировка решения должна быть непротиворечивой, не содержать двусмысленность и не давать повод для двойного толкования, т.е. исключать ситуацию, когда исполнители должны будут принимать решение по поводу решения. Следование этому принципу позволяет исключить или значительно уменьшить степень субъективного влияния исполнителей на процесс реализации решений "так, как это было задумано".

6. Специфика решений, принимаемых в системе государственного управления.
1) Государство ориентировано на решение проблем с точки зрения обеспечения внешней и внутренней безопасности жизнедеятельности граждан, производства общественных благ, компенсации изъянов рынка, неравенства распределения доходов и прочих социальных вопросов. Следовательно, глобальная цель решений на государственном уровне – это максимальное удовлетворение потребностей и интересов личности, коллектива, общества, повышение качества жизни населении.
2) Различные типы политической системы создают принципиально разную социально-политическую среду для осуществления управленческих функций и принятия решений. Кроме того, правящие группы могут придерживаться определенного стиля поведения в отношении управляемого объекта, а именно:
- популизм – «заигрывание» властей с обществом, пропаганда неосуществимых целей;

- политика партийных приоритетов – когда в основу гос. решений закладываются программные установки правящей партии;
- волюнтаризм – произвольный характер постановки целей отдельной политической фигурой или группой руководителей;
- корпоративизм – закрепляющий за той или иной организацией право на определение целевых приоритетов;
- бюрократизм – доминирующие позиции в принятии решений принадлежат аппарату управления и его частным представителям;
- плюрализм – относительное равенство соперничающих в политике группировок, что способствует выработке более качественных решений на основе столкновения мнений;
- клиентаризм – позиционирование государства в качестве обслуживающей сервис-структуры по отношению к обществу.
3) Институционально государство представлено совокупностью разнообразных линейно-организационных форм, использующих различные технологи принятия решений и демонстрирующих в силу различных функциональных обязанностей определенную степень автономности и самостоятельности действий. (У исполнительных структур в качестве форм разработки и принятия решений выступают – программы, планы, указы, постановления и распоряжения, у представительных – законы, резолюции, постановления).
4) Государство, в частности РФ, является сложным объектом управления в плане государственно-территориального устройства. В соответствии с Конституцией РФ выделяются области принятия решений, находящиеся в ведении федерального центра, совместном ведении центра и субъекта, в исключительном ведении субъекта. При этом, на уровне субъекта, выделяются вопросы, находящиеся в пределах ведения региональных властей и муниципальных властей. Данное обстоятельство предопределяет важнейшие требования к принятию решений на всех уровнях – непротиворечивость, согласованность, полномочность.
5) Специфика государства и процесса принятия государственных решений заключается в объединении двух форматов действий: власти и управления. То есть можно выделить: политические решения, определяющие общий вектор развития, и государственно-административные решения, представляющие собой деятельность органов управления по реализации политических решений, распределению ресурсов и сфер ответственности.
6) Властно-управленческий характер деятельности государства предполагает определенные типы его целенаправленной активности: влияние, властвование, регулирование, управление, контроль, действие в форс- мажорных обстоятельствах. Однако, обладая способностью действовать в различных форматах и областях социальной жизни, государство не может не испытывать и не учитывать действия и мнения котрагентов. Контрагенты – это те, кто оказывает постоянное воздействие на принятие и реализацию государственных решений, каждый своими специфическими каналами воздействия. Среди основных котрагентов государства можно 8 выделить: международные структуры, гражданские структуры, корпорации/бизнес-структуры, экспертно-академическое сообщество.
7) Решения, принимаемые на государственном уровне, носят мегамасштабный характер по своим последствиям в связи со сложностью управляемого объекта и его интегрированностью в мировое пространство (например, в мировую экономику).