Контрольная работа по Гражданский процесс на тему Составление различных видов процессуальных документов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной автотранспортной товароведческой экспертизы
г.Саратов 29 июля 2022 г.
Судья Кировского районного суда г.Саратова Новикова М.Ю., ознакомившись с иском Козицина Е.В. и Суровейкина И.А. об обязании ООО «Орто» передать в собственность истцов автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Козицин Е.В. и Суровейкин И.А. обратились в Кировский районный суд г. Саратаова с иском к ООО «Орто» об обязании ответчика передать в собственность истцов автотранспортное средство – автомобиль марки ГАЗель, госномер У078ЕГ, рег.64. Истцы обратились к ИП Иванову С.П. о проведении технического исследования автомобиля, который установил, что амортизационный износ автомобиля достиг 100%, а остаточная стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей. У суда имеются сомнения в достоверности проведенного исследования.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения величины амортизационного износа и остаточной стоимости автомобиль марки ГАЗель, госномер У078ЕГ рег.64, поскольку требуются специальные познания в области техники, оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску Козицина Е.В. и Суровейкина И.А. об обязании ООО «Орто» передать в собственность истцов автомобиль судебную автотранспортную товароведческую экспертизу.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Каков размер амортизационного износа автомобиля марки ГАЗель, госномер У078ЕГ рег.64. по состоянию на 26 июля 2022 г.
2. Какова остаточная рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗель, госномер У078ЕГ рег.64, по состоянию на 26 июля 2022 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Проведение экспертизы поручить Пружанскому А.К., имеющему образование, достаточное для проведения указанной экспертизы.
Предупредить Пружанского А.К. об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате экспертизы возложить на ООО «Орто.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.Ю.Новикова



Дело № 2-555/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саратов «03» октября 2022 г.
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Новиковой М.Ю.,
при секретаре Калмыковой А.В.,
с участием истцов Козицина Е.В., Суровейкина И.А,
представителя ответчика ООО «Орта» -Мельникова М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козицина Е.В. и Суровейкина И.А. к ООО «Орто» об обязании передать в собственность истцов автотранспортное средство,
установил:
Козицин Е.В. и Суровейкин И.А. обратились в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Орто» об обязании ответчика передать в собственность истцов автотранспортное средство – автомобиль марки ГАЗель, госномер У078ЕГ, рег.64. В обоснование иска Козицин Е.В. и Суровейкин И.А. указали, что 28.04.2017 года между истцами, с одной стороны, и ООО «Орто» с другой стороны был заключен договор аренды автотранспортного средства – автомобиля марки ГАЗель, госномер У078ЕГ, рег.64, для выполнения перевозок пассажиров с предоставлением права ее выкупа после полной амортизации, с внесением 25% остаточной стоимости автомашины. Срок действия договора аренды составляет пять лет. В договоре аренды предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендаторов по истечении срока аренды, при условии достижения полной амортизации автомобиля и внесении арендаторами всей обусловленной договором выкупной цены. По заявлению истцов ИП Ивановым С.П. было проведено техническое исследование автомобиля, которым установлено, что амортизационный износ автомобиля достиг 100%, а остаточная стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей. 04.07.2022 года Истцы направили ООО «Орто» досудебную претензию, но ответа на эту претензию до настоящего времени не получили. Иск обоснован положениями ст. 624 ГК РФ.
Козицин Е.В. и Суровейкин И.А требования искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Орто» - Мельников М.Э., действующий на основании доверенности № 1, требования искового заявления не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика.
Сторонами по делу предоставлены следующие доказательства: копия претензии от 04.05.2022 года (лд хх); копия трудового договора, заключенного между ООО «Орто» и Козициным Е.В. (лд хх); копия трудового договора, заключенного между ООО «Орто» и Суровейкиным И.А. (лд хх); копия договора аренды автомобиля (лд хх); заключение специалиста об остаточной стоимости автомобиля (лд хх); заключение судебной автотранспортной товароведческой экспертизы № хх от хх.хх.хххх (лд хх).
Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Требования истцов о об обязании ответчика передать в собственность истцов автотранспортное средство – автомобиль марки ГАЗель, госномер У078ЕГ, рег.64. подлежат в силу следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Материалами дела установлено, что 28.04.2017 года между истцами, с одной стороны, и ООО «Орто» с другой стороны был заключен договор аренды автотранспортного средства (далее – Договор) – автомобиля марки ГАЗель, госномер У078ЕГ, рег.64, для выполнения перевозок пассажиров с предоставлением права ее выкупа после полной амортизации, с внесением 25% остаточной стоимости автомашины. Срок действия Договора аренды составляет пять лет. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендаторов по истечении срока аренды, при условии достижения полной амортизации автомобиля и внесения арендаторами всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно заключению судебной автотранспортной товароведческой экспертизы, проведенной независимым экспертом Пружанским А.К., амортизационный износ автомобиля достиг 100%, а остаточная стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскании с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 950 руб 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Козицина Евгения Витальевича и Суровейкина Игоря Анатольевича к ООО «Орто» об обязании передать в собственность истцов автотранспортное средство удовлетворить в полном объеме.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орто» передать в собственность Козицина Евгения Витальевича и Суровейкина Игоря Анатольевича автомобиля марки ГАЗель, госномер У078ЕГ, рег.64, в равных долях.
Взыскать с Козицина Евгения Витальевича и Суровейкина Игоря Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орто» 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в равных долях, то есть по 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей, с каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орта» в пользу Козицина Евгения Витальевича и Суровейкина Игоря Анатольевича судебные расходы в размере 950 руб 00 коп в равных долях, по 475 руб 00 коп каждому.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022 г.


В Саратовский областной суд,
площадь Петра Великого, д.5, г.Саратов
Через Кировский районный суд г.Саратова
Адрес: ул. Плеханова, д. 72, г.Липецк, 398050
Истец: Козицин Евгений Витальевич, 12.03.1989 г.р.,
урож.г. Саратова, ИНН 770015879654
адрес: 411050, г. Саратов, ул. Михалковская,
д. 20, кв. 16
тел. (факс): 8 (499) 100-00-00
эл. почта: ххх@ххх.ru
Истец: Суровейкин Игорь Анатольевич, 02.09.1988 г.р., урож. г. Саратова, ИНН 770015879653
адрес: 411050, г. Саратов, ул. Мира, д. 2, кв. 1
тел. (факс): 8 (499) 100-00-00
эл. почта: ххх@ххх.ru
Ответчик: ООО «Орто»,
КТП/КПП ххххххх/ххххххх
БИК ххххххххх ИНН ххххххххх
юридический адрес: ул.Пойменная,1а, г.Саратов, 411050
эл. почта: ххх@ххх.ru
Дело№ 2-555/2022
Госпошлина: 150 руб 00 коп
Апелляционная жалоба
на решение Кировского районного суда г. Саратова
от 03.10.2022 по гражданскому делу N 2-555/2022
03.10.2022 г. Кировским районным судом г.Саратова вынесено решение по гражданскому делу N 2-555/2022 по иску Козицина Евгения Витальевича и Суровейкина Игоря Анатольевича к ООО «Орто» об обязании передать в собственность истцов автотранспортное средство. Исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, обязав ООО «Орто» передать в собственность истцам автомобиля марки ГАЗель, госномер У078ЕГ рег.64, одновременно взыскать с истцов в пользу ООО «Орто» 25 000 рублей.
ООО «Орто» не согласен с вынесенным судом решением. Ответчик считает, что данное решение подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение, которым в иске должно быть отказано.
Основанием для отмены решения должен послужить тот факт, что в основу решения судья Кировского районного суда г.Саратова положила заключение независимого эксперта Пружанского А.К. Однако назначение судебной экспертизы было проведено с нарушением требований ГПК РФ. Определение о назначении судебной экспертизы было вынесено судьей единолично в ходе досудебной подготовки, стороны в судебное заседание не вызывались, вопросы эксперту не ставили, вопрос о выборе экспертного учреждения не обсуждался. При таких обстоятельствах заключение эксперта Пружанского А.К, является недопустимым доказательством.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 320 – 322, 328 -329 ГПК РФ
ПРОШУ:
отменить решение Кировского районного суда г.Саратова от 03.10.2022 г. по гражданскому делу N 2-555/2022 по иску Козицина Евгения Витальевича и Суровейкина Игоря Анатольевича к ООО «Орто» об обязании передать в собственность истцов автотранспортное средство и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приложение:
1. Платежное поручение на уплату госпошлины N 4 от 07.10.2022.
2. Квитанция с описью вложения, подтверждающая направление истцам копии апелляционной жалобы.
3.Копия решения Кировского районного суда г.Саратова от 03.10.2022 г. по гражданскому делу N 2-555/2022 по иску Козицина Евгения Витальевича и Суровейкина Игоря Анатольевича к ООО «Орто» об обязании передать в собственность истцов автотранспортное средство, не вступившего в законную силу.
Представитель ООО «Орто»
по доверенности М.Э.Мельников
13.10.2022