Фрагмент для ознакомления
2
История идет в ногу с судьбами двух главных героев романа: Иваном Матвеевичем Вихровым и Александром Яковлевичем Грацианским. Лекция Вихрова отзеркаливает содержание лекции Грацианского, прочитанной Полине в бомбоубежище. Параллелизм двух героев подчеркивается на протяжении романа, биографические описания их имеют много общих черт, за исключением некоторых деталей: родились в одно и то же время, учились в лесотехническом институте, участвовали в революционном движении, в одно время стали профессорами и в один день стали членами партии. Но Вихров родом из деревни, обучался на «медные» деньги, пешком прошел всю Россию, исследуя состояние русского леса, усыновил сына раскулаченного, бескорыстен. Грацианский из состоятельной, благополучной семьи петербургского профессора богословия. Он довольно избалованный, ему присуще осознание собственной важности и болезненная нереализованность своих личностных амбиций.
Отметим, что данные персонажи дополняют, в их двойственности заложена вероятная похожесть. Грацианский - это сосредоточие возможного исхода судьбы, если бы Вихров отделился от народа, от понимания судьбы русского леса. В характере их отношений заключена загадка романа, загадка сюжета и поведения Вихрова [Ковалев, С. 34]. В связи с чем, автор предлагает рассматривать и оценивать действия героев не по внешнему их проявлению, а по степени воздействия героев на окружающую среду, т.е. на русский лес. Вихров выступает за рациональное распределение природных народных богатств, срубив одно дерево, посадить три, Грацианский же безразлично относится к будущему русского леса, это только шаг к личному благополучию. Закономерно, что русский лес является метафорой отношений героев к жизни, к людям.
Грацианский разрабатывает концепцию «миметизма», изменения, которые целиком и полностью зависят от обстоятельств и всю жизнь следует этой концепции. Не найдя никакого применения своим навыкам, он получает авторитет и имя, благодаря критике мнения Вихрова, опасаясь любой ответственности, он не принимает никаких постов и должностей, он доволен тихой жизнью критика, в действительности же, он готов уничтожить всё живое и развивающееся, что мы видим в эпизоде с родничком, который Вихров показывает как святыню, так происходит, когда Вихров сообщает о своем решении покинуть институт и вернуться в лес, для Грацианского это недопустим, в противном случае ему придется выйти из тени и ответить за свои слова.
«Двойная игра» Грацианского заключается в том, что не признавая соображений и ограничений морали, он никогда публично в этом не признается, он кардинально меняет суть этих понятий, привычные слова любви и дружбы трансформируются им до мертвого смысла, любое действие он способен представить как обвинительное заключение, его стремление обличать исходит не из нравственной потребности выявлять огрехи общества, а из чувства страха перед этим новым обществом, этот страх проявляется, в разговоре с Морщихиным, когда тот приоткрыл тайну Грацианского о службе его в охранке.
Основная концепция романа напрямую связано с образом русского леса, с его состоянием. Это идейный стержень произведения, который объединяет множество других сюжетных линий. Писатель сочинил гимн русскому лесу. Еще никто из литераторов не воспевал русский лес настолько, что главную проблему романа писатель старается решить не как художник, а как философ и экономист.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Афанасьев В.А. О стиле романа Л. Леонова "Русский лес".// Известия. С.34
2. Грдинич Н. Роман «Русский лес» Л. Леонова как роман идей // Наследие Л. М. Леонова и судьбы русской литературы. Материалы VII Международной конференции. –Ульяновск: УлГТУ 2010. – С. 79–84.
3. Грознова Н.А., Скатов Н.Н. Русские писатели. XX век: библиографический словарь. В 2 ч. Ч. I. А–Л. – Москва: Просвещение, 1998. –С. 64–69.
4. Ершов Л. Ф. Социально-философский роман Л. Леонова и русская проза 70–х годов // Леонид Леонов и современность: сборник статей / под ред. проф. А. Н. Бугаенко и проф. В. А. Ковалева. Саратов: Изд–во Саратовского ун–та, 1982. С. 32–44.
5. Крылов В. П. Леонид Леонов – художник. Очерки. Петрозаводск: Карелия, 1984. 224 с.
6. Ковалев В. А. Этюды о Леонове. –М.: Современник, 1978. – 410 с.
7. Леонов Л. Собр. соч.: в 10 т. М.: Худож. лит., 1984. Т. 10. С. 358.
8. Листван Ф. К вопросу об интертекстуальности: Аллюзия в романе Л. Леонова «Пирамида» // Наследие Л. М. Леонова и судьбы русской литературы. Материалы VII Междунар. конф. — Ульяновск: УлГТУ, 2010. — С. 67-77.
9. Листван Ф. Волшебная сказка в творчестве Леонида Леонова // Художественно-философские модели мироздания в творчестве Л. М. Леонова и в русской литературе XIX — начала XXI столетий: Материалы VIII Междунар. науч. конф., г. Ульяновск, 7-9 сентября 2011 г. — Ульяновск: УлГТУ, 2011. — С. 19-31.
10. Лысов А. Г. О «всемирной отзывчивости» Леонида Леонова: соборный образ культуры // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. –М.: ИМЛИ РАН, 2001. –С. 74–86.
11. Лысов А. Г. «Голубь Фенея». К воспоминаниям о Леониде Леонове // Русская литература XIX–XX вв.: поэтика мотива и аспекты лит. анализа: [сб. ст.] / Рос. акад. наук, Сиб. отд–ние, Ин–т филологии. – Новосибирск: Изд–во Сибирского отд-ния Российской акад. наук, 2004. – С. 28–37.
12. Лысов А. Г. «После Леонова»: десять лет // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида» с разных точек зрения. –Ульяновск; Новосибирск; Вильнюс, 2005. –315 с.
13. Минакова А. М. Философский роман Л. М. Леонова: культурологический аспект // Художественный текст и историко–культурный контекст: сборник в честь 65–летия Аллы Михайловны Минаковой. М., 1996. С. 4–16.
14. Мирошников В. М. Романы Леонида Леонова: становление и развитие художественной системы философской прозы. Рязань: Изд–во РГПУ им. С. А. Есенина, 2000. 192 с.
15. Овчаренко А. И. В кругу Леонида Леонова: Из записок 1968–1988 годов. –М.: [б. и.], 2002. –294 с.
16. Сухих С. И. Специфика конфликта в романе Л. Леонова «Русский лес» // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. –2010. –№ 6. –С. 323–329.
17. Страгородский С. Вечная жизнь как высшее благо / Архимандрит Сергий // Богословский вестник, 1895. № 1. – С. 195–213.
18. Троицкая, И. В. «На свете счастья нет, но есть покой и воля…» (категория покоя в творчестве Леонида Андреева) / И. В. Троицкая. –Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2016. – № 28 (132). – С. 1031–1033. – URL: https://moluch.ru/archive/132/37052/ (дата обращения: 18.03.2023)
19. Хрулев В. И. Художественное мышление Леонида Леонова. –2–е изд. испр. и доп. –Уфа: РИЦ БашГУ 2015. – Ч. II. –326 с.
20. Якимова Л.П. Проблемы, картина и образ искусства в романе Л. Леонова. С. 48