Дискуссия о цивилизационной принадлежности и миссии России в трудах отечественных мыслителей. Социально-демографические характеристики населения Российской Федерации. Принцип разделения властей и структура публичной власти

История Российского государства сегодня, как и сотни лет назад, вызывает живой интерес и является предметом жарких дискуссий.
Понимание логики и закономерностей исторического развития Российского государства имеет не только образовательное, но и современное значение с точки зрения понимания основ и перспектив развития нашего общества и государства.
Ученые, политики и общественные деятели неоднократно пытались обобщить и проанализировать этапы исторического развития, которые прошло наше государство, используя полученные результаты для продолжения государственного строительства и преобразований в различных сферах государственной деятельности.
Правящие круги России, периодически нуждавшиеся в подтверждении правильности своей политики, опирались на тезис о единстве русских и европейских ценностей и традиций или на идею исключительного и своеобразного пути нашей государство во всемирной истории: с одной стороны, «вестернизация» Петра, с другой, знаменитая официальная формула народности времен Николая I «Самодержавие, православие, народность».
Сегодня мир качественно меняется, научно-технический прогресс ускорил процессы интеграции человечества, возникла и стала популярной «теория глобализации».







1.Дискуссия о цивилизационной принадлежности и миссии России в трудах отечественных мыслителей

Один из главных вопросов, занимавший и продолжающий занимать место в русской философии и мысли, заключается в том, какова роль и миссия России в мире? Эта тема отражена в творчестве многих русских мыслителей XIX и XX веков, в том числе Александра Чаадаева, Николая Данилевского и Льва Цымбурского.
Первым крупным русским мыслителем, который поставил под сомнение роль и миссию России в мире, был Александр Чаадаев. В своей знаменитой статье «Философия в России» (1839) он ставит вопрос о русской идентичности и ее месте в европейской цивилизации.
Чаадаев утверждал, что Россия не может просто следовать принципам Запада, она должна искать свой собственный путь развития и признать свою прогрессивную роль в истории. Он считал, что Россия должна стать особым типом политического общества, способного представить миру, казалось бы, неразрешимое противостояние между деспотическим правлением и духовной свободой. Это противоречие, по мнению Чаадаева, побуждает Россию исследовать и понимать свою особую историческую миссию, выходящую за рамки привычных западных моделей.[2]
Николай Данилевский, русский историк и философ XIX века, также затронул вопрос миссии России. В своем основном труде «Россия и Европа» (1869-1871) он обращается к проблеме отношений России и Запада, утверждая, что Россия представляет собой своеобразный синтез Востока и Запада. Данилевский считал, что Россия необходима для поддержания духовного баланса в мире, поскольку она обладает не только западными, но и восточными ценностями. Таким образом, Россия должна служить мостом между Западом и Востоком, способным обеспечить мир и согласие между народами.
Лев Цымбурский, мыслитель начала ХХ века, продолжил дискуссию о роли и миссии России в мире. Он считал, что Россия должна не только принять западные ценности, но и придать им особый смысл, основанный на здоровой национальной идее и культуре.
Цымбурский считал, что Россия имеет свой путь развития и должна служить примером соединения западного рационализма и русской духовности. Это позволит России стать духовным и культурным лидером, способным изменить взгляды Запада на ценности и справедливость.
Так, русские мыслители Чаадаев, Данилевский и Цымбурский говорили о миссии России в контексте ее специфического положения между Востоком и Западом. Они считали, что Россия должна искать свой собственный путь развития, основанный на синтезе западных и восточных ценностей, а также национальной идеи и культуры. Мыслители отводили России особое место в мире и ставили под сомнение ее роль в сохранении духовного равновесия и глобальной гармонии.
Таким образом, роль и миссия России в представительстве национальных мыслителей составляют одну из ключевых проблем русской философии и мысли и остаются актуальными и сегодня.[5]
Вопрос о специфике русской философии стал одним из самых актуальных сегодня, в эпоху возрождения ранее «забытой и проклятой» русской религиозно-идеалистической мысли. На эту тему ведутся жаркие споры. проблема специфики русской философии коренится в понимании особенностей русской культуры, русской национальной идентичности и в исследовании взаимодействия философии в России с философскими идеями, концепциями Запада и Востока.
Русской философии всегда была свойственна полярность. Два ее важнейших направления — западничество и славянофильство, — главным предметом полемики которых была формулировка закономерностей исторического пути России, стремились понять не только место России на мировой политической и духовной арене, но и определить, как культура Востока и Запада повлияла и продолжает влиять на русскую культуру и как это влияние может повлиять на ее будущее.
Концепция Н.Я. Данилевского, что касается понимания процесса взаимодействия Востока и Запада, подробно рассмотрено в его знаменитой и нашумевшей книге «Россия и Европа» — одном из фундаментальных произведений историко-социологической литературы русской последних двух столетий.
Философ подчеркивает, что любое стремление России подражать Западу или Востоку может привести только к одному: потере места славянства в мировой истории. Этого допустить нельзя, и именно по этой причине любая «европеизация» России или любое стремление отождествить ее культуру с Востоком преступны и вредны.