Контрольная работа по Правоохранительные органы на тему Аналитический обзор и аннотации статей в юридических журналах, посвящённых проблемам КС РФ, размещённых в «Вестнике Конституционного Суда РФ» и других (2-3-х) журналах за последние 2 года.

Задание 1.
Дайте аналитический обзор статей, посвящённых проблемам КС РФ, размещённых в «Вестнике Конституционного Суда РФ» и других (2-3-х) журналах за последние 2 года.
К сожалению, случаи долгого неисполнения постановлений Конституционного Суда РФ все еще не редки.
Так после вынесения постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 24.06.2009 «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», в котором было установлено, что недопустимо взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, без установления вины и без ограничения сроками давности, пересмотр решений судов, и поворот их исполнения занял три года .
Однако, в законе о конкуренции так и не появилось упоминания о презумпции невиновности и сам термин вина упоминается только один раз - когда речь идет о виновности должностного лица антимонопольного органа за разглашение конфиденциальной информации. То есть, фактически постановление Конституционного Суда РФ полностью не исполнено .
Иногда столкнувшись с проблемой пересмотра судебных актов после победы в Конституционном Суде РФ, заявители ищут способы преодоления отказов в пересмотре путем обращения в Конституционный Суд РФ за разъяснением постановления. Однако, Конституционный Суд РФ крайне редко принимает такие заявления к рассмотрению.
Однако бывают ситуации, когда добиваются таких разъяснений, так ОАО «Хакасэнерго» подало заявление в Конституционный Суд РФ о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" , после отказа пересмотреть постановление Президиума Верховного Суда.