Контрольная работа по уголовному праву на тему Задачи по уголовному праву ( особенная часть)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ
«УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ»


Вариант 1

Задача 1

Хромова забеременела от Донцова и обратилась к нему с требовани-ем признать ребенка и оказать материальную помощь, угрожая в против-ном случае обратиться в суд. Донцов пригласил Хромову к себе домой для обсуждения вопроса. В доме Донцова нанятые им Сидоркин и Абдул-лаев (последний имел нужное образование и инструменты) против воли Хромовой, применив насилие, сделали ей аборт.
Признаки какого состава преступления есть в действиях указанных лиц? Ознакомьтесь со ст.111, 123 УК РФ.

В действиях указанных лиц имеется состав преступления, преду-смотренный ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Квалификация для каждого из них будет дана ниже, пока же объ-ясним свой выбор.
Статья 123 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное производство аборта. Однако, как указывается в научной ли-тературе, обязательным признаком рассматриваемого преступления явля-ется согласие беременной женщины на производство аборта. При отсут-ствии такого согласия виновные должны отвечать за умышленное причи-нение тяжкого вреда здоровью по ст.111 УК РФ 2.
Как видно из условий задачи, аборт был произведен без согласия на то Хромовой, поэтому применение ст.123 УК РФ здесь невозможно.
Статья 111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Объективная сторона данного состава преступления складывается из совокупности трех взаимо-связанных признаков: 1) деяния в форме действия или бездействия, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; 2) последствия в виде факта наступления такого вреда; 3) причинной связи между деянием и последствиями.
Одним из признаков причинения тяжкого вреда здоровью, прямо указанных в диспозиции ч.1 ст.111 УК РФ, является прерывание беремен-ности. Правильная квалификация преступления по данному признаку тре-бует соблюдения ряда условий.
Во-первых, прерывание беременности должно находиться в причин-ной связи с внешним воздействием, то есть с действиями причинителя вре-да здоровью потерпевшей (как правило, такое воздействие осуществляется путем причинения телесного повреждения беременной женщине). Во-вторых, прерывание беременности не должно быть обусловлено индиви-дуальными особенностями организма или заболеваниями потерпевшей. В-третьих, срок беременности, а также промежуток времени между момен-том причинения телесного повреждения и прерыванием беременности на квалификацию не влияют. В-четвертых, для квалификации по ст.111 УК РФ требуется, чтобы виновный был осведомлен о беременном состоянии потерпевшей и сознавал, что своими действиями может вызвать прерыва-ние беременности. В данном случае, на наш взгляд, все четыре перечис-ленных условия налицо, не вызывает сомнения и причинная связь между действиями указанных в задаче лиц и наступившими последствиями в виде прерванной беременности у Хромовой.
Действия указанных в задаче лиц должны быть квалифицированы следующим образом:
- Сидоркин и Абдуллаев – п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, совершенной группой лиц по предварительному сговору;
Донцов – п.2 ст.33, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – организатор совер-шенного преступления. Он сам непосредственного участия в причинении вреда здоровью Хромовой не принимал, но организовал совершение пре-ступления: нанял его исполнителей и предоставил для совершения деяния свой дом.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совер-шенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участво-вали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступле-ния. О наличии предварительной договоренности, на наш взгляд, свиде-тельствует как раз факт того, что Донцов нанял исполнителей для совер-шения преступления: соответственно, все участники содеянного заранее знали, что им нужно будет сделать.

Задача 2


Иванов и Петров завезли несовершеннолетних Радаеву и Широкову в лес. Иванов по просьбе Петрова отвел в сторону Радаеву, а Петров в это время стал насиловать Широкову. На крики Широковой о помощи Иванов не отозвался и не отпустил от себя Радаеву, когда же Радаева закричала, он закрыл ей рот рукой.
Квалифицируйте действия Иванова и Петрова.

Действия Иванова должны быть квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, при этом в квалификации учтен тот факт, что Широкова – несовершеннолетняя 1. Как видно из условий задачи, лишь Иванов являлся непосредственным испол-нителем данного преступления (точную квалификацию того, оконченным ли является изнасилование, дать невозможно, поскольку фраза «стал наси-ловать Широкову