Курсовая работа по документоведению на тему Документоведческая терминология в законодательных и нормативных актах Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях ускорения социально-экономического разви-тия возрастают требования к качественным показателям протекания деловых процессов. В рамках документирования основной деятельности любой орга-низации особые требования предъявляют к документированию управленче-ской деятельности, так как степень рациональности именно этого процесса влияет на качество выполнения заданий, организацию и культуру труда ра-ботников, успех управления в целом.
Совершенствование документирования предполагает отсутствие за-труднений и скорость в составлении документов, расположении их реквизи-тов путём использования унифицированных форм и унифицированных язы-ковых средств; быстроту передачи информации на оперативном этапе созда-ния и оформления документов и в дальнейшей работе по исполнению управ-ленческого решения, что в совокупности обуславливает экономию времен-ных, трудовых и материальных ресурсов.
Актуальность выбранной темы определена недостаточной проработкой проблемы изучения документоведческой терминологии в законодательных и нормативных актах Российской Федерации.
Степень изученности темы представлена в трудах таких авторов, как: А. Я. Александрова, А. А. Зубков, А. В. Крылова, В. М. Першина, В. С. Минга-лев, М. В. Ларин, Т. А. Селезнева и других.
Объектом исследования является документоведческая терминология в законодательных и нормативных актах Российской Федерации.
Предметом – изучение документоведческой терминологии в законода-тельных и нормативных актах Российской Федерации.
Цель курсовой работы – выявить проблемы документоведческой тер-минологии Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие за-дачи:
1. Изучить историю развития документоведения на территории совре-менной Российской Федерации.
2. Определить понятийный аппарат документоведения в устаревших за-конодательных и нормативных актах.
3. Проанализировать особенности документоведческой терминология в законодательных и нормативных актах Российской Федерации
4. Выявить актуальные проблемы документоведческой терминологии Российской Федерации.
Основные методы исследования, которые были использованы в работе: метод моделирования; метод анализа; метод классификации и синтеза; метод сравнения и обобщения.
Практическая значимость работы заключается в выявлении проблем до-кументоведческой терминологии Российской Федерации, что может быть по-лезно студентам, соответствующей дисциплины.
Структура работы: курсовая работа состоит из: введения, двух глав, за-ключения, перечня литературы. Общий объем работы составил 29 страниц. Количество источников литературы в списке – 17.


 
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВЕДЧЕСКОЙ
ТЕРМИНОЛОГИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И НОРМАТИВНЫХ АКТАХ

1.1 История развития документоведения на территории
современной Российской Федерации

Практика документирования зародилась очень давно, еще в далекой древности. Впервые документоведение зародилось в Древнем Египте, после появления профессии писца, в обязанности которого входило составление и переписывание документов. Виды, формы, способы оформления и многое другое совершенствовались веками.
С давних времен письменному документу придавалось большое значе-ние, потому что он считался гарантией выполнения каких-либо обязанностей. Например, договор с Византией, в котором говорится «…Отныне же да при-ходят с грамотой от князя Российского, в которой будет засвидетельствовано их мирное намерение… Если же придут без грамоты, да содержатся под стражею, доколе известим о них князя Российского» [16, с.31]. Документы хранили очень бережно, в таких местах, как сокровищница, или в церквях и монастырях. Уже в те времена были первые попытки и реализация подделки документов.
К сожалению, документы со времен Киевской Руси сохранить не уда-лось из-за пожаров, вражеских нападений и т.д. Телячья, баранья и козлиная кожа являлись материалом, на котором составлялись документы на Руси до конца XIV в. Знаков препинания как таковых не было, кроме точки, слова пи-сались сплошным текстом. В XVI в. считалось необходимым составлять до-кументы коллективно. К примеру, один человек текст сочинял, отвечал за его содержание, а другой отвечал за точность передачи текста.
Чуть позже стали формироваться правила по оформительной и содер-жательной части, делопроизводство требовало особого умения, опыта, ими должен был обладать судья, но это было редкостью, поэтому ему помогал дьяк. Петр I внес серьезные изменения в принципы делопроизводства. Так, начала применяться регистрация входящих и исходящих документов, их кон-троль и исполнение в общественных местах. И уже тогда документы начали отдавать в архив под расписку и описи.
Если рассматривать XX в., то в военные годы была попытка вывести общий нормативный документ, который регламентировал бы делопроизвод-ство [11, с.57]. Что касается архиваторов, то они считали, что контроль в ар-хивах должен распространяться на все делопроизводственные процессы, т.е. с того эпизода, когда документ образовался, и до передачи на хранение в архив.
В развитии документоведения настал момент, когда требуется провести оценку каких-либо положений, формирующих его теоретический фундамент. Современное документоведение формировалось в одно и тоже время как учебная и научная дисциплина на этапе 50-60-х годов XX в. в Государствен-ном Историко-Архивном Институте (Историко-Архивный Институт Россий-ского Государственного Гуманитарного Университета). К вопросам зарожде-ния и развития школы документоведения приурочена работа Т.И. Хорхорди-ной, однако в этой работе автор не ставит целью доскональный исторический экскурс в данном направлении.
Основателем научного документоведения принято считать доктора МГИАИ К.Г. Митяева (1902-1969), который стал первым, кто данным слово-сочетанием определил особую научную и учебную дисциплину, сформулиро-вал предмет и задачки документоведения и обозначил область практического применения новой дисциплины, которую он видел, как в делопроизводстве, так и в архивном деле [22].
Судя по содержанию опубликованных К.Г. Митяевым работ, он отно-сил документоведение к историческим дисциплинам, на уровне, связанном с источниковедением и архивоведением, что было для него естественным как для историка-архивиста, посвятившего источниковедческому анализу средне-вековых Смоленских таможенных трудов диссертационную работу. Его по-следователями в документоведении были историки-архивисты: Я.З. Лившиц, Т.В. Кузнецова, М.П. Илюшенко, В.А. Цикулин, М.И. Додонова. Вместе с К.Г. Митяевым они стояли у истоков социального признания документоведе-ния как самостоятельной научной дисциплины и начала подготовки кадров новой специальности «Документоведение и организация управленческого труда и делопроизводства в муниципальных учреждениях» (1960 г.), откры-тия во МГИАИ факультета государственного делопроизводства (1964 г.). В рамках учебных проектов на факультете была развернута научно-исследовательская и учебно-методическая работа, приметно обогатившая ме-тодологию документоведения способами, привнесенными из соседних секто-ров экономики науки и техники. Уже на первоначальном этапе стала ясной необходимость соединения комплекса научных познаний по документоведе-нию и делопроизводству с управленческой, организационно-правовой, финан-совой и инженерно-технической подготовкой студентов новой специальности [25, с.8].
Документированная информация, в том числе, научно-техническая, проектно-конструкторская, финансовая и т.п., становится предметом интереса со стороны различных наук, функционирующих на «стыке» различных направлений. Высокое влияние на развитие документоведения и архивоведе-ния оказала развернувшаяся в России информатизация, введение автоматизи-рованных систем управления и общественная тенденция информатизации управленческой работы, их научно-теоретическое объяснение, представлен-ное перечнем информационных дисциплин, объединяемых обобщающим названием – информатика, и кибернетика, как науки об управлении и комму-никациях. Информационная природа документа вызвала интерес многих ис-следователей, что сказалось во многом на развитии методологии, механизмов, темах научных исследований и, в окончательном итоге, в научно-теоретических достижениях документоведения, архивоведения и прочих смежных наук.