Курсовая работа по уголовному праву на тему Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти

Введение

Одна из основных задач, которая стоит перед правовым государством, - защитить права и свободы граждан. Особую роль при этом исполняют представители власти, так как через их деятельность происходит реализация государством своих функций. Представители власти, имеющие большие полномочия, занимаются выполнением важных функций по обеспечению правопорядка. Однако на различных этапах развития общества существуют лица, которые любыми действиями мешают представителям власти законно исполнять свои должностные обязанности и полномочия. Специфику преступной деятельности таких лиц следует изучать для возможности разработки криминалистических рекомендаций, как эффективно и адекватно правоохранительным органам реагировать на противоправную деятельность в отношении представителей власти.
Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что на сегодняшний день все больший акцент делается на деятельности представителей власти. Первая причина заключается в том, что в России развиваются все сферы жизни общества. В период кардинального реформирования законодательства в общем, и уголовного права в частности, роль в жизни общества представителя государственной власти как никогда велика. Но при этом, из-за социальной напряженности, незащищенности определенных слоев общества, повышенной конфликтности, а также из-за социально-правовых и экономических противоречий растет преступность, поэтому общество сталкивается с государством, а именно, с его представителями.
Говоря об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, законодатель обеспечивает охрану неприкосновенности правоотношений, которые возникают при исполнении управленческих функций государством, тем самым охраняя честь и достоинство своих представителей.
При этом следует обратить внимание на то, что такое активное увеличение числа преступлений данной категории все также мало изучена уголовно-правовая норма, которая указана в ст. 319 УК РФ.
Цель данного исследования – выявить уголовно-правовые особенности оскорбления представителя.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:
- проведен анализ становления и развития отечественного законодательства об ответственности за оскорбление представителя власти;
- исследованы вопросы уголовно-правовой характеристики оскорбления;
- разрешены вопросы квалификации оскорбления при конкуренции со смежными составами преступления и административными правонарушениям.
Объект исследования - отношения, обеспечивающие правовую охрану и защиту чести и достоинства представителя власти.
Предмет исследования - оскорбление как общественно опасное посягательство, уголовное законодательство об ответственности за оскорбление (общая и специальные нормы), практика его применения.
Уголовной ответственности за оскорбление представителя власти посвящены исследования Т.К. Агузарова, Н.В. Болдырева, А.Г. Брагина, Д.В. Омельченко, А.А. Толкаченко, С.Н. Ушакова, Н.А. Маркова, А.С. Курганова.
В процессе исследования использовались системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и другие научные методы исследования.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1 Становление и развитие уголовной ответственности за оскорбление представителя власти


С момента образования русского государства для представителей власти основной задачей была защита разных сфер публичной деятельности, для этого была определена уголовная ответственность за некоторые общественно опасные деяния. Это коснулось и управленческой деятельности представителей власти. История развития российского законодательства является значимой для исследователей, поскольку это способствует изучению уголовной ответственности за оскорбление представителя власти в разные исторические периоды становления российского государства, проведению сравнительного анализа уголовной ответственности, выявлению того, на каком этапе развития государственности возникла необходимость ввести данную законодательную норму .
Процесс установления уголовной ответственности за оскорбление представителя власти привел в конечном итоге данную норму в соответствие с потребностями общества на современном этапе развития.
Процесс становления оскорбления власти как преступления реализуется поэтапно:
1. Древнерусское государство (середина IX века - середина XV);
2. Великое княжество Московское (конец XV - середина XVI века);
3. Российская империя (конец XVII - начало XX века);
4. Советское государство (февраль 1917 г. - лето 1991г.);
5. Российская Федерация (лето 1991г. - наши дни).
В качестве первого древнейшего источника русского права, в котором оскорбление упоминается как преступное деяние, выступает русско-византийский договор 911 г. В рамках данного договора не разграничивались понятия «оскорбление» и «нанесения побоев», они рассматривались в совокупности. Согласно тексту документа за удар при столкновении «русина» с «гречином» полагалась денежная компенсации: «Если ударит кто мечом или будет бить каким-либо другим орудием, то за тот удар или битье пусть даст 5 литр серебра по закону русскому,…» .
Подобная норма есть и в договоре Руси с Византией 944 года: «Если же ударит мечом, или копьем, или иным каким-либо оружием русский грека или грек русского, то за то беззаконие пусть заплатит виновный 5 литр серебра по закону русскому,…».
В дальнейшем уголовная ответственность за оскорбление представителя власти начала развиваться в X-XI вв. В основной части Краткой Русской Правды содержалось предупреждение повторных преступных деяний (убийств, оскорблений и хищений), которые были совершены в Новгороде после смерти князя Владимира в 1015 г. со стороны княжеской дружины.
Оскорбление словом в Краткой Правде не рассматривалось. Оно, по-прежнему, не выделялось в виде отдельного преступления, а воспринималось в комплексе с нанесением телесных повреждений.
Однако, важно сказать о том, что в Краткой правде не отмечалась степень тяжести, с которой были нанесены телесные повреждения. Содеянное оценивалось не на основании причиненного телесного повреждения, а непосредственно на оскорблении, которое нанесено ударом.
Для Правды Ярослава Мудрого характерно то, что наказание не связано с социальным статусом потерпевшего (например, с родом деятельности - службой князю). Даже такая личная обида, как позорный удар необнаженным мечом или его рукоятью, влекла за собой не личный выкуп, а общественный штраф, выплачиваемый в пользу князя.
Развитие оскорбления произошло в XIII веке. Так, в Соборном уложении 1649 года было дано первое определение понятия «государственных преступлений», в частности в ст. 1 гл. 2 Уложения рассматривается посягательство на жизнь и здоровье государя, подразумевающее ответственность. Кроме того, во второй главе Уложения разбираются преступления против государства. Следовательно, можно высказать предположение о том, что подобные преступные деяния встречаются все чаще и должны быть криминализированы. Именно с Соборного Уложения обозначаются стремления государства обезопасить государственность и власть от возможных посягательств путем установления уголовной ответственности.
Следующий большой этап в становлении оскорбления представителя власти как преступления - Великое княжество Московское с конца XV по середину XVI.
В этот период были окончательно освобождены русские земли от вассальной зависимости Золотой Орды, «собирания земель» вокруг Москвы, оформлены основные государственно-политические, социально-экономические и культурные начала российского самодержавия. В качестве яркого проявления повышения авторитета государя Московского выступило торжественное венчание Ивана IV на царство в 1547 году. После этого начали реформироваться органы государственного управления, судебная система, церковь и армия.
Во времена правления Ивана Грозного произошло принятие Судебника Ивана Грозного 1550 года. Это было связано с его реформаторской деятельностью, а также с тем, что Судебник 1497 г. был несовершенным, поскольку в нем не было норм, отвечающих за регулирование новых