Курсовая работа по теории государства и права на тему Принципы права и их роль в системе права

Принципы права являются разновидностью юридических научных идей. При этом необходимо отграничивать принципы права в позитивистском понимании от доктринальных принципов права. Первые представляют собой нормативно закрепленные исходные, руководящие, базовые идеи, лежащие в основе всего правового регулирования, совокупности отраслей права, отдельной отрасли или института права. Вторые – это социально значимые идеи, сформулированные отдельными учеными и практиками в научных работах, публичных выступлениях и не нашедших нормативного закрепления. Принципы права, закрепленные в текстах нормативных правовых актов (принципы позитивного права), – это элемент правовой системы, системы права и механизма правового регулирования. Также это одна из разновидностей норм права, получившая название нормы-принципа.
В.А. Четвернин полагает, что доктринальные принципы права – это выработанные правовой доктриной нормативные правоположения, представляющие собой основополагающие суждения о праве, на которых строятся большие группы правовых норм. В качестве примеров названный ученый относит: «все, что не запрещено, разрешено», «все, что не разрешено, запрещено», «договоры должны соблюдаться», «субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность» и «всякое правонарушение предполагает юридическую ответственность» .
Перечисленные выше идеи далеко не всегда находят нормативное закрепление, поэтому трудно согласиться, что это во всех случаях «выработанные доктриной нормативные правовоположения». По нашему мнению, такого рода идеи являются не доктринальными принципами права, а, скорее, правовыми аксиомами. Последние же, как верно указывал Г.Н. Манов, представляют собой «простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой» . Правовая аксиома и доктринальный принцип – это разные явления, хотя между ними имеется и определенное сходство. Проблема соотношения правовых аксиом и принципов права уже становилась объектом внимания ученых. Однако, говоря не о принципах права и правовых аксиомах, а именно о доктринальных принципах и правовых аксиомах, считаем необходимым отметить следующие моменты. Сходство заключается в том, что и то, и другое – это идеи. Однако правовые аксиомы – это всегда идеи социально важные и апробированные историческим опытом, а доктринальные принципы могут быть абсолютно любыми, в том числе новыми, совпадающими или не совпадающими с потребностями общества. Другое отличие состоит в том, что доктринальные принципы всегда нормативно не закреплены – в этом и заключается их основная специфическая черта. В случае нормативного закрепления они перестают быть доктринальными и становятся принципами позитивного права. Что касается правовых аксиом, то они могут как не иметь нормативного закрепления, так и содержаться в тексте нормативного акта.
В теории права встречается разграничение правовых принципов и принципов права. Некоторые ученые считают эти понятия синонимами, и такое деление было характерно уже для советской юридической науки. В настоящее время, основываясь на традициях научной школы Института государства и права РАН, Е.А. Скурко отстаивает целесообразность выделения правовых принципов и принципов права. Под правовыми принципами она понимает «исходные идеи правовой системы и их воплощение в любой из форм в характерных для правовой системы компонентах (в правосознании, нормативном компоненте, при структурировании и функционировании организационного компонента правовой системы, в правотворчестве и правореализации/правоприменении), а под принципами права – «нормативно закрепленные в этом качестве базовые идеи, позитивирующиеся в виде норм-принципов, представляющих собой не имеющую самостоятельного значения и/или «вырожденную» норму права, гипотеза и санкция которой определяются другими нормами права…» . Понятия «правовой принцип» и «принцип права» «не совпадают, в том числе и по критерию нормативности – однако соотносятся как целое и часть (категория «правовые принципы», очевидно, является более широкой)» . Е.А. Скурко не оперирует понятием «доктринальные принципы права». Полагаем, что оно частично совпадает, но далеко не идентично понятию правового принципа, так как в последний включается и нормативный компонент.
Без доктринальных принципов невозможно развитие законодательства. Сначала доктринальный принцип появляется именно как идея одного или нескольких ученых. Затем эта идея распространяется в научном сообществе и если она актуальна и представляет практический интерес для государства, то может быть реализована на уровне законопроекта, а потом и стать частью нового закона или дополнения к закону. Е.О. Мадаев верно отмечает, что «все актуальные и необходимые на современном этапе правовые акты первоначально возникают в виде доктринальных идей в научных статьях и работах видных ученых-правоведов и юристов-практиков» . Таким образом, доктринальные принципы – это основа инновационных изменений в праве. Правда, необходимо учитывать, что разработка доктринальных идей может идти не только «изнутри» научного сообщества, но и являться следствием государственного заказа. По нашему мнению, абсолютно нормально, когда авторскому коллективу (рабочей группе) поручается разработка нормативного правового акта. В его основу могут быть положены как уже существующие доктринальные принципы, так и идеи, которые возникли в процессе его создания.
Выделим несколько отличий доктринальных принципов от нормативно закрепленных принципов права (обратим внимание, что в рамках позитивистского правопонимания принципы права и принципы законодательства – суть одно и то же, так как право не может существовать вне его форм).
Во-первых, принципы права объективизируются в нормативных правовых актах, а доктринальные принципы содержатся в текстах научных работ либо могут вообще не иметь текстуального выражения (например, были устно высказаны на научных мероприятиях, в выступлениях по телевидению, радио, в сети Интернет, но при этом не формулировались в письменном виде). По этой причине доктринальные принципы всегда субъективны и вариативны. Позитивные принципы тоже могут быть подвержены интерпретации, но при этом само их существование не вызывает сомнения в силу закрепленности в тексте нормативного правового акта. Позитивных принципов существует определенное количество, так как они перечисляются в нормативных актах (правда, иногда их перечень является открытым), а доктринальных принципов может быть бесконечно много. Последнее обусловлено множеством ученых и практиков, а также вариативностью их мнений .
Во-вторых, принципы позитивного права обладают императивностью, а доктринальные принципы – это всего лишь идеи, не имеющие юридического значения. Доктринальные принципы могут признаваться или не признаваться разными учеными, получать или не получать распространение за пределами научного сообщества, а нормативно закрепленные принципы, как минимум, известны правоприменителю (в идеале они должны быть известны всем субъектам права). Следование доктринальным принципам в правоприменительной практике не только не является обязательным, но и в ряде случаев может привести к нарушению норм права и повлечь наступление юридической ответственности. Доктринальные принципы могут противоречить действующему законодательству, а позитивные принципы – это часть законодательства (конечно, нередко имеют место коллизионные нормы, но это уже другая проблема). Среди ученых и любых прочих лиц могут быть противники и сторонники как доктринальных, так позитивных принципов. Однако правоприменитель может быть противником какоголибо позитивного принципа только неофициально, а в своей деятельности он обязан реализовывать соответствующие нормативно закрепленные принципы.
В-третьих, свойством нормативно закрепленных принципов является понятность для правоприменителя и реальная возможность их реализации. Доктринальные принципы могут быть сформулированы как угодно, в том числе так, что практическая реализация их невозможна вообще или невозможна в конкретно-исторических условиях.
В-четвертых, принципы позитивного права в отличие от доктринальных принципов могут использоваться в качестве инструмента ликвидации пробелов в праве и пробелов в законодательстве.
В-пятых, доктринальные принципы более реактивны, чем нормативно закрепленные. Как известно, законодательство характеризуется стабильностью – его изменение требует определенного времени и специальных процедур. Что касается доктринальных принципов, то они могут меняться как по объективным, так и по субъективным причинам. Один и тот же ученый может неоднократно, в том числе в короткий промежуток времени, менять свои взгляды на определенную проблему, имеет возможность отказаться от сформулированного им же доктринального принципа, скорректировать его или предложить новый .