Курсовая работа по уголовному праву на тему Лишение свободы как вид наказания. Пожизненное лишение свободы.

соответствующих преступлений, если мерами воспитательно-профилактического и дисциплинарного характера их предупредить не удалось. К определению понятия уголовной ответственности, не имеющего законодательной дефиниции, в теории уголовного права имеются различные подходы. Она трактуется как: 1) обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть лишения личного или имущественного характера; 2) государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовным законом и применяемое по приговору суда к лицу, совершившему преступление; 3) урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов. С учетом этих и других подходов суть рассматриваемого понятия можно кратко сформулировать следующим образом: уголовная ответственность - это вид юридической ответственности, выражающийся в применении к лицу, совершившему преступление, на основе вступившего в силу приговора суда государственного принуждения (воздействия) в форме наказания и (или) иных мер уголовно-правового характера. Основанием для уголовной ответственности является совершение преступления, т.е. мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и заключающаяся в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица (ст. 43 УК РФ). Правовую основу уголовной ответственности составляют нормы Уголовного кодекса РФ, реализуемые в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.


2.2. Особенности пожизненного лишения свободы в Российской Федерации и странах ближнего зарубежья
Практика применения в России уголовно-правового наказания в виде пожизненного лишения свободы как максимального наказания по законодательству отражает современное направление уголовной политики Российского государства. Сегодня в правовых государствах мира наблюдается тенденция сокращения и отмены смертной казни, а также применения за тяжкие и особо тяжкие преступления суровых санкций, включая пожизненное лишение свободы. К началу 90-х гг. прошлого столетия 36 стран отказались от применения смертной казни, исключив ее из уголовного законодательства, а в 1995 г. 60 стран полностью отменили смертную казнь. В 2000 г. отменили смертную казнь 64 страны, в 2001 г. - 73 страны. В 2002 г. 110 стран отказались от применения этой меры уголовного наказания, из них 74 страны - за все виды преступления, 15 стран оставили смертную казнь за преступления, совершенные в военное время (исключительные случаи). Сегодня еще в 23 странах мира, включая Российскую Федерацию, высшая мера уголовного наказания законодательно закреплена, но длительное время нет практики ее назначения и исполнения. Только 84 государства еще приводят в исполнение смертную казнь за совершение преступлений. К 2010 г. 193 страны мира полностью отменили смертную казнь как меру уголовного наказания, а 30 стран не применяют ее на практике, и лишь 63 страны продолжают юридическую практику применения этого вида уголовного наказания.
Практика применения уголовных наказаний в России свидетельствует, что наказание в виде пожизненного лишения свободы не всегда применялось в системе наказаний и с 1917 по 1992 г. было полностью исключено из законодательства, что было обусловлено прямой зависимостью сущности этого института наказания и его целей от того, в чьих интересах оно применяется. Существенным отличием рассматриваемого наказания в советский период от других периодов исторического развития, включая зарубежный опыт исполнения наказаний, было то, что «...в основу применения наказания была принята общественная опасность действия для социалистического строя». В советский период политика в области назначения и исполнения уголовных наказаний имела четкую линию, направленную на защиту власти, и основывалась на партийной идеологии. Такая тенденция нашла свое юридическое закрепление в уголовном законе РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., где были закреплены классовые принципы уголовной ответственности.
В условиях социалистического развития общественных отношений наказание как мера государственно-правового воздействия и принуждения базировалось на системе идеологического воздействия, основу которой составляли различные формы и методы убеждения, и государством они признавались приоритетными и эффективными средствами по регулированию общественных отношений. Исключительная мера уголовного наказания в условиях социалистического развития общественных отношений применялась дифференцированно и в отношении категории лиц, виновных в совершении преступлений, но которые оказывали активное сопротивление воздействию государственно-партийной идеологии. В связи с чем применение к этим лицам смертной казни было вполне логичным, поскольку любой срок наказания не мог повлиять на разрушение у этих лиц антигосударственных установок, создававших потенциальную угрозу существующему строю.
Пожизненное лишение свободы как уголовное наказание в советское время специалистами в области уголовного права признавалось наказанием, не соответствующим гуманным целям общества, эффективным целям защиты и обеспечения безопасности общественных отношений. Особенности советской уголовной политики предопределили исключение на длительное время из системы уголовных наказаний пожизненного лишения свободы, в том числе и как возможную альтернативу смертной казни. Даже периоды введения государством запрета на применение смертной казни, свидетельствующие о повышении значимости для общества ценности человеческой жизни, не создавали определенных условий для реализации института пожизненного лишения свободы при социалистическом развитии общества и государства.
Восстановление уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы в начале 90-х гг. прошлого столетия было связано с проводимыми политическими и социальными реформами в государстве. На данном этапе развития Российской Федерации был принят ряд законов, гарантирующих соблюдение прав граждан, ратифицированы основополагающие международные соглашения в области прав человека. Впервые в Российском государстве на законодательном уровне была признана обязательность реализации прав человека, как «естественного и необходимого условия существования общества и государства».
Законодательное закрепление и провозглашение равенства прав и свобод человека и обязанности государства по их обеспечению (ст. ст. 2, 18 - 19, 52 Конституции РФ) качественно изменили социальное содержание исследуемого института наказания и, как следствие, его целей и задач. Стоит признать, что вступление Российской Федерации в Совет Европы и присоединение к идее и принципу приоритета международных норм права перед нормами национального уголовного законодательства обусловили применение института моратория на смертную казнь как исключительную меру уголовного наказания в России. В таких условиях институт пожизненного лишения свободы (как альтернатива смертной казни) стал средством укрепления политических позиций государственной власти России не только на международном уровне, но и на внутригосударственном уровне, так как по своему содержанию, режиму исполнения и отбывания наказания явился наиболее суровым и максимальным наказанием.
В конце 1992 г. в уголовное законодательство были внесены дополнения, смысл которых сводился к тому, что в порядке помилования исключительная мера уголовного наказания заменялась пожизненным лишением свободы, что и нашло свое закрепление в ст. 24 УК РСФСР. Следует отметить, что в этот период пожизненное лишение свободы не являлось самостоятельным видом уголовного наказания и применялось исключительно Президентом Российской Федерации в порядке помилования лиц, которым по приговору суда была назначена смертная казнь.
Введенная правовая процедура замены смертной казни как исключительной меры уголовного наказания в порядке помилования пожизненным лишением свободы была продиктована политическими соображениями и не имела под собой правовой, научной и экономической базы, что и обусловило множество проблемных вопросов при назначении и исполнении исследуемого вида уголовного наказания. Всегда, конечно, следует помнить, что при реализации правовой идеи, правового института необходимо учитывать возможности их материализации с учетом определяющих факторов современного развития государства. Указанные обстоятельства привели к следующим результатам по процедуре рассмотрения и принятия Президентом решения о замене смертной казни пожизненным лишением свободы: с 1992 по 1994 г. помиловано до 94% лиц, дела которых были рассмотрены в установленном законодательством порядке.
Данная сложившаяся практика применения процедуры замены смертной казни пожизненным лишением свободы в итоге привела к потере смысла реализации самой смертной казни как института уголовного наказания в России. При этом комиссии по помилованию стали реально подменять собой судебную систему, подвергать корректировке судебную практику, тем самым подрывая авторитет судебной власти и эффективность исполнения уголовного наказания. Вследствие всего этого создавались предпосылки для дальнейшего сокращения применения смертной казни и, конечно же, актуализации необходимости совершенствования уголовно-правовых норм по развитию и применению пожизненного лишения свободы.
Российская Федерация, вступив 28 февраля 1996 г. в Совет Европы, взяла на себя определенные обязательства в отношении применения смертной казни, в связи с чем и был подписан Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., касающийся правового порядка отмены смертной казни в мирное время. Согласно статье первой указанного выше Протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, смертная казнь отменяется и никто не может быть приговорен к