Курсовая работа по теории государства и права на тему «Русская Правда»- первый свод законов Древнерусского государства

Актуальность исследования. «Русская Правда» - это юридический кодекс Руси, который принадлежит к категории классических памятников российской истории, к которому на протяжении нескольких веков обращается большое количество исследователей (лингвистов, историков, юристов, палеографов, нумизматов). С помощью разбора изменения норм данного акта на протяжении времени можно отследить развитие аппарата государства, уголовного и гражданского права, судебного процесса.
Можно подразумевать, что древние правоведы и книжники придавали Русской Правде колоссальное значение. Об этом говорит ее обширное распространение в виде рукописей. До нас дошло больше 110 списков данного документа.
«Русская Правда» признается наиболее древним памятником отечественного права. В ней наиболее правильно и полно отразилась частная правовая жизнь Древней Руси.
Под «Русской Правдой» следует понимать возникшие в три периода времени, но тесно связанные друг с другом редакции. Это - Краткая Правда (КП), Пространная Правда (ПП) и Сокращенная Правда (СП).
В юридической литературе имеется две позиции на возникновения «Русской Правды». Одни признают ее не официальный документом, а приватным правовым сборником, который был составлен древнерусским законоведом либо несколькими законоведами для собственных частных потребностей (Владимирский-Буданов).
Другие придерживаются позиции, что «Русская Правда» является официальным актом, истинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, из-за чего сложилось большое количество списков «Русской Правды», отличающихся численностью, процедурой и даже текстом статей (Погодин, Беляев, Ланге).
«Русская Правда» использует формальный либо казуальный способ обработки материала: из источника права либо реальной жизни (практики судов, обычая, византийского права) брали определенный казус, решение которого «Русская Правда» устанавливала сама. К источникам кодификации относили положения обычного права и судебную практику князя.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с реализацией такого нормативного документа, как «Русская Правда».
Предмет исследования – особенности древнейшего исторического документа – «Русской Правды».
Цель данной работы – комплексное исследование «Русской Правды»- первого свода законов Древнерусского государства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить источники и происхождение «Русской Правды»
2) рассмотреть понятие и значение «Русской Правды», правовой статус социальных групп;
3) провести исследование права собственности по «Русской Правде»;
4) изучить уголовное право по «Русской Правде»;
5) рассмотреть наследственное право по «Русской Правде»;
6) исследовать судебный процесс по «Русской Правде».
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные и частно-научные методы. К основным методам, использованным автором в работе, следует отнести: диалектический, логический, сравнительно-правовой, исторический.
Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.



Глава 1.Общая характеристика «Русской Правды»
1.1.Источники и происхождение «Русской Правды»

На вопрос, связанный с источниками кодификации Русской Правды, ученые не пришли к однозначному ответу. Так, М. Н. Тихомиров придерживается мнения, что «Русская Правда» является древнейшим источником русского права, который основан лишь на практике судов восточных славян. «Русская Правда» была сформирована полностью на русской почве и выступает в качестве логичного результата развития отечественной правовой мысли 10-12 веков .
И. А. Исаев определяет три базовых источника кодификации: положения обычного права (нормы о кровной мести и круговой поруке), княжескую практику судов и каноническое право Византии .
В. О. Ключевский находит в памятнике характерные черты церковного права Византии, помимо этого он признает солидарность между «Русской Правдой» и правовыми понятиями духовенства Древней Руси, однако замечает только «следы» практики князей .
Таким образом, нам известно большое количество различных списков Правды, которые отличаются друг от друга порядком, количеством и текстами статей. Именно по данной причине ученые не могут прийти к единому мнению по поводу истинного происхождения данного документа.
Одни считают, что это был кодекс, который был составлен Ярославом и в дальнейшем дополнен его сыновьями, после этого Мономахом I, и выступающий в качестве руководства для судей князя, т.е. истинный законодательный памятник. К подобному заключению их приводит заглавие над первой статьей памятника в древних списках, которое сообщало о том, что это «суд» либо «устав» Ярослава, в том числе не раз встречающееся замечание, что таким образом «судил» либо «уставил» Ярослав. На все это указывает и память о Ярославе в качестве установителе правды закона: ему иногда давали прозвище Правосуд.
Другие представители правовой науки приходят к выводу, что это только приватный правовой сборник, который был составлен каким-то древнерусским правоведом либо небольшим количество законоведов для собственных надобностей частного характера. «Русская Правда» является церковным судебником по недуховным делам представителей духовного ведомства. «Русская Правда» - это свод постановлений о преступлениях в уголовной сфере и правонарушениях в гражданской в том объеме, в каком необходим был подобный свод судье церкви по недуховным делам людей церкви.
Следует выделить следующие особенности Русской Правды:
1.Тест определенных статей – это не истинный текст закона, а рассказ повествовался о том, каким образом его составили. К примеру, статья 2 Пространной Правды: «После Ярослава были собраны его сыновья, Святослав, Изяслав, Всеволод и мужи их и было решено отменить месть за совершение убийства, а определили выкуп в денежной форме, все же как прочее, как судил Ярослав, как определили и его сыновья».
2. «Русская Правда» была склонна замалчивать о характерных чертах современного ей права там, где они действительно шли вразрез с правовыми понятиями духовенства Древней Руси. Так, в «Русской Правде» мы не найдем сведений о «поле», судебном поединке. Однако из иных источников становится ясно, что было применено в практической деятельности на Руси как до, так и после нее. В 10 веке писатель Византии Лев Диакон в рассказе о походе Святослава отмечает, что русские в его период времени обладали обыкновением решать взаимные споры «кровью и убийством».
Арабский писатель Ибн-Даста рисует нам картину поединка суда на Руси в первой половине 10 веке. По его словам, если кто на Руси имеет дело против иного лица, то зовет его к князю на суд, пред которым и препираются каждая сторона. Дело должно решаться княжьим приговором. В том случае, если каждая сторона недовольна данным приговором, то окончательное решение должно быть предоставлено оружию: чей меч был острее, тот и брал верх. Во время борьбы присутствуют родственники каждой стороны, которые также вооружены. Кто сумеет одолеть в бою, тот и будет признан победившим в деле. «Русская Правда» игнорирует «поле», считая его остатком язычества, против которого на протяжении долгих веков выступала церковь.
3.Значительная часть списков Пространной Правды была найдена в Кормчих, древнерусских сводах законов церкви, иногда в канонических сборниках, которые именовались Мерила праведные, среди дополнительных статей к своду законов церкви, одной из которых, согласно Ключевскому, она и являлась.
4.Определенные постановления «Русской Правды» как будто были сформированы под воздействием Византийской церкви. К примеру, сущность статьи о воровстве ночью из законов Библии следующий: в том случае, если ночью поймают татя на месте преступления и совершат его убийство, то это не следует признавать убийством: если же его убьют во время восхода солнца, то убийца будет признан виновным, и сам должен подвергнуться убиению. В нашей Правде приводится следующая статья о татьбе в ночное время суток: «Кого поймают около клети либо на каком воровстве, могут убить так же, как и собаку: если же пойманный вор будет продержан до рассвета, то его должны привести на двор князя, для суда; в