Курсовая работа по уголовному процессу на тему процессуальное положение следователя в уголовном процессе

Введение

Вопрос об уголовно–процессуальных функциях следователя продолжает оставаться в числе дискуссионных. Понятно, что это неслучайно, поскольку функции следователя, как и в целом его процессуальный статус, выступают своего рода индикаторами, проявляющими процессуальный облик предварительного следствия и, соответственно, «морфологию» уголовного судопроизводства.
Проблематике уголовно–процессуальных функций следователя в науке уголовно–процессуального права посвящено немало исследований, однако прийти к общему мнению до настоящего времени так и не получилось.
Данная тема является особо актуальной в современном обществе. Борьба с преступностью, поддержание общего порядка, надзор за соблюдением законности – все это полномочия лиц, занимающих различные должности в следственных органах. И для успешного выполнения данных полномочий необходимо повышать уровень профессионализма следователей, повышать их правовое сознание и правовую культуру.
Цель – выявить особенности процессуального положения следователя в уголовном процессе. Задачи:
изучить правовые основы процессуальной деятельности следователя;
выявить сущность и проблемы нормативного закрепления процессуального положения следователя;
выявить функциональное назначение деятельности следователя в уголовном процессе;
определить общие положения следователя как участника уголовного процесса;
выявить понятие следователя как стороны обвинения в уголовном судопроизводстве и характеристика его полномочий;
изучить процессуальную самостоятельность следователя в ходе производства по уголовным делам.
Объект уголовный процесс.
Предмет процессуальное положение следователя в уголовном процессе.

 
1 Правовые основы процессуальной деятельности следователя
1.1 Сущность и проблемы нормативного закрепления процессуального положения следователя

Расследование преступлений является важнейшим процессом в общественной жизни. Благодаря деятельности правоохранительных органов поддерживается порядок в обществе. При обеспечении эффективной работы следователя и иных участников уголовного процесса возможно значительное снижение уровня преступности в стране.
Введение в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ явилось важным шагом в создании правовой базы современной России как демократического правового государства. Одной из концептуальных идей действующего уголовно-процессуального законодательства, обусловивших построение многих его институтов, явился принцип состязательности, в соответствии с которым функции обвинения., защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган, на одно и то же должностное лицо.
В соответствии с данной моделью построения уголовно-процессуальной деятельности следователь отнесен к стороне обвинения и на него возложена обязанность осуществления уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ). Тем самым УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР кардинально изменил подход к функциональному предназначению следователя в уголовном судопроизводстве.
Изъятие из системы принципов уголовного судопроизводства положения о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела потребовало нового осмысления роли следователя при проведении предварительного расследования. В этой связи представляется значимым определить сущность полномочий следователя, касающихся осуществления им доказывания по уголовному делу, формулирования обвинения, а также связанных с обеспечением им прав участников уголовного судопроизводства, то есть его процессуального статуса.
Латинское слово «status» означает состояние, положение. В юридическом смысле под статусом понимается установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. В самом общем виде правовой статус - это юридически закрепленное положение личности в государстве и обществе. Вместе с тем в теории права и теории уголовного процесса высказано мнение о недопустимости отождествления понятии правового статуса и правового положения.
Правовое положение конкретного физического лица рассматривается как сумма общего правового статуса личности и тех статусов, которые приобретает данное лицо, вступая в конкретные правоотношения. По мнению Н.В. Витрука, правовое положение есть обобщающая категория, которая охватывает все стороны закрепленного в праве положения личности в классовом обществе, а правовой статус как система юридических прав, обязанностей и законных интересов личности составляет ядро, основной элемент ее правового положения. Представляется, однако, что вряд ли есть необходимость в разграничении данных категорий. В отличие от общего правового статуса личности отраслевой статус определяется нормами конкретной отрасли права. Тем не менее, он базируется на общеправовом статусе, охватывает наиболее существенные связи и отношения личности с обществом, государством и его органами.
Содержание правового статуса (положения) личности обусловлено содержанием ее социального статуса, под которым понимается место личности в системе общественных отношений, совокупность ее социальных функций, а также ее оценка и самооценка.
Следователь несет личную ответственность за своевременность, законность и обоснованность принимаемых им решений:
- о возбуждении уголовного дела по своей подследственности;
- принятии уголовного дела к своему производству;
- направлении хода расследования и производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств;
- применении мер процессуального принуждения либо, если этого требует закон, возбуждении ходатайства перед судом о принятии такого решения или истребовании согласия руководителя следственного органа.
Часть 1 ст. 17 УПК РФ, кроме этого, закрепляет положение, согласно которому следователь, в числе других субъектов доказывания, обладает правом свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению на основании закона и совести.
Таким образом, в УПК РФ декларируется процессуальная самостоятельность следователя и его персональная ответственность за результаты расследования, которые призваны быть основной гарантией законности и обоснованности его действий и решений в ходе уголовного судопроизводства. Тем не менее в уголовно-процессуальной литературе обращается внимание на наличие проблем с обеспечением процессуальной самостоятельности и независимости следователя на практике, несмотря на их провозглашение в законе. По мнению ученых, произошедшие в связи с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» и в последующем «изменения полномочий руководителя следственного органа и прокурора, продиктованные, как заявлялось, заботой о совершенствовании правовых механизмов, обеспечивающих процессуальную самостоятельность следователя, привели к тому, что следователь стал еще более зависим от своего непосредственного руководителя, чем это было ранее» [3]. В этом отношении особенно показательны противоречия между ст. 38 УПК РФ, закрепляющей процессуальную самостоятельность следователя, и ст. 39 УПК РФ, регламентирующей полномочия руководителя следственного органа, которая практически полностью упраздняет процессуальную самостоятельность первого.