Курсовая работа по конституционному праву на тему Проблемы ответственности Правительства Российской Федерации перед Президентом Российской Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

Исследуемая тема актуальна, тем что в нынешнее время, полным ходом идет реформирование системы исполнительной власти. Все эти реформенные преобразования направлены на улучшения взаимодействия всех органов исполнительной власти. И во всем том важнейшую роль играет Правительство Российской Федерации. Правительство является центральным органом исполнительной власти. Всю важность данного органа мы можем видеть по его целям, задачам и структуре.
Правительство осуществляет государственное управление, с помощью разных механизмов, так же улучшение работы правительства связано с развитием современного общества. Поэтому для лучшего понимая, нужно разбираться в сферах деятельности различных органов государственного устройства. Поэтому хорошее понимание правительства, даст ясную картину, как действовать правительству для более эффективной работы в системе органов государственного устройства.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОНО-ПРАВОВОЙ ответственности ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Юридическая ответственность Правительства Российской Феде-рации

Вопросы юридической ответственности в целом, ее видов, ответ-ственности отдельных субъектов традиционно привлекают внимание ис-следователей. Такое положение объясняется потенциалом названного ме¬тода, его роли в обеспечении правопорядка и безопасности. Данная по¬сылка в полной мере относится и к юридической ответственности Прави¬тельства РФ. Важно, что она является частным проявлением юридической ответственности государства, которая органично встроена в правовые яв¬ления большего по-рядка. В.В. Романова в связи с этим отмечает: «Инсти¬тут юридической ответ-ственности государства выступает в качестве одного из элементов современ-ной правовой системы, позволяющих защитить права и свободы граждан и юридических лиц от возможных нарушений со стороны властных органов и должностных лиц» .
В ходе исследования юридической ответственности государства следует учитывать специфику ее субъектной составляющей. Необходимо выделять ответственность государства в целом, его органов, а также отдельных долж-ностных лиц. При этом недопустимо их противопоставление. Речь должна идти об их взаимном дополнении, соответствующей правовой трансформа-ции. «Механизм трансформации» ответственности государства в ответ-ственность органа есть вместе с тем и механизм конкретизации» .
Как отмечает С.В. Горбачева, для того чтобы права, свободы и за-конные интересы надлежащим образом реализовывались, необходимо за-щищать их от неправомерных решений, распоряжений и поведения государ-ственной и муниципальной власти . Среди субъектов ответствен¬ности госу-дарства важное значение имеет ответственность Правительства РФ. При опи-сании данного правового явления следует учитывать основ¬ные его характе-ристики: нормативные и фактические основания, субъек¬ты, виды санкций, порядок применения, правовые последствия. Норма¬тивные правовые истоки ответственности государства обнаруживаются в Конституции РФ, в опреде-ленной степени детализированы в федераль¬ном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации» и других источниках . Очевидно, что речь идет о конституционной ответ¬ственности названного органа государ-ственной власти . В ст. 117 Консти¬туции РФ изложены нормы, которые за-крепляют нормативные основания юридической ответственности Правитель-ства РФ: решение президента РФ об отставке (ч. 2); недоверие Правительству РФ, выраженное Государ¬ственной думой РФ (ч. 3), отказ в доверии Прави-тельству РФ (ч. 4). Вме¬сте с тем отсутствуют четкие критерии юридической ответственности. При этом данная посылка относится к решениям, принима-емым как президен¬том РФ, так и Государственной думой РФ .

1.2 Особенности ответственности Правительства РФ перед Государ-ственной Думой РФ

Конституция РФ является ядром её правовой системы, содержащим основные принципы государственного устройства, раскрывающим содержа-ние прав и свобод человека и гражданина, а также выступающим в качестве фундаментального регулятора отношений общества и государства. Стреми-тельное развитие социальных, политических и иных институтов нашей стра-ны вызвало необходимость в проведении масштабной конституционной ре-формы, итогом которой стало принятие поправок к Конституции РФ в июле 2020 года.
В частности, существенно преобразовался институт выражения недове-рия Правительству, процесс реализации которого закреплён в ст. 117 Кон-ституции РФ. Данное полномочие Государственной Думы, в первую очередь, направлено на обеспечение баланса между законодательной и исполнитель-ной властью.
Стоит отметить, что в доктрине существуют определённые сложности в разграничении политической и конституционной ответственности Правитель-ства РФ, так как повод для выражения недоверия зачастую имеет за собой политическое основание, в то время как санкция содержит преимущественно юридический характер .
Необходимо подчеркнуть, что институт недоверия Правительству РФ законодатель закрепил в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле», который определяет рассмотрение Гос-ударственной Думой вопроса о доверии Правительству РФ как форму пар-ламентского контроля. В настоящее время, парламентский контроль не имеет своего легального определения в российском законодательстве, однако в юридическая науке содержится немало понятий, тем среди которых ряд ис-следователей определяет его понимают как комплекс правовых мер, реализу-емых парламентом и предназначенных для мониторинга и проверки, глав-ным образом, деятельности органов исполнительной власти и ее должност-ных лиц, с целью оценки этой деятельности и соблюдения принципа законно-сти в государственном управлении, путем устранения нарушений и пробе-лов, выявленных в результате такой проверки . Из этого следует, что инсти-тут недоверия Правительству РФ является важной составляющей воздействия законодательной власти на исполнительную, в целях реализации принципа «сдержек и противовесов», а также обеспечения баланса между данными вет-вями власти. О.С. Шумакова справедливо отмечает, что «без эффективного парламентского контроля иные функции парламента утрачивают свое значе-ние» , следовательно, законодательный орган должен не только иметь за-креплённые формально полномочия, но и обладать фактической возможно-стью воздействия на деятельность Правительства.
2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРАВИ-ТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Перспективы совершенствования конституционной ответствен-ности Правительства Российской Федерации

Существенной новеллой текущего законодательства является предо-ставление нижней палате парламента полномочий по утверждению опреде-ленных кандидатур в Правительстве, что говорит о ее усилении. В соответ-ствии со ст.83 Конституции РФ Председатель Правительства теперь предо-ставляет Государственной Ду¬ме на утверждение кандидатуры своих замести-телей, а также федераль¬ных министров (за исключением федеральных мини-стров, указанных в пункте «д.1» статьи 83 Конституции Российской Федера-ции). Государ¬ственная Дума не позднее недельного срока принимает реше-ние по пред¬ставленным кандидатурам. В данном случае речь идет о феде-ральных ми¬нистрах социально-экономического блока, т.е. тех, руководство которыми осуществляет непосредственно Правительство. Если нижняя пала-та дан¬ные кандидатуры утверждает, то в соответствии с ч.3 ст.112 Конститу-ции РФ Президент не вправе отказать в назначении их на должность. Без-условно, данный шаг следует рассматривать в контексте дальнейшего раз-вития парламентаризма и возможностей Государственной Думы контроли-ровать Правительство. Однако, несмотря на позитивные изменения, дан¬ный механизм, по нашему мнению, нуждается в дальнейшем совершен¬ствовании. Так, например, Н.В. Мамитова, А.В. Чепус предлагают ввести возможность добиться квалифицированным большинством, т. е. двумя третями голосов депутатов, отставки членов Правительства путем выраже¬ния недоверия од-ному или нескольким членам Правительства . Данное предложение является вполне обоснованным, учитывая последние тенденции развития конституци-онного законодательства.
Кроме того, имеется и ряд других недочетов, а, следовательно, и воз-можных перспектив совершенствования ответственности. Во-первых, в соот-ветствии с новым ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Председа-тель Правительства может вносить одну и ту же кандидатуру по¬вторно, даже если ее отклонила Государственная Дума, что, по нашему мнению, является недостатком, снижающим роль нижней палаты. Пред¬ставляется обоснован-ным в дальнейшем такую возможность для Предсе¬дателя Правительства ис-ключить, обязав его вносить другую кандидатуру при первоначальном от-клонении в утверждении Государственной Думой.
Во-вторых, в случае трехкратного отклонения кандидатур Президент РФ в соответствии с ч.4 ст. 112 Конституции РФ все равно может их назна-чить, а также возникает новое основание для роспуска Государственной Ду-мы: если после трехкратного отклонения Государственной Думой таких кан-дидатур более одной трети должностей членов Правительства Россий¬ской Федерации (за исключением должностей федеральных министров, указанных в пункте «д.1» статьи 83 Конституции Российской Федерации) остаются ва-кантными. Такое основание для роспуска Государственной Думы представ-ляется чрезмерным и его следует упразднить.

2.2 Проблемы ответственности Правительства РФ перед Президен-том РФ

Вступившие в силу изменения в Конституцию РФ значительно расши-рили полномочия Президента РФ в соответствии со ста¬тьей 83 пункт «б» Конституции РФ. Президент РФ осуществляет общее руководство Прави-тельством РФ, Председатель Пра¬вительства РФ организует работу Прави-тельства РФ и несет персональную ответственность перед Президентом РФ. По сути в Кон¬ституции РФ отразили сложившуюся систему отношений. Как обоснованно отмечал Д.А. Авдеев «следует не просто относить прези¬дента к исполнительной власти, а нужно говорить о том, что именно он, по сути, ее возглавляет, что подтверждается объемом исполнительно-распорядительных полномочий президента и его организационно-правовыми прерогативами в отношении деятельности федерального прави¬тельства» Необходимо гово-рить о полностью подчиненном положении Правительства РФ перед Прези-дентом РФ. Это положение осно¬вывается на возможности президента при-нять решение об отставке Правительства РФ в любой момент . Таким обра-зом, привлечь к конституционно-правовой ответственности Правительство РФ способен только Президент РФ, хотя в процедуре и может быть задей-ствована Государственная Дума представляющая Парламент РФ, но какие-либо санкции в отношении Правительства РФ применяются только Прези-дентом РФ. Самого Президента РФ привлечь к конституционно-правовой от-ветственности может Совет Федерации с воз¬буждением процедуры Государ-ственной Думой и вовлечением в этот процесс Конституционного и Верхов-ного судов. Если учесть, то обстоятель¬ство, что Президент РФ по сути опре-деляет работу Правительства РФ, осуществляет общее руководство прави-тельством, а Парламент - как орган народного представительства должен контролировать деятельность Правительства РФ по исполнению законов, но при этом не может применять санкции конституционно-правовой ответствен-ности по отношению к Правительству РФ и по сути остается вообще в сто-роне, налицо дисбаланс системы сдержек и противовесов. Как правильно указывает профессор С.А. Авакьян у парламента есть целый ряд функций, которые являются академическими, устоявшимися в мировой практике. Это народное представительство, законотворчество, участие в руководстве госу-дарственными делами, назначение на высшие государственные должности и интересующая нас в большей степени в рамках рассматриваемой темы функ-ция парламентского контроля, то есть контроля за выполнением и соблюде-нием законодательства иными государ¬ственными органами включая и при-менение мер конституционно-правовой ответственности . Далеко не все названные функции должным образом отражены в Основном законе нашей страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из проведенных исследований, можно сделать вывод, что цель и задачи данной курсовой были выполнены. Поэтому хотелось бы кратко обобщить рассмотренный материал, постараться сделать общие выводы.
Институт конституционно-правовой ответственности Правительства РФ и его членов требует законодательного совершенствова¬ния.
Существует необходимость законодательно определить основания кон-ститу¬ционно-правовой ответственности членов Правительства РФ, ограничив эти основания нарушениями Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных актов, совершением уголовных преступлений, не дополняя размытыми и субъективными условиями, которые влекут за собой возмож-ность злоупотреблений со стороны инстанций применения мер ответственно-сти.