Курсовая работа по конституционному праву на тему Американская модель организации конституционного контроля

Институт конституционного контроля (надзора) является фундаментальным элементом демократического устройства. Его корректное функционирование обеспечивает приверженность основному закону, который, будучи выражением соотношения социальных сил, призван поддерживать общественную стабильность. В контексте современного мира, конституционный контроль выступает как значимый фактор стабильности и как гарант поступательного развития общества и государства. Он предоставляет механизм для разрешения острых политических конфликтов в рамках конституционного поля, опираясь на принципы права, конституции и законодательства. В настоящее время существуют две доминирующие модели конституционного контроля. Первая, получившая название «американской» по месту своего зарождения, предполагает осуществление контроля судами общей юрисдикции. Вторая модель, превалирующая в европейских странах, предусматривает создание специализированных органов – конституционных судов. В федеративных системах, помимо федеральных конституционных судов, могут существовать и конституционные суды на уровне субъектов федерации, обладающие самостоятельной компетенцией .
Прежде всего, дадим объективное и всестороннее определение понятию «конституционный контроль». Под ним следует понимать совокупность специфических механизмов, предназначенных для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционных нормативно-правовых актов, а также для контроля за деятельностью органов государственной власти и их должностных лиц. Конституционный контроль также подразумевает проверку соответствия действий субъектов конституционно-правовых отношений их должностным обязанностям и предписаниям действующего законодательства. Отдельные представители юридической науки и практики отмечают, что конституционный контроль выполняет функцию выявления и устранения коллизий между различными нормативно-правовыми актами и положениями Конституции Российской Федерации.
Соответствие Основному закону предполагает отсутствие противоречий с конституционными предписаниями. В случае их наличия, соответствующие нормативные акты утрачивают юридическую силу и не могут применяться для регулирования правоотношений. Проанализируем механизм реализации конституционного контроля на примере Соединенных Штатов Америки. В данном государстве конституционный контроль ориентирован не только на обеспечение максимальной защиты конституционных правовых положений, но и на их развитие и адаптацию к современным тенденциям в сфере правовых отношений .
В 1787 году в США была принята Конституция, разработанная в совершенно иных исторических условиях, чем те, в которых мы живем сейчас. Несмотря на это, текст Конституции остался неизменным на протяжении более двух с половиной веков. Это позволяет утверждать, что конституционный контроль в США не только обеспечивает соблюдение основного закона, но и адаптирует его положения к современным реалиям. Многие исследователи подчеркивают, что за время существования конституционного контроля американские суды, в особенности Верховный суд, создали «живую» Конституцию, которая постоянно развивается. Подобная практика формирования новых конституционных норм судебными органами наблюдается и в других странах, таких как Канада, Италия и Франция.
В настоящее время выделяют две основные модели конституционного контроля:
1. Американская модель: предполагает, что конституционный контроль осуществляется всеми судами общей юрисдикции. Эта модель применяется в США и Аргентине. В Индии и Австралии, например, американская модель реализуется только верховными судами.
2. Европейская модель: предполагает, что конституционный контроль осуществляется специализированными судебными органами. Например, в Испании для этого создан Конституционный Трибунал. Однако, в рамках этой модели конституционный контроль может осуществляться и квазисудебными органами, как, например, Конституционный Совет во Франции.
Хочу подчеркнуть, что конституционный контроль осуществляют специальные государственные органы, и США не исключение. В соответствии с юридической практикой, можно выделить два основных типа таких органов:
1. Органы с дополнительными функциями: рганы, помимо конституционного контроля, выполняют и другие задачи, предусмотренные законом. Конституционный контроль для них не является главной функцией. К ним относятся суды общей юрисдикции, президент, административные суды или парламент.
2. Специализированные органы: органы созданы специально для осуществления конституционного контроля. Их основная задача – следить за соблюдением конституции, а также выявлять нарушения со стороны должностных лиц и других участников конституционных отношений.
В США конституционный контроль возложен на Верховный суд США и верховные суды штатов. Это означает, что американская система относится к первому типу, описанному выше. Важно отметить, что полномочия этих судов в области конституционного контроля определены не в самой Конституции, а в других законодательных актах. Это важная деталь, которая демонстрирует стремление американских законодателей сохранить изначальный текст Конституции без существенных изменений.
Верховный суд США, обладая правом конституционного контроля, выполняет следующие функции:
 интерпретирует положения Конституции и отдельные её статьи;
 оценивает соответствие законов Конституции;.
 проверяет конституционность судебных решений, вынесенных судами общей юрисдикции;
По мнению большинства экспертов, эти полномочия позволили создать в США независимую и влиятельную судебную систему, способную корректировать и развивать правовую систему страны.
Таким образом, конституционный контроль – это деятельность, направленная на обеспечение соблюдения Конституции, а также на контроль за действиями государственных органов и их представителей. Главная цель конституционного контроля – защита конституционных основ государства и прав граждан. Эти же цели стоят перед Верховным судом США в рамках его конституционного контроля.
В юридической среде ведутся дискуссии о наиболее эффективной модели судебного конституционного контроля. Выделяют три основных подхода: американскую (традиционную), европейскую (предложенную Г. Кельзеном) и смешанную, сочетающую элементы первых двух. А.А. Клишас подчеркивает взаимосвязь между появлением специализированных судебных органов и процессом демократизации.
Несмотря на кажущуюся странность, концепция проверки законов на соответствие конституции зародилась в Великобритании. Изначально она предназначалась для защиты колоний, таких как американские штаты, от законов метрополии, противоречащих их конституционным основам. Однако, наибольшего успеха эта идея достигла именно в США .
Т.С. Масловская отмечает, что еще в начале XVII века английский судья Эдвард Коук, рассматривая судебное дело, впервые поднял вопрос о приоритете общего права над парламентским законом и ввел понятие «высший закон». Он утверждал, что закон, принятый парламентом, но противоречащий «высшему закону», должен быть признан недействительным. В США эта идея начала развиваться в XVIII веке и к началу XIX века стала фундаментальным принципом: закон, не соответствующий Конституции, не имеет юридической силы .
Современная американская система судебного конституционного контроля, где ответственность разделена между федеральными судами и судами штатов, обладает рядом преимуществ по сравнению с моделями, основанными на специализированных органах. В американской модели обычные суды рассматривают вопрос о конституционности закона в рамках конкретного судебного дела. То есть, для них проверка конституционности является лишь частью процесса законного разрешения спора. Ученые подчеркивают, что эта особенность отражает диффузный характер американской модели, где каждый суд и судья имеет право оценивать соответствие законов Конституции.
Научное сообщество не выработало единого понимания конституционного контроля. Автор, проведя анализ существующих подходов, предлагает следующее определение: конституционный контроль – это деятельность специально уполномоченного государственного органа, направленная на проверку соответствия актов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также действий и международных документов, конституции, и принятие соответствующего решения. Американская модель конституционной юстиции пользуется широким признанием в научных кругах. Вопрос о выделении французской модели конституционного контроля в отдельную категорию остается предметом дискуссий. При этом ряд её отличительных черт затрудняет однозначное отнесение к континентальной (европейской) модели конституционного правосудия или к смешанной модели. В ходе своего формирования и эволюции французская конституционная юстиция демонстрирует черты, характерные для континентальной модели, что подтверждается современным состоянием системы конституционного контроля Франции, особенно после значительных реформ 2008 года. В начале XX века существовала реальная возможность интеграции американской модели конституционного контроля во французскую правовую систему.