Курсовая работа по уголовному праву на тему Органы дознания в уголовно-процессуальном законодательстве

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы обусловлена прежде всего тем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство определяет две формы предварительного следствия: дознание и предварительное следствие. Несмотря на то, что, как правило, проводится расследование преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, расследование многих элементов преступлений отнесено к компетенции следственных органов, поскольку ежегодно следственные органы расследуют более миллиона преступлений.
Дознание - это форма предварительного следствия, при которой в кратчайшие сроки проводится полное и тщательное расследование преступления, материалы дела немедленно направляются в суд для принятия решения, а виновные привлекаются к уголовной ответственности. В то же время в кругу ученых не утихают споры о необходимости дознания и возможности его исключения из форм предварительного следствия.
Целью курсовой работы является изучение органов дознания в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятие дознания как форму предварительного расследования;
- рассмотреть взаимодействие дознавателя с органами дознания;
- исследовать правовой статус начальника подразделения дознания;
- исследовать проблемы применения дознания в сокращенной форме и предложить пути по их устранению.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в части дознания.
Предметом работы являются совокупность правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, а также правоприменительная практика в сфере расследования преступлений в форме дознания.
Теоретическая и практическая значимость результатов изучения трудов заключается в том, что содержащиеся в них выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития института расследования, совершенствования форм досудебного производства и системы органов дознания.
Методологическую основу исследования составляет универсальный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи, а также частно-научные методы исследования: юридический, логический и сравнительно-правовой.
Теоретической основой данной работы являются научные труды таких ученых как Ф.Г. Аминев, С.В. Власов, П.Ю. Левченко, В.А. Облицов, А.А. Терехин и других.
Структура курсовой работы состоит из введения, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
































§ 1. Понятие дознания как форма предварительного расследования

Дознание представляет собой одну из форм предварительного расследования, являющуюся более упрощенной и укороченной формой по сравнению с предварительным следствием, предусматривающей специальные правила производства по уголовному делу.
Действующее законодательство содержит следующее определение дознания, закрепленное в п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК РФ: «Дознание – форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно».
В принципе, данное определение является довольно четким и ясным , однако, с нашей точки зрения, было бы целесообразнее определить дознание как форму предварительного расследования, выраженную в виде уголовно-процессуальной деятельности органа дознания и, в определенных случаях, органа следствия, по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.
Представляется, что данное определение наиболее полно отражает сущность и содержание дознания как формы предварительного расследования.
В том случае, если при производстве дознания были получены достаточные данные, дающие основание подозревать конкретное лицо в совершении преступления, данное лицо уведомляется о подозрении в совершении преступления .
Недостатком действующего законодательства видится отсутствие правовой регламентации ситуаций, когда лицо уведомлено о подозрении в совершении одного преступления, а в ходе дознания выясняется, что требуется переквалификация действий виновного лица.
Представляется, что в данном случае подозреваемый должен быть вновь уведомлен о подозрении в совершении другого преступления, а предыдущее уведомление должно быть уведомлено.
Дознание как форма предварительного расследования включает в себя два этапа: сбор доказательств путем производства следственных и процессуальных действий и окончание дознания, заключающееся в оценке достаточности собранных доказательств для доказывания вины подозреваемого, составление обвинительного акта и ознакомление участников уголовного процесса с обвинительным актом и материалами уголовного дела .
С нашей точки зрения, ознакомление участников уголовного процесса с обвинительным актом должно осуществляться после утверждения его начальником органа дознания и прокурором.
При этом, видится необходимым расширить полномочия начальника органа дознания по осуществлению ведомственного контроля при утверждении обвинительного акта, в связи с чем, предлагается внести изменения в ст. 225 УПК РФ, отразив в ней следующее:
1) перед ознакомлением участников уголовного процесса с материалами уголовного дела и обвинительным актом проект обвинительного заключения вместе с материалами уголовного дела направляется начальнику органа дознания;
2) изучив проект обвинительного акта и его соответствие материалам уголовного дела, начальник органа дознания принимает одно из следующих решений:
– утверждает проект обвинительного акта и направляет его с материалами уголовного дела прокурору;
– возвращает уголовное дело с проектом обвинительного акта дознавателю для производства дополнительного расследования;
– составляет новый проект обвинительного акта и направляет его с материалами уголовного дела прокурору.
В рамках дознания, также как и в рамках предварительного следствия, должны быть в полной мере соблюдены права обвиняемого, гарантированные ему законодательством.
При этом, с нашей точки зрения, в нормах уголовно-процессуального законодательства в недостаточной степени регламентированы гарантии прав обвиняемого именно в ходе дознания.
Так, поскольку на протяжении всего срока дознания привлекаемое лицо находится в статусе подозреваемого, а закон предусматривает необходимость разъяснения ему прав обвиняемого при первом допросе, таким образом, законом обязанность дознавателя по разъяснению обвиняемому его прав фактически не предусмотрена .
С целью устранения данного пробела нам представляется целесообразным законодательно закрепить необходимость допроса дознавателем лица в качестве обвиняемого после составления обвинительного акта.
Кроме того, поскольку УПК РФ не разъясняет процессуальный порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а фактически данная деятельность строится на основе норм, регулирующих окончание предварительного расследования, представляется необходимым внести изменения в ст. 225 УПК РФ, дополнив ее ч. 2 следующим положением: «Ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217, 218 и 219 настоящего Кодекса.