Курсовая работа по истории России на тему Судебная реформа 1864 года и ее роль в развитии правовой культуры российского общества

Введение

Невзирая на удаленность во времени, на неоднократное изменение Россией вектора правовой и политической направленности, тем не менее, тема Судебной реформы 1864 года сегодня не утратила своей актуальности. В то время либеральный характер судебных установлений заметно диссонировал с существовавшим порядком достаточно жесткого административного управления в России XIX столетия. Тем не менее, становилось понятным, что в стране в качестве основной гарантии весьма успешного реформирования судебной системы выступает приверженность человеческим ценностям, обязательное укрепление законности, а также создание суда, который ориентировался бы на защиту и поддержку гражданских прав и интересов.
Также, исходя из современного правового и политического опыта, значимым является понимание и осознание исторического значения Судебной реформы 1964 года. Ведь это поможет оценить судебную систему России с учетом исторического опыта и значимости правовой культуры. Все это делает рассмотрение темы «Судебная реформа 1864 года и ее роль в развитии правовой культуры российского общества» актуальным.
Традиционно в дореволюционной и советской литературе подчеркивался передовой характер судебной реформы 1864 г. Кроме этого, в советской историографии прослеживается тезис о том, что данная реформа являлась наиболее передовой и законченной из всех реформ, которые проводил Александр II. В настоящее время отдельные аспекты судебной реформы 1864 года раскрываются в работах таких исследователей, как А. Жижиленко, Л.И. Земцов, М.Д. Карпачев, К.П. Краковский, А.Д. Попова, В.А. Томсинов, Н.А. Троицкий, В.В. Фролов, Т.В. Шатковская и др.
Целью данной работы является определение роли судебной реформы 1864 года для развития правовой культуры российского общества.
Задачи работы:
- рассмотреть предпосылки и причины судебной реформы 1864 года;
- раскрыть процесс подготовки судебной реформы 1684 года и ее сущность;
- отразить внедрение цивилизационных принципов судопроизводства в российскую судебную систему;
- описать учреждение института присяжных заседателей и адвокатуры;
- охарактеризовать систему мирового суда и значение судебной реформы 1864 года.
Объект исследования: судебная реформа 1864 года.
Предмет значение судебной реформы 1864 года для развития правовой культуры российского общества.
Методы исследования: анализ публикаций по данной теме, метод сравнения, метод синтеза и логической группировки выявленной информации.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 
Глава 1.Основные предпосылки судебной реформы 1864 года и процесс ее подготовки

1.1 Предпосылки и причины судебной реформы 1864 года

Отмена в России крепостного права, которая была предрешена историческим манифестом 19 февраля 1861 г., в конечном итоге вела к достаточно глубокому изменению практически всей правовой и общественно-политической ситуации в стране. Россия несколько столетий жила и развивалась в особых условиях самодержавия, а также крепостнических отношений. При этом закрепощение миллионов крестьян в свое время позволило самодержавному государству в своих руках сосредоточить все ресурсы, которые были необходимы как для строительства, так и укрепления постепенно расширявшейся империи. Следует еще помнить о том, что крепостное право в некотором смысле являлось определенным типом права, поэтому к его спецификам за несколько столетий привыкли и отечественные государственные учреждения, и русское общество в целом .
Но после 19 февраля 1861 г. в стране появились миллионы так называемых «свободных сельских обывателей» (такого рода формально-юридический статус теперь приобретали бывшие крепостные крестьяне) с некоторыми гражданскими и имущественными правами. Это вызвало острую необходимость пересмотреть и затем радикальным образом перестроить практически всю систему судопроизводства. Принято полагать, что до освобождения крестьян у их непосредственных владельцев-дворян имелись только одни привилегии. Однако положение было намного сложнее. Кардинальное изменение правовой ситуации в стране предопределялось таким документом, как «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В ст. 9 данного законодательного акта было прописано, что после введении в действие данного Положения с помещиков слагаются: 1) все обязанности как по продовольствию, так и призрению крестьян; 2) несение ответственности по взносу крестьянами государственных податей, а также отправлению ими натуральных и денежных и повинностей; 3) слагалась обязанность ходатайствования за крестьян по уголовным и гражданским делам; 4) ответственность за крестьян практически во всех казенных взысканиях, то есть пошлинах, штрафах и др. Теперь все эти обязанности ст. 10 возлагались непосредственно на самих крестьян . То есть освобождение с формально-юридической позиции являлось взаимным. Крестьяне были освобождены от крепостной зависимости, при том, как помещики освобождались от управленческих и опекунских забот.
Правовой климат в государстве после Манифеста 19 февраля существенным образом изменяется. Крестьяне при крепостном праве вместе со всем своим имуществом были собственностью помещика. Если говорить юридическим языком, то крестьянин являлся объектом права, при том, как помещик регулировал по своему личному усмотрению взаимоотношения в крестьянской среде, судил и учинял расправы. Однако после освобождения уже бывший крепостной крестьянин неизменно становился субъектом права, имел возможность приобретать собственность, самостоятельно ею распоряжаться, заниматься практически любой законной хозяйственной деятельностью. Также крестьянин получал и некоторые иные гражданские права. Таким образом, появилась в качественном плане иная система правоотношений, которая требовала других принципов судопроизводства, а также новых судебных учреждений. Поэтому судебная реформа являлась неизбежным продолжением крестьянской реформы .
Тем не менее имелась и еще одна значимая причина проведения в стране масштабного судебного преобразования. Эта причина заключалась в то, что без новых судебных установлений было практически невозможно успешно продолжать общий курс верховной власти, направленный на системную модернизацию России. Такого рода курсом ознаменовалось начало царствования в государстве Александра II. При этом просвещенные реформаторы того времени достаточно обоснованно считали, что без судебной реформы невозможно добиться конечных целей освобождения крестьян. Это было связано с тем, что правительственные чиновники при помощи выкупной операции планировали формирование в России существенного рынка земельной собственности. Предусматривалось также, что освобождение крестьян откроет путь к повышению отечественного предпринимательства. Ведь новые социально-экономические процессы остро нуждались в определенном юридическом обеспечении. Должны были гарантированы права собственности.
Имеющаяся в тот период дореформенная судебная система никаким образом не соответствовала нормам тогдашнего цивилизованного общества. Правосудие в те времена правосудие совершали, в первую очередь, уездные суды, которые входили в состав местной коронной администрации, а также полностью находившиеся под контролем местного дворянского собрания. Также роль второй инстанции выполняли отдельные палаты гражданского и уголовного суда, при том, как на Правительствующий сенат возлагались функции высшего контрольного, а также апелляционного учреждения. Наряду с общими судебных учреждений действовало немало о специальных судов: сословных, духовных, коммерческих, военных, горных.
Отличительной чертой дореформенного правосудия можно назвать то, что практически любое судебное решение по высочайшему повелению царя могло быть изменено. При наличии неограниченного самодержавия, священная воля монарха выступала в качестве источника легитимности и поэтому являлась выше формальной законности. При этом идеологи самодержавия считали, что в качестве высшего достоинства отечественного правосудия, является неизменная опора на так называемую «правду внутреннюю», а также на христиа