Курсовая работа по уголовному процессу на тему Обвинительный приговор в российском уголовном процессе : общетеоретические аспекты

1.2 Основные вопросы, разрешаемые судом при постановлении обвинительного приговора

Вынесение обвинительного приговора является одной из важнейших задач судебных органов. От правильности, обоснованности и законности принятого решения зависит судьба подсудимого и других заинтересованных лиц. Особую роль в этом процессе играет суд, который, находясь в совещательной комнате, принимает решение на заключительном этапе судебного разбирательства. Поэтому важным становится перечень вопросов, решаемых судом при вынесении приговора.
Перечень вопросов, подлежащих решению судом при вынесении приговора, закреплен в статье 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ . Эта норма закона определяет алгоритм действий суда по исследованию установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Только последовательный анализ этих вопросов в порядке, предусмотренном законом, позволяет суду полно, объективно и последовательно осмыслить все обстоятельства совершения преступления, оценить его с уголовно-правовой точки зрения, выяснить причастность подсудимого к этому деянию и установить другие юридически значимые аспекты дела и данные о личности подсудимого. Следует отметить, что на каждый из указанных в норме вопросов должен быть дан только один ответ – утвердительный или отрицательный. Только правильные ответы на все эти вопросы являются необходимым условием для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Вопросы, предусмотренные частью 1 статьи 299 УПК РФ, касаются различных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и имеют разное значение для вынесения приговора. Исследовав эти вопросы, разные авторы подразделяют их на несколько групп. Например, К.А. Болденко условно разделяет перечень указанных вопросов на четыре группы: вопросы, относящиеся к преступлению; вопросы, относящиеся к наказанию; вопросы, относящиеся к гражданскому иску; и остальные, дополнительные по отношению к указанным выше вопросам . А.В. Гридиева классифицирует вопросы, содержащиеся в статье 299 УПК РФ, в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора, выделяя основные и дополнительные вопросы .
Считается, что наиболее полная и удачная классификация указанных вопросов дана В.М. Еременко. Она подразделяет их на четыре вида: вопросы, относящиеся к преступлению и причастности подсудимого к нему; вопросы, о назначении наказания подсудимому или освобождении его от уголовной ответственности и наказания; вопросы, связанные с гражданским иском и конфискацией имущества; и другие вопросы, являющиеся менее значимыми и зависящими от обстоятельств конкретного дела . Такая классификация имеет практическое значение. Из всех этих вопросов наиболее важными являются вопросы, относящиеся к преступлению и причастности подсудимого к нему, которые следует обсуждать в первую очередь.
К вопросам, относящимся к преступлению и причастности подсудимого к нему, относятся вопросы, содержащиеся в пунктах 1-4 части 1 статьи 299 УПК РФ. Это вопросы, касающиеся доказанности совершения преступления, участия в нем подсудимого, а также отнесения данного деяния к категории преступлений и его квалификации, а также виновности подсудимого в его совершении. Отрицательный ответ на любой из этих вопросов, как правило, приводит к оправданию подсудимого. Положительные ответы на все эти вопросы обосновывают вынесение обвинительного приговора.
Вопросы, связанные с назначением подсудимому наказания или освобождением от уголовной ответственности, составляют вторую группу вопросов. Эти вопросы охватывают пункты 5-9, 14-16 части 1 статьи 299 УПК РФ . Они включают в себя решение вопросов о предстоящем наказании подсудимого за совершенное им преступление, необходимом мере наказания, наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также основания для замены лишения свободы принудительными работами или для назначения приговора без наказания или освобождения от него и т.д. Если на вопрос о необходимости назначения наказания подсудимому за преступление получен положительный ответ, суд обязан рассмотреть все вышеперечисленные вопросы, связанные с назначением наказания.
Третью группу вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, составляют вопросы, касающиеся гражданского иска и конфискации имущества. Эти вопросы включают пункты 10-11 части 1 статьи 229 УПК РФ. Одним из общих вопросов здесь является вопрос о гражданском иске и его удовлетворении, а также о лице, в пользу которого и в каком размере он должен быть удовлетворен. Если арест был наложен на имущество в рамках обеспечения гражданского иска или для обеспечения определенного наказания, суд должен принять решение относительно судьбы этого имущества в приговоре и об аресте.
Четвертая группа вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, включает другие вопросы, вытекающие из постановления приговора как окончательного судебного решения. Эти вопросы охватывают пункты 12-13 и 17 части 1 статьи 299 УПК РФ. Они являются менее значимыми и зависят от обстоятельств конкретного уголовного дела. В каждом приговоре должен быть разрешен вопрос о мере пресечения. Суд должен принять решение относительно отмены, изменения или сохранения меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Важно отметить, что если подсудимому предъявлены обвинения в совершении нескольких преступлений, вопросы, перечисленные в пунктах 1-7 части 1 статьи 299 УПК РФ, рассматриваются судом по каждому преступлению отдельно. Если несколько подсудимых обвиняются в совершении преступления, эти вопросы рассматриваются судом по каждому подсудимому отдельно, суд определяет его роль и степень участия в преступлении.
Таким образом, статья 299 УПК РФ содержит полный список вопросов, которые обязательно разрешаются судом при постановлении приговора. Последовательный анализ этих вопросов позволяет суду вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Однако, с целью усовершенствования юридической техники, представляется целесообразным перенести вопросы, указанные в пунктах 5-9 и 14 части 1 статьи 299 УПК РФ, в статью 307 УПК РФ, поскольку они не обсуждаются при вынесении оправдательного приговора. Нецелесообразно также требование, содержащееся в пункте 6 части 1 статьи 299 УПК РФ, обсуждать наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств для наказания, так как это уже требуется в пункте 3 статьи 307 УПК РФ, регулирующей содержание обвинительного приговора . При вынесении оправдательного приговора суд не рассматривает этот вопрос. Предложенные корректировки направлены на усовершенствование процесса судебного разбирательства по уголовным делам.

1.3 Свойства обвинительного приговора в российском уголовном судопроизводстве

При рассмотрении уголовного дела и вынесении итогового судебного решения, законодатель устанавливает ряд требований к форме, порядку постановления и содержанию обвинительного приговора. В юридической литературе встречается разное понимание требований и свойств приговора, и иногда эти понятия переплетаются.
Требования к приговору могут быть разнообразными. Например, требования к оформлению и порядку постановления приговора содержатся в статьях 296, 298, 301 УПК РФ и других материалах главы 39 УПК РФ. Не каждое из этих требований можно считать свойством приговора. Под требованием следует понимать желаемый результат, которому должен соответствовать приговор, в то время как свойства представляют собой качественные характеристики, уже присущие приговору.
Приговор должен отвечать определенным требованиям, которые некоторые авторы называют внутренними свойствами приговора: законность, обоснованность, мотивированность и справедливость. В отличие от внешних свойств приговора, таких как обязательность, преюдициальность, исключительность, неопровержимость, которыми характеризуется вступивший в законную силу приговор суда, как акт судебной власти.
Как отмечает И.П. Попова, внутренние и внешние свойства приговора «в диалектической взаимосвязи выражают качественную определенность этого процессуального акта в системе процессуальных решений» .