Курсовая работа по уголовному праву на тему Неправомерный доступ к компьютерной информации: проблемы толкования и квалификации

Введение
Актуальность темы исследования. С увеличением числа преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации, проблема реагирования уголовного законодательства за компьютерные преступления становится все более актуальной. В декабре 2022 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37[ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"// Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2023], которое предусматривает применение Уголовного кодекса РФ в случаях совершения преступлений, предусмотренных главой 28 Уголовного кодекса РФ.
В данной курсовой работе дается содержательный анализ проблем толкования и квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации и основное внимание уделяется наиболее актуальным вопросам теории и практики.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу неправомерного доступа к компьютерной информации и применения норм уголовного права, устанавливающих ответственность за данное преступление ст.272 УК РФ.
Предметом исследования являются совокупность уголовно-правовых и иных норм, составляющих правовую основу неправомерного доступа к компьютерной информации, практика правоохранительных и судебных органов.
Цель курсовой работы - исследование уголовной ответственности за преступления, квалифицируемого по ст.272 УК РФ - неправомерный доступ к компьютерной информации.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.Рассмотреть объективные признаки неправомерного доступа к компьютерной информации в уголовном праве;
2.Исследовать субъективные признаки неправомерного доступа к компьютерной информации в уголовном праве;
3.Проанализировать обобщение практики квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы. Особое значение уделяется применению частноправовых методов: сравнительно-правового и формально-юридического.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем уголовной ответственности за преступления, квалифицируемого по ст.272 УК РФ - за неправомерный доступ к компьютерной информации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании законодательства уголовной ответственности за преступления, квалифицируемого по ст.272 УК РФ - за неправомерный доступ к компьютерной информации.
Теоретическую степень разработанности темы исследования составили труды отечественных ученых: Караваев Н.А., Кузнецова А.С., Лихачев Н.А., Назмеева Л.Р., Петрова Ю.М., Поздышев Р.С., Поздышев Р.С. и другие авторы.
Правовую базу исследования составляли Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ от 13.066.1996 № 63-ФЗ, и другие нормативные правовые акты.
Структура работа. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Глава 1.Объективные признаки неправомерного доступа к компьютерной информации

1.1 Объект преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ

За последние пять лет наблюдается рост числа преступлений в сфере компьютерной информации. В связи с актуализацией проблем противодействия данным преступлениям заметно возрос научно-исследовательский интерес к уголовно-правовой охране компьютерной безопасности. При квалификации данных преступлений на практике возникает множество проблем[ Юрьев, С. А. Неправомерный доступ к компьютерной информации (анализ статьи 272 УК РФ) / С. А. Юрьев // Студенческий вестник. – 2024. – № 8-3(294). – С. 14.].
В конце 2022 г. Пленум Верховного Суда РФ дал долго ожидавшиеся юридическим сообществом разъяснения по вопросам применения статей УК РФ, размещенных в гл. 28 ("Преступления в сфере компьютерной информации"), в которых ответил на наиболее злободневные для реализации уголовного закона вопросы.
Предметом преступления по ст.272 УК РФ является охраняемая законом компьютерная информация (примечание 1 к статье). Такая информация, как правило, представляет собой сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах на внешнем носителе, в компьютерной памяти или компьютерной сети. Информация является охраняемой законом постольку, поскольку лицо не обладает правами доступа к данной информации; характер информации, ее охрана законодательством об авторском праве и смежных правах, законодательством о государственной тайне и т.п. не имеют значения.
Верховный Суд РФ в п.2 Постановления помимо признаков, предусмотренных в примечании к ст. 272 УК РФ, отметил, что компьютерная информация может находиться в запоминающем устройстве ЭВМ, в других компьютерных устройствах, на любых внешних электронных носителях в форме, доступной восприятию компьютерного устройства, и (или) передаваться по каналам электрической связи. Также в Постановлении отмечено, что к числу компьютерных устройств могут быть отнесены любые электронные устройства, способные выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов[ Юрьев, С. А. Неправомерный доступ к компьютерной информации (анализ статьи 272 УК РФ) / С. А. Юрьев // Студенческий вестник. – 2024. – № 8-3(294). – С. 15.].
Анализ данного разъяснения позволяет сделать два важных вывода. Первый состоит в том, что компьютерной может признаваться только информация в виде электрических сигналов, содержащаяся на машинных носителях. И соответственно, информация, которая не состоит из электрических сигналов, не может признаваться компьютерной. Так, текст, хранящийся на машинном носителе, - это компьютерная информация. Текст, распечатанный на бумаге, не признается компьютерной информацией, хотя может считываться при помощи компьютера и впоследствии хранится на машинном носителе.
Уже сегодня есть информация, которая, будучи не закрепленной на машинном носителе, предназначена для ее восприятия исключительно при помощи компьютера. Речь идет прежде всего об QR-кодах, когда они отражаются на бумаге. В связи с этим имеется настоятельная потребность корректировки конструкции составов компьютерных преступлений в части предмета.
 Второй вывод связан с определением круга носителей компьютерной информации. В Постановлении он определен максимально широко - это любые устройства. Такой подход оправдан и учитывает тотальное внедрение в нашу жизнь компьютерных технологий. Если 25 лет назад возникали сомнения относительно возможности признания "умных" бытовых приборов носителями компьютерной информации, то сегодня их нет. Главный критерий здесь заключается в том, что источник способен хранить компьютерную информацию.
Пункт 2 Постановления не в полной мере корреспондирует с положением п. 4, в котором под компьютерной программой предлагается понимать в числе прочего и подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ[ Кузнецова, А. С. Преступления в информационной сфере: анализ, проблемы квалификации / А. С. Кузнецова, Д. О. Николаев, Д. А. Латыпов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2023. – № 1-3(76). – С. 26.]. Из ст. 273 УК РФ следует, что компьютерная программа является разновидностью компьютерной информации. Отсюда возникает проблема нестыковки п. 2 и п. 4 Постановления. Согласно п. 2 подготовительные материалы для компьютерной программы, если они не зафиксированы на машинном носителе, не могут признаваться компьютерной информацией, а в соответствии с п. 4 Постановления и ст. 273 УК РФ это компьютерная информация.
Представляется, что при толковании как ст. 272, так и ст. 273 УК РФ под компьютерной необходимо понимать только ту информацию, которая размещена на машинном носителе, т.е. отдавать приоритет дефиниции, отраженной в п. 1 примечаний к ст. 272 УК РФ. Только при этом условии деяния, предусмотренные в нормах о преступлениях в сфере компьютерной информации, будут непосредственно посягать на охраняемые этими нормами общественные отношения. Деяния, совершенные в отношении подготовительных материалов, не зафиксированных на машинном носителе, при наличии иных условий могут расцениваться как неоконченное преступление.
 В доктрине уголовного права высказывается несколько подходов к определению данного понятия: информация, охраняемая законом в силу своего содержания (различного рода тайны: государственная, коммерческая, банковская, налоговая и др.); информация, в отношении которой ее владельцем ограничен доступ и (или) установлены средства защиты; объединение предыдущих двух подходов (информация, охраняемая в силу своего содержания, и информация, в отношении которой ее владельцем ограничен доступ и (или) установлены средства защиты). Высказывались и другие, но менее популярные идеи[ Поздышев, Р. С. Вопросы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации / Р. С. Поздышев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2023. – № 1(61). – С. 105.].