Курсовая работа по теории государства и права на тему Борьба с коррупцией с применением цифровых технологий

В настоящее время в России уже создана правовая база борьбы с коррупцией, разработана национальная стратегия, определены субъекты противодействия. Однако существует необходимость в создании специализированной организационной структуры, которая могла бы противостоять коррупционным проявлениям в деятельности государства.
Помимо государственных органов, в функции которых непосредственно входит борьба с коррупцией, во всех государственных органах должно быть создано подразделение, в обязанности которого входит внедрение антикоррупционных положений, решение проблем, связанных с конфликтом интересов. Такой подход, при котором полномочия передаются не одному ведомству, а множеству структур, т.е. осуществление контрмер непосредственно самими органами государственной власти по отношению к своим сотрудникам, часто подвергается критике .
С одной стороны, наличие аналогичного подразделения в структуре государственного органа обеспечивает более тщательный контроль в связи с нарушением антикоррупционного законодательства. С другой в остальном такой подход не совсем удачен, он похож на то, что существовало до внедрения судебной реформы, когда функции апелляционных судов и кассационных инстанций выполняли одни и те же суды.
Другими словами, сотрудники, работающие вместе в одном государственном учреждении, не должны выполнять функции по борьбе с коррупцией по отношению к своему другу. чувак. Соответствовать определенным требованиям, особенно требованиям обязательств по раскрытию данных о доходах государственных должностных лиц, возможно, действительно рациональнее проводить проверку на уровне полномочиями, но только в аспекте соблюдения требования закона, но не проверяют соответствие данных действительности».
«Идея создания единого федерального агентства, в функции которого по борьбе с коррупцией в публичной сфере будут включены сотрудники, обсуждается уже давно…», например, необходимость создания такого государственного органа обосновывает Грибков М.А. Однако подобная идея отвергается государством как нежизнеспособная, которая не может быть воплощена в текущей реальности в Российской Федерации условия функционирования российского государственного механизма .
Создание единого государственного органа для выполнения функций по проверке соблюдения требований антикоррупционного контроля сопряжено со значительными рисками, а также влечет за собой дополнительные расходы для государственного бюджета. Число государственных служащих окажется в этой увеличенной ситуации, они будут наделены значительными полномочиями, что неизбежно повлечет за собой возникновение коррупции уже среди тех, кто обязан ей противостоять, поэтому ситуация станет не лучше, а хуже, даже если сама идея создания неподкупного государственного органа, который будет активно искоренять коррупцию, покажется привлекательной.
Итак, в этой части проблема оптимального решения в настоящее время не имеет, но допустимо модифицировать подход путем создания единого органа власти или регионального подразделения (применительно к каждому из вопросов Российской Федерации, что приемлемо как для федеральных государственных органов, так и для государственных органов местного самоуправления). субъекты Российской Федерации. Тот факт, что в последние годы стало появляться все больше коррупционных преступлений, нет, это не следует интерпретировать как успех в борьбе с коррупцией».
Возможно, здесь речь идет о необходимости более эффективной борьбы с коррупционными преступлениями и выявлении их среди государственных служащих. Однако коррупция широко распространена, поскольку случаи коррупционных преступлений редко заканчиваются осуждением и почти никогда не приводят к реальному тюремному заключению. Такое отношение к преступности создает условия для постоянного поощрения коррупции в системе, поскольку люди, склонные к такой деятельности, не видят в этом негативных последствий для себя.
Хотелось бы отметить, что осужденные за совершение коррупционных преступлений люди не могут быть приняты на государственную службу, но могут быть приняты на муниципальную службу. Утверждение основано на толковании положений статьи 13 Федерального закона №2 Март 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», где препятствием для прохождения муниципальной службы является не наличие судимости как таковой, а наказание в виде штрафа, исключающего возможность прохождения службы .
Виды наказаний, такие как тюремное заключение с последующим освобождением реальное наказание (отсрочка исполнения и отсрочка исполнения приговора не препятствует прохождению службы), а также запрет на занятие некоторых должностей включены в перечень наказаний. Формулировки уголовного закона о запретах занимать некоторые должности считаются крайне несовершенными. Если Суд укажет на запрет занимать основные должности муниципальной службы, то этот запрет не будет распространяться на возможность замещения других должностей на муниципальной службе.
Следовательно, если лицо, осужденное за коррупционное преступление, было оправданный по другим причинам, он не имеет последствий для того, чтобы он продолжал свою коррупционную деятельность. А также для государства услуги больше не важны для привлечения к уголовной ответственности, но важны для наличия открытой или непогашенной судимости. Поэтому необходимо усовершенствовать государственную политику, направленную на борьбу с коррупцией.
Предпочтительным вариантом, по-видимому, является тот, когда доступ к государственной и муниципальной службе будет полностью закрыт для людей, тех, кто подвергся судебному преследованию, если окончательное решение по делу не будет реабилитирующим, то есть прекращением уголовного преследования. преследование по причинам, не связанным с реабилитацией, а также судебное преследование по приговору суда следует рассматривать как обстоятельство, исключающее поступление на государственную службу. Такой запрет необходим для установления и для муниципальной службы, поскольку нормы закона, разрешающие прохождение муниципальной службы лицам с непогашенной и ожидающей рассмотрения судимостью, могут рассматриваться как вклад в сохранение коррупции в государстве .
Государство, разрабатывая антикоррупционную политику, делало акцент на предотвращении коррупционных преступлений, которые в целом это кажется правильным, но не эффективным и не плодотворным. ожидаемый результат - искоренение коррупции. Возможность разрешать конфликты интересов на ранней стадии возникает, когда нарушение закона еще не произошло и нет общественной опасности.
Однако при этом следует учитывать психологические особенности государственных служащих и их начальства, поскольку многие незначительные конфликты интересов могут быть проигнорированы из-за отсутствия очевидных негативных последствий. Такой подход способствует сохранению коррупции в государственных органах.
Поэтому уместно пересмотреть отношение к коррупционным преступлениям в принципе, ужесточив ответственность. В ситуации, когда государственное должностное лицо самостоятельно инициирует решение проблемы, связанной с возникшим. конфликт интересов, основания для принятия серьезных 30 мер воздействия, включая расторжение служебного контракта, не принимаются. Во всех остальных случаях необходимо принимать более серьезные меры, иначе цель искоренения коррупции не будет достигнута.
В этой части представляется необходимым пересмотреть государственную политику, которая следует обратить внимание всех государственных органов на возможность исключения на государственную службу лиц, допустивших нарушение антикоррупционного законодательства .
Ротация на должностях государственной службы, связанных с управлением государственным органом или осуществлением контроля со стороны сотрудников, является эффективным методом борьбы с коррупцией. Этот подход основан на том факте, что чем дольше человек находится в определенном месте, тем больше у вас шансов получить совершение коррупционных деяний. Запрет на занятие определенных должностей на данный момент установлен только для отдельных категорий государственных должностей. Складывается впечатление, что продолжительная служба проходит в определенном месте, поэтому прием пищи в определенном государственном органе способствует проявлению факторов коррупции. Механизм решения этой проблемы в настоящее время существует, но он несовершенен и распространяется только на определенные категории работников.
В этом качестве выступает ротация. Действующее правовое регулирование определяет ротацию как возможность, но не как обязанность. Кроме того, ротация по закону предусмотрено только для государственных органов, выполняющих контрольные или надзорные функции. Следовательно, можно утверждать, что при отсутствии у государственного органа контрольных и надзорных функций, а также отсутствии конкретной должности в соответствующем перечне препятствием для ротации является.
Для решения вопросов, связанных с ротацией должностей в субъектах Российской Федерации Законы о службе записи актов гражданского состояния специфичны для каждого региона. В каждом субъекте свои нормативные акты и правовые базы, учитывающие процедуру утверждения акта гражданского состояния службы и регулирующие отношения между должностными лицами. В некоторых регионах применяется подход, при котором законы о государственной службе принимаются для регулирования положений, которые уже в целом регулируются федеральным законодательством .

1.2. Применение цифровых технологий в борьбе с коррупцией
Распространение Интернета и проникновение информационных технологий в различные сферы жизни человека стали характерными чертами четвертой волны промышленной революции, известной как «Индустрия 4.0». он обеспечивает доступ к огромным объемам данных об обществе, экономике и окружающей среде. Возможности, предоставляемые информационными технологиями и инструментами анализа больших данных, активно используются для решения различных социально-экономических задач.
Разработка новых механизмов управления, основанных на информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ), открывает возможности для создания эффективных средств решения традиционных проблем государственного управления, таких как бюрократия, низкая производительность труда и коррупция. Однако важно понимать, что развитие информационных технологий также может способствовать появлению новых форм коррупции и бюрократии, например, посредством электронных систем и процессов, которые могут привести к электронной бюрократизации и электронной коррупции.