Фрагмент для ознакомления
2
Объект правоотношения является важным элементом любого правоот-ношения.
Это связано с тем, что без объекта не бывает правоотношений. В док-трине права существуют споры о сущности объекта правоотношения. В ре-зультате доктринальных исследований в юридической литературе возникли монистические и плюралистические концепции.
Объект правоотношения является важным элементом любого правоот-ношения .
Это связано с тем, что без объекта не бывает правоотношений. В насто-ящее время в доктрине права до сих пор ведутся споры о сущности объекта правоотношения .
В результате доктринальных исследований в юридической литературе сложились монистические и плюралистические концепции. Сторонниками монистической теории были М.М. Агарков, Н.Г. Александров, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Ю.М. Магазинер, В.Н. Храпанюк и другие. Уче-ные разработали реальную теорию объекта правоотношения .
Согласно этой теории, объектами правоотношений являются вещи, ко-торые могут находиться в различных физических состояниях (газообразное, твердое, жидкое и т. д.), а также результаты интеллектуальной деятельности. Объектом правоотношения может быть поведение или действие субъектов. При этом нематериальные и материальные блага представляют собой цель, ради которой юридические лица вступают в правоотношения. Эти объекты составляют суть поведенческой теории.
Иоффе наиболее последовательно развивал поведенческую теорию в своих трудах .
По мнению автора, особенностью объекта правоотношения является его способность оказывать юридическое влияние. Только человеческое пове-дение может обладать такой способностью .
Автор выделяет волевые, правовые и материальные объекты. В состав правового объекта входит поведение субъектов.
Единство в определении понятия «объект правоотношений» не суще-ствует, так учеными высказываются различные точки зрения на этот счет.
Например, Протасов В.Н. в монографии «Правоотношение как систе-ма» отстаивает системы подход к исследованию правоотношения и решении проблемы объекта .
Автор, в своей работе, обосновывая сложности в решении поставлен-ной проблемы приходит к выводу о том, что данные сложности объясняются следующими факторами :
1. во-первых, несовершенство методологических подходов;
2. во-вторых, фактическое отставание в развитии категориального аппарата.
В качестве методологических предпосылок исследования В.Н. Прота-сов предлагает принять следующие обстоятельства:
• категориальные элементы теории правоотношения и элементы правоотношения в онтологическом плане суть явления разного порядка;
• для характеристики той области правовой действительности, ко-торую в настоящее время обозначает понятие «объект правоотношения» необходимы не одно, а несколько понятий;
• в данном вопросе важно установить меру использования фило-софской категории «объект», а также разграничить объект правовой дея-тельности и объект интереса в правоотношении;
• научное решение проблемы объекта правоотношения возможно лишь с учетом закономерностей связи права и поведения на основе деятель-ностного подхода.
Само понятие «объект правоотношения» В.Н. Протасов наделяет двой-ственным смысловым содержанием. Такой вывод сделан автором вследствие анализа теорий различных правоведов, предлагавших либо общефилософ-ский подход к исследованию проблемы объекта правоотношения и, следова-тельно, приходивших к схеме «объект - деятельность субъектов», либо спе-циально-юридический подход, в результате которого решением проблемы была концепция «объект – благо» .
Таким образом, Протасов в состав объект правоотношений включает следующий перечень возможных объектов правового отношения:
1. предметы материального мира;
2. личные нематериальные блага;
3. продукты интеллектуального творчества;
4. поведение субъекта;
5. результаты поведения.
1.2 Концепция объекта правового отношения
Концепция объекта правового отношения интересна раскрыта и в ра-ботах Д.Н. Царева.
Автор исходит из посылки о том, что «место объекта правоотношения тесно связано с местом категории частной собственности в обществе». Именно вышеуказанный тезис предопределил весь дальнейший ход исследо-вания, выбор методологической основы (деление права на публичное и част-ное), а также вывод автора о том, что основной характеристикой объекта яв-ляется его имущественная ценность .
Царев определяет объектом то, что может быть предметом гражданско-го оборота и что признано таковым законодателем, тем не менее, автор не вполне определил связь данного элемента правоотношения с иными его со-ставляющими, а именно: субъект и содержание.
Возможно, установление такой связи позволило бы автору прийти к выводу о том, что объектом является обязательная составляющая правоот-ношения, обеспечивающая взаимодействие всех элементов последнего, пред-определяющая возникновение и развитие юридического отношения .
Абсолютно иную трактовку объекта правоотношения предложил Сен-чищев, по его мнению, объектом правоотношения является не поведение обя-занного лица и не вещь, как таковые, но правовое значение или правовая ха-рактеристика вещи, поведения или иных категорий имущества (в граждан-ском значении этого термина) и неимущественных прав. Иными словами – их правовой режим.
Действительно, если проанализировать возможные сферы существова-ния правового объекта исходя из характера воздействия, которое может ока-зываться на такое объект, и самое главное. восприниматься им, то выводы о правовых характеристиках явления как объекте правоотношения будут неиз-бежным следствием подобных рассуждений .
Так, материально-вещественные предметы являются объектом тожде-ственного им по природе физического (и иного естественного) воздействия, в результате которого изменяются некие характеристики предмета, восприни-маемые нашими органами чувств. Также, следует сказать, что «правовой ре-жим» посредством которого дается определение понятию «объект правоот-ношений» имеет несколько значений:
1. режим – условия деятельности, работы, существования чего-нибудь (например, «режим землепользования»);
2. режим – определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо (например, «режимный объект»).
Учитывая этого, следует сформулировать определение «правовой ре-жим» под ним следует понимать особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств, определя-ющих права, обязанности и запреты для всех лиц в отношении явления или предмета, по поводу которого установлены, и создающий желаемое соци-альное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагопри-ятности для удовлетворения интересов субъекта права .
Не следует забывать, что теория объекта правоотношения длительное время разрабатывалась представителями науки гражданского права, как следствие, это наложило отпечаток и на общую теорию объекта правоотно-шения, возникшая на базе теории объекта гражданского правоотношения .
Таким образом, под объектом правоотношения следует понимать явле-ние объективной действительности и правовой режим этого явления, пред-ставляющий собой определенное сочетание юридических средств, определя-ющих права, обязанности и запреты для всех лиц в отношении явления или предмета, по поводу которого установлены, и создающих желаемое соци-альное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагопри-ятности для удовлетворения интересов субъектов правоотношения.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Андреев Ю.Н. Об объектах гражданских прав, правоотношений и гражданско-правового регулирования: дискуссионные аспекты // Цивилист. 2023. № 5 (45). С. 39-48.
2. Архипов И.В. Объекты потребительских правоотношений // Юридическая наука. 2020. № 8. С. 16-20.
3. Бояринова Д.В. Земельный участок как объект гражданских правоотношений // Актуальные исследования. 2023. № 40-1 (170). С. 43-45.
4. Волокитина Л.М. Объекты культурного наследия как объект правоотношений: теоретико-правовой аспект // В сборнике: vox juris. Глас права. Межрегиональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области . Санкт-Петербург, 2021. С. 229-235.
5. Горлов Е.М. Информация как объект финансово-контрольных правоотношений в сфере рынка ценных бумаг: теоретические аспекты правового регулирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 2. С. 134-138.
6. Гоц Е.В. К вопросу об исключительных правах на объекты промышленной собственности участников контрактных правоотношений // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2020. № 4 (59). С. 94-97.
7. Гущин В.В. Объекты гражданских прав и их соотношение с объектами правоотношений // Образование и право. 2022. № 4. С. 402-405.
8. Добрякова Л.В. Правоотношения в сфере предпринимательской деятельности как специальный объект государственного регулирования // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. № 1 (41). С. 201-204.
9. Дойников П.И. Нормативное определение объектов фаунистических правоотношений // Юридическая наука. 2023. № 3. С. 45-48.
10. Донаканян Л.А. Развитие правового регулирования использования роботов, объектов робототехники и искусственного интеллекта в области гражданских правоотношений // Всероссийский научный журнал "Вопросы права". 2023. № 1. С. 15-20.
11. Жукова В.А. Объекты правоотношений лиц, вступающих в брак // В сборнике: Межотраслевые проблемы формирования правовой культуры в молодежной среде. Сборник научных статей IV межвузовской студенческой научно-практической конференции. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Донской государственный технический университет. 2021. С. 200-205.
12. Захарова Г.С. К вопросу о новом объекте гражданских правоотношений // В сборнике: Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Редколлегия: А.В. Герасимов [и др.]. 2020. С. 67-71.
13. Землякова Г.Л. Земля и земельный участок как объекты земельных правоотношений: проблемы терминологии // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 1 (53). С. 54-63.
14. Ибрагимов Т.Т. Электронные денежные средства как объект гражданских правоотношений // В сборнике: Гражданское законодательство РФ: история и современное состояние, тенденции и перспективы развития. V Национальная научно-практическая конференция (симпозиум) : сборник научно-практических статей. Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права; ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина». Краснодар, 2020. С. 106-109.
15. Иванова С.В. Объекты правоотношений: отраслевой подход // Правовой порядок и правовые ценности. 2023. Т. 1. № 3. С. 13-19.
16. К вопросу о проблемах разграничения понятий "объекты гражданских прав" и "гражданские правоотношения" / Буренко М.С., Мартыненко Я.С., Терехин А.А. // Эпомен. 2021. № 54. С. 120-126.
17. Кагальницкова Н.В., Цыцылина Т.Л. Правовой статус земельного участка как объекта гражданских правоотношений // Право и практика. 2022. № 4. С. 177-182.
18. Каминская И.А. Недвижимое имущество как объект гражданских правоотношений // В сборнике: Современный взгляд на науку и образование. сборник научных статей. Москва, 2019. С. 152-155.
19. Капустина В.Ю. Объекты виртуального мира как объекты правоотношений // В сборнике: Юридические записки студенческого научного общества. XII Международная научно-практическая молодежная конференция. Ярославль, 2023. С. 5-6.
20. Кожахметова Д.А. К вопросу о соотношении объекта гражданского права и объекта гражданского правоотношения // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 9-6 (65). С. 52-56.
21. Кокова Л.А., Ложкова П.В. Понятие и особенности земельного участка как объекта земельных правоотношений // Молодой ученый. 2023. № 1 (448). С. 165-166.
22. Колпаков А.Ф. Ценные бумаги, как объект залоговых правоотношений // Epomen. Global. 2020. № 10. С. 14-18.
23. Колтунова И.В. Соотношение понятий «объект гражданского права» и «объект гражданского правоотношения» // В сборнике: Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия. сборник статей по материалам XXV международной научно-практической конференции. 2019. С. 24-27.
24. Косимов Ф.А. Акционерные правоотношения: проблемы объекта // Государственное управление. 2022. № 4-2 (59). С. 273-281.
25. Кочнева А.А. Криптовалюта как объект правоотношения: противостояние абсолютного и относительного // В сборнике: Третий конгресс цивилистов правоохранительных органов. Сборник статей материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Москва, 2021. С. 268-273.
26. Круглова А.А. Правоотношения в сфере обеспечения информационной безопасности: объекты, субъекты // В сборнике: IX Юридические чтения. материалы Национальной научно-практической конференции. Саранск, 2023. С. 190-195.
27. Курова Н.Н., Мелехова О.Ю. Излишне уплаченная сумма налога как объект наследственных правоотношений // Вестник. Государство и право. 2020. № 27. С. 30-33.
28. Лазарев Л.В. Дипломная работа, как объект гражданских правоотношений // Юридический факт. 2019. № 55. С. 5-6.
29. Лановая Г.М., Правкина И.Н. Соотношение понятий «объект субъективного права» и «объект правоотношения» // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2021. № 1 (27). С. 43-46.
30. Лих М.И. Особенности правового статуса искусственного интеллекта как объекта и субъекта правоотношений // Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2021. № 2 (19). С. 114-116.
31. Лубягин М.С. Следственная группа как объект уголовно-процессуальных правоотношений: методологический анализ // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 4 (38). С. 11-22.
32. Мазняк В.К., Ким А.В. Проблема определения информации как объекта гражданских правоотношений // Право и управление. 2023. № 8. С. 52-55.
33. Маркевич Д.С. Некоторые особенности объектов правоотношений в сфере цифровой экономики // В сборнике: Современная государственность и право: теоретические и практические проблемы формирования и успешного функционирования. материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения заслуженного юриста Республики Беларусь доктора юридических наук, профессора А. М. Абрамовича. 2019. С. 73-76.
34. Меликбекян Д.А. Признаки и свойства недвижимого имущества как объекта гражданских правоотношений // Аллея науки. 2019. Т. 4. № 1 (28). С. 642-646.
35. Мельник Е.А., Селютина О.Г. Аудиовизуальные произведения как объект гражданских правоотношений // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 6. С. 52-55.
36. Мильков А.В. Введение в учение об объектах гражданских правоотношений / Москва, 2019.
37. Миронов В.О., Зин Н.В. Проблема сущности объекта правоотношения // Аграрное и земельное право. 2019. № 4 (172). С. 79-81.
38. Москвина В.И. Подземные воды как объект правоотношений // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. 2022. № 5. С. 115-119.
39. Мчедлов А.Э. Информация как объект гражданских правоотношений // Наука через призму времени. 2022. № 11 (68). С. 35-37.
40. Наумова А.А. К вопросу о понятии «объект гражданского правоотношения» // В сборнике: Юриспруденция, правосудие и государство: актуальные вопросы теории и практики. сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза, 2023. С. 29-31.
41. Новиков Р.В. Правовое регулирование оборота персональных данных как самостоятельного объекта гражданских правоотношений // Право и государство: теория и практика. 2019. № 3 (171). С. 26-30.
42. Новые объекты права, созданные цифровыми технологиями, и юридические последствия связанных с ними правоотношений / Нурмагамбетов Р.Г., Укин С.К., Нализко Н.А. // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2023. № 4 (75). С. 53-60.
43. Объект охранительного гражданского правоотношения / Джанджиева И.С., Аштаева С.С., Цуглаева Н.В. // В сборнике: Развитие законодательства в современных условиях: тенденции, проблемы и их решения. Материалы III Национальной научно-практической конференции. Элиста, 2023. С. 60-65.
44. Омелехина Н.В. Цифровой образ объектов финансовых правоотношений: перспективы и риски введения цифрового рубля // Финансовое право. 2021. № 4. С. 8-12.
45. Подузова Е.Б. Право как объект гражданских правоотношений в контексте цифровой среды и экономики совместного потребления // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 2 (111). С. 86-93.
46. Попова М.Б., Зубов Н.А. Животные как объект гражданских правоотношений // Вестник науки. 2022. Т. 3. № 5 (50). С. 67-71.
47. Порфоева В.Е. Информация как объект гражданских правоотношений // В сборнике: Актуальные экономические и социальные вопросы, связанные с национальными и стратегическими задачами развития РФ в современных геополитических условиях. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей. 2019. С. 72-76.
48. Руденко Е.Ю. К вопросу о понятии цифровых прав как объектов гражданских правоотношений // Гражданское право. 2021. № 4. С. 7-10.
49. Сайфулин А.Э. Субъекты и объекты пенсионных правоотношений по государственному пенсионному обеспечению государственных и муниципальных служащих // В сборнике: Традиции и инновации в профессиональном образовании. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2023. С. 132-134.
50. Семенова Д.А. Криптовалюта в системе объектов гражданских правоотношений Российской Федерации // В сборнике: Мировая глобализация: фундаментальные и прикладные аспекты. сборник научных трудов по материалам II Международной научно-практической конференции. Москва, 2024. С. 73-77.
51. Сергиенко А.С., Гедугошев Р.Р. Особенности правового режима оружия как объекта правоотношений // Закон и право. 2023. № 7. С. 233-236.
52. Скородинский Д.В. Учение об объектах гражданских правоотношений // В сборнике: стратегия научно-технологического развития России: проблемы и перспективы реализации. сборник статей Международной научно-практической конференции. Петрозаводск, 2020. С. 111-114.
53. Солодовник В.В., Смиюха А.Е. Понятие объекта гражданских правоотношений и его характеристика // В сборнике: Актуальные проблемы частного и публичного права (к юбилею кандидата юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации М.Г. Марковой). Материалы межвузовской научно-практической конференции. Составитель В.А. Максимов. 2019. С. 154-158.
54. Стародубова Е.Д. Разновидности объектов жилищных правоотношений // Гуманитарные научные исследования. 2020. № 11 (111). С. 7.
55. Тараканова М.С. Реклама как объект гражданских правоотношений // Форум. 2019. № 2 (17). С. 41-44.
56. Тарасов П.А. Информация как объект гражданских правоотношений // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2023. № 1 (45). С. 61-67.
57. Твердова Т.В., Комаров В.С. Цифровые права как объекты правоотношений // Теория государства и права. 2021. № 2 (22). С. 150-159.
58. Терехин С.С. Сравнительный анализ объектов гражданских прав и объектов гражданских правоотношений // В сборнике: Проблемы экономического и социального развития города в XXI веке: проекты, право, опыт, перспективы. Сборник научных трудов: сборник статей. Под ред. А.А. Шестемирова, В.Ю. Думновой. Москва, 2021. С. 117-121.
59. Тесняцкая К.В. Соотношение понятий «объект гражданского правоотношения» и «объект гражданского правопреемства» // Национальный вестник Республики Крым. 2023. № 5. С. 137-142.
60. Трофимец И.А. Акт гражданского состояния как вид информации и объект информационных правоотношений // Правовое государство: теория и практика. 2021. № 2 (64). С. 133-149.
61. Тютякин В.О. Некоторые аспекты образования земельных участков, как объектов правоотношений // В сборнике: Современные проблемы землепользования и кадастров. Материалы 6-й международной межвузовской научно-практической конференции. 2022. С. 465-468.
62. Файзрахманова Л.М., Сибгатова Л.Н. Земельный участок как объект гражданских правоотношений // Молодой ученый. 2019. № 16 (254). С. 136-138.
63. Холманских В.А. Нематериальные блага как объекты гражданских правоотношений // В сборнике: частное право Российской Федерации: история, современное состояние, тенденции и перспективы развития. Сборник статей VI национальной научно-практической конференции. Краснодар, 2021. С. 234-237.
64. Хусаенова А.А. Земельный участок как объект гражданских правоотношений // Молодой ученый. 2022. № 34 (429). С. 77-79.
65. Шабаева О.А. Информация как объект правоотношений // Теория государства и права. 2019. № 1 (13). С. 95-99.
66. Шварц Л.В. К вопросу об объектах краудфандинговых правоотношений // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2022. № 4 (57). С. 72-76.
67. Шереметьева Н.Г. К вопросу разграничения природных ресурсов и природных объектов как объектов гражданских правоотношений // International Law Journal. 2022. Т. 5. № 1. С. 153-157.
68. Шихамиров М.М. Объекты правоотношений по социальному обеспечению // В сборнике: проблемы совершенствования законодательства. сборник научных статей студентов юридического факультета. Махачкала, 2019. С. 307-310.
69. Яким А.Д. Правовой статус искусственного интеллекта как объекта гражданских правоотношений / В книге: Россия и мир в эпоху цифровизации. Сборник XIX Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. 2020. С. 306-310.
70. Яхонтов Р.Н. Соотношение объекта права и объекта правоотношения в гражданском праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 1 (93). С. 82-88.
