Курсовая работа по уголовному праву на тему Хищение: понятие и формы

ВВЕДЕНИЕ
В соответствии с Конституцией Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности в Российской Федерации в равной степени признаются и охраняются. Согласно этому положению глава 21 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящена преступлениям против собственности. Каждое преступление против собственности несет общественную опасность, потому что, совершая эти преступления, нарушается нормальное, естественное существование правовых отношений собственности, которые заключаются в законном владении, использовании и распоряжении имуществом. И в случае, если преступление нарушает не только право собственности, но и личность правообладателя - владельца собственности, - этот акт представляет двойную угрозу, поскольку, помимо прочего, он нарушает основные принципы, изложенные и гарантированные Конституцией Российской Федерации. Право человека на жизнь нарушено. По сути, эти преступления совершаются путем растраты - незаконной конфискации и / или обращения с чужим имуществом в пользу виновного или других лиц, которые были совершены в личных целях и причинили вред собственнику или другому владельцу этого имущества.
Проанализировав вышеуказанную главу УК РФ, изучив какие преступления, законодатель поместил в данную главу, с уверенностью можно говорить о том, что разбой является наиболее опасной насильственной формой хищения. Актуальность темы выбранной для исследования при подготовке выпускной квалификационной работы складывается из следующих положений. Во-первых, опираясь на вышеприведенные данные, можно сделать вывод, что при вполне относительно положительных тенденциях, складывающихся в криминогенной обстановке нашей страны (снижение количества совершенных преступлений по сравнению с предыдущим годом), разбой до сих пор является одним из наиболее распространенных и часто совершаемых преступлений против собственности. Во-вторых, в связи с отсутствием в уголовном законе дефиниций, таких важных составных элементов объективной стороны разбоя, как «нападение» и «применение насилия», в научных кругах и юридической литературе можно встретить различные дискуссионные точки зрения и взгляды относительно данных понятий. Также в науке существуют и иные спорные моменты касательно состава данного преступления, что вызывает необходимость более подробно изучить и проработать данные вопросы. В-третьих, на практике не редко возникают неоднозначные ситуации, когда признаки одного преступления полностью или частично «накладываются» на признаки другого состава преступления.
Необходимо отметить, что в определенных случаях, разбой, является одним из наиболее сложных для квалификации преступлением. В таких случаях у следствия, прокуратуры и суда могут возникнуть определенные трудности при квалификации, совершенного деяния именно, как разбойного нападения. Следовательно, во избежание серьезных ошибок, которые могут быть допущены в работе правоохранительных органов, существует потребность исследовать указанную проблему.
Объектом исследования работы являются общественные отношения в области реализации уголовной ответственности за хищение чужого имущества.
Предметом работы являются нормы права, определяющие виды хищения чужого имущества.
Целью данной работы является анализ уголовно-правовых характеристик понятия и форм хищения.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих определенных задач:
 рассмотреть законодательные определения хищения;
 изучить новые подходы к определению понятия «хищения в уголовно-правовой науке;
 исследовать объект и предмет хищения
 проанализировать формы хищений;
 рассмотреть виды хищений
 определить особенности момента окончания хищения по российскому уголовному законодательству.
Нормативную базу работы составляют Конституция Российской Федерации , Уголовный кодекс Российской Федерации , предусматривающий ответственность за хищение, решения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и другое федеральное законодательство.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами судебной практики и статистическими данными по вопросам динамики числа совершенных преступлений на территории РФ.
Методы исследования работы: анализ, синтез, познание, сравнение, статистический и социологический методы исследования.
Структурно работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения и списка использованных источников.



1. ХИЩЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
1.1. Законодательное определение хищения
Концепция, система и отдельные виды имущественных правонарушений не могут быть должным образом оценены без ссылки на действующее законодательство. С древних времен они вместе с правилами, регулирующими посягательство на собственность, составляли основу уголовного права на каждом этапе кодификации. Российское законодательство не является исключением. На протяжении веков эта важная группа правил развивалась. Если обратиться к нормам древнерусского законодательства, то уже можно найти дифференцированный подход к полезным и негативным обвинениям в собственности. Негативные мотивы преступлений в то время уже считались серьезными. В древнерусском источнике светского письменного права - русской правде - помимо преступлений против личности упоминаются и имущественные преступления: грабеж (разбой), кража (татьба), несанкционированное использование чужого имущества и т. Татьба (кража) в истории права считается более опасным порядком, чем кража имущества. Причина этого в том, что если в древности открытое, а иногда и насильственное присвоение чужой собственности считалось проявлением мужества и доблести, то тайная кража, наоборот, свидетельствовала об измене и жестоком обращении с человеком, его совершившим .
Псковская судебная грамота (1467) считается самым известным источником, содержащим уголовные нормы в период феодальной раздробленности Руси. В этом документе подробно описывается ответственность за преступления против собственности. Документ выделяет такие виды хищения чужого имущества, как: кража (простая, специальная или повторная) и грабеж, разбой. Наказание за хищение дифференцируется в зависимости от размера украденного, типа преступления и его повторения. Например, в первый или второй раз может быть наложен штраф за кражу, а смертная казнь - в третий раз за ее совершение (статья 8).
По Псковской судной грамоте за грабеж и разбой налагался одинаковый штраф, но в целом эти преступления отличались: грабеж - открытый захват имущества, разбой также включал в себя посягательство на саму личность. В судебнике 1550 года было проведено подробное различие между грабежом разбоем как соответственно ненасильственного и насильственного преступления.
В Судебнике 1497 г., составленном при правлении Ивана III, большое внимание уделено имущественным (экономическим) преступлениям. Они причиняли большой ущерб не только некоторым собственникам, но и всему обществу.
В этом документе среди экономических преступлений находятся такие, как: разбой; грабеж; кража; растрата; приобретение украденных вещей; уничтожение межевых знаков; «пожег»; перепашка чужой земли. Кража, или татьба, - это, в отличие от других указанных преступлений, не открытое хищение чужих вещей, а тайное.
Слово образовано от устаревшего названия вора – «тать», которое связано с такими лексемами, как «таить», «таю», «тайный». Особенностью правового регулирования этого вида нарушений имущественных прав было то, что ответственность за кражу была гораздо более строгой, чем за грабеж. Она, наряду с разбоем и убийством, относилась к числу самых тяжких преступлений, считавшихся наиболее опасными для общества. Так, например, в случае примирения с потерпевшим грабителя могли освободить от уголовной ответственности, а вот примирение вора с пострадавшим исключалось.
До принятия первого советского Уголовного кодекса не существовало единой системы норм в отношении преступлений против собственности с четко определенными элементами и адекватными санкциями. Однако некоторые указы пытались сформулировать конкретные правила. Так, постановление Центрального исполнительного комитета и Совета Народных комиссаров РСФСР от 1 июня 1921 года «О мерах по борьбе с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищению» содержало исчерпывающий перечень уголовно-правовых норм. Среди них: незаконная доставка товаров лицам, работающим в органах доставки, доставки и производства; сокрытие с целью кражи производственных данных у административного и складского персонала, похищений людей, охраняющих склады; конфискация товаров с государственных складов, баз, торговцев, фабрик, заводов, оптовых магазинов и т. д. незаконными средствами. Все виды воров были приговорены к лишению свободы сроком не менее трех лет и в сложных ситуациях (многие действия, характер массовых краж, ответственное положение преступника и т. д.)
Аналогичные нормы были предусмотрены в постановлении Центрального исполнительного комитета и Совета Народных комиссаров РСФСР от 1 сентября 1921 года «Об установлении повышенной ответственности лиц, виновных в перевозке товаров». Указ предусматривал независимую от задолженности ответственность до смертной казни за кражу товаров лицами, перевозившими товары лошадьми, водой и другими средствами, а также агентами этой миссии.
Также наказывались хищения государственной собственности, а также кражи, грабежи, грабежи и посягательства на частную собственность. К концу 1918 года судам было запрещено ссылаться на дореволюционные законы, и новые правила не охватывали все имущественные преступления, суды по-прежнему основывались на революционном (социалистическом) чувстве справедливости и частично на традиционных правовых представлениях об этих преступлениях и их видах. Таким образом, в рассматриваемый период не было ни имущественных преступлений, ни наказаний за них, только соответствующих законов не существовало .
После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922 года ответственность за преступления против собственности была установлена соответствующими статьями.
Уголовный кодекс РСФСР 1924 года сохранил преемственность с Уголовным кодексом 1922 года. Ни система имущественных преступлений, ни создание отдельных объединений не претерпели существенных изменений, но они приняли идею единого уголовного кодекса, объединяющего государственную, государственную и частную (частную) собственность, преступления против собственности, растрату и другие. Число последних сократилось, прежде всего, в плане решения проблемы уничтожения и ответственности за материальный ущерб. Законодатель, отказавшийся криминализировать неосторожное вмешательство, ограничился маркировкой общих («умышленное уничтожение или повреждение имущества учреждения, компании или физического лица») и индивидуальных признаков опасного совершения таких действий. В 1925 году за посягательство на государственную и общественную собственность, с одной стороны, и частную собственность, с другой, были введены различные наказания, но в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года такого разделения нет. Незаконная охота, рыболовство, добыча полезных ископаемых и т. д., а затем неосторожное повреждение морского телеграфного кабеля, плохое качество сборки были признаны преступлениями против административного персонала.
Среди имущественных преступлений, которые не являются кражей, были названы не только нарушения авторских прав, но и мошенничество, вымогательство и кража доверительных активов. Кроме того, мошенничество (его варианты) признается мошенничеством, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием, то есть с целью получения собственности с целью получения выгоды. Требование предоставить право собственности или право собственности, во-первых, под угрозой насилия в отношении человека, во-вторых, под угрозой передачи информации, унижающей жертв или информирующей власти о его незаконных действиях. Последний случай назывался шантажом.
Согласно Уголовному кодексу РСФСР 1922 года кража - это «тайное хищение имущества, используемого или управляемого другим лицом или учреждением», грабеж - это «насильственное и опасное для жизни деяние». Грабежом считается «открытая» кража имущества, нападение на человека с применением физического или психического насилия, смерть или травма, ограбление группой лиц. уголовный кодекс РСФСР 1926 года оставил основные признаки похищения без существенных изменений, определив такие действия как умышленное ограбление.
В уголовном праве советского периода термин «кража» применялся к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не применял его к преступлениям против частной собственности. С юридической точки зрения этот термин относится только к социалистическим формам собственности. При классификации преступлений хищение личного имущества не освещается в научной и учебной литературе. Сам термин часто заменялся термином «похищение», границы которого у многих авторов были разными.
Однако постепенно в теории, юриспруденции и, наконец, в законодательстве термин «хищение» стал применяться к социалистической собственности. Основным содержанием этого понятия является не форма собственности, а совокупность объективных и субъективных характеристик. Нет никаких лингвистических или юридических препятствий для распространения термина «кража» на все формы собственности.
В 1994 году в Уголовном кодексе впервые было сформулировано законодательное определение хищения и оформлено оно в виде описания статей 144-147 Уголовного кодекса: это незаконное завладение и/или обращение чужого имущества изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб. С вступлением в силу Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс Российской Федерации) в 1997 году понятие хищения было переработано в соответствии с современными реалиями общественных отношений. В описании ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации хищение определяется как незаконное безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, который вызывает собственником имущества или другими собственниками.