Курсовая работа по теории государства и права на тему Основные концепции правопонимания

Введение

Право, так же, как и государство, относится к категории самых важных и сложных явлений общества. Пытаясь понять, что из себя представляет право и какова его действительная роль в общественной жизни, еще римские правоведы обращали свое внимание на то, что право не исчерпывается определенными признаком либо значением.
Для современной правовой теории и практики, в особенности для полного и разностороннего исследования содержания и сущности права, не утратили собственного значения нормы, которые касаются естественного права. Наличие большого количества определений права, которые были сформулированы в различные периоды времени под влиянием некоторых жизненных обстоятельств и определяющих разные стороны жизни права и подходы, безусловно, необходимо исследовать само по себе как положительное явление. Оно дает возможность взглянуть на право сквозь призму веков, определить самые значительные черты не только для одной эпохи истории, но и для иных эпох, рассмотрев право не только в статике, но и в динамическом состоянии.
Осознание современными российскими правоведами значимости вопросов правопонимания явилось следствием интенсивных попыток поиска решений данной проблемы. Появление многочисленных концепций понимания права показало, что основные усилия ученых сосредоточены на выявлении сущностных признаков права. Их теоретическая значимость состоит в возможности определения природы права, генезиса его различных исторических типов, а так же в способности четко и ясно дифференцировать право от неправовых регуляторов общественных отношений. Помимо этого вопрос правопонимания неразрывно связан с элементами системы права и не может быть рассмотрен отдельно от них.
Актуальность данной работы состоит в том, что научно-правовая категория правопонимания обладает не только теоретической, но и прикладной ценностью, т.к. оказывает непосредственное влияние на формирование и развитие таких элементов системы права как правовая норма, правовой институт и отрасль права.
Проблемы юридической науки, тесно связанные с осмыслением сущности и содержания права, лежащие в его основе ценностно -мировоззренческих установок вопросы соотношения права и закона, на протяжении длительного времени становятся предметом изучения, прежде всего, теоретического правоведения.
Многие научные школы (зарубежные и отечественные) обосновывают чрезвычайно интересные доктринальные взгляды на природу права, лежащие в его основе интересы и потребности личности, общества, государства, обусловливающие разнообразие типов правопонимания.
Серьезный массив научных разработок данной проблемы носит историческую обоснованность, помогающую анализировать и прогнозировать тенденции сохранения и обеспечения правопорядка на современном этапе. С момента зарождения права в догосударственных образованиях до настоящего времени, споры о понимании права не только не прекращаются, а становятся всё более концептуальными и значимыми не только для юридического образования и правовой науки, но и для практической деятельности юриста.
Потребность и актуальность научного исследования состоит в изучении обширного круга проблем и рассмотрении дискуссионных вопросов о типах правопонимания, исторически сложившейся полемике о предназначении, смыслах, идеях и содержании права, механизмах, формах и способах легитимации того или иного правила поведения в нормативной сфере, доминировании того или иного типа правопонимания в различные периоды эволюции отечественной правовой культуры. Взаимосвязь и взаимодействие традиционных и современных типов правопонимания с природой правовой российской культуры позволяют определять качество и содержание правовых отношений, генезис правовой культуры, уровень правосознания граждан, функционирующих в тот или иной период развития государственности.
Объект исследования – общественные отношения, связанные правопониманием.
Предмет исследования – особенности современного правопонимания.
Цель данной работы – комплексное исследование основных концепций правопонимания.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1)изучить особенности правопонимания: понятия, методологического и практического значения;
2) рассмотреть виды правопонимания;
3) исследовать содержание концепций правопонимания;
4) изучить правопонимание в современной российской теории права.
Методологическую основу составляет диалектический метод познания. Также применялись общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, грамматический, исторический и сравнительно-правовой.
Структура данной работы включает в себя введение, две главы основной части, заключение и список использованных источников и литературы.








Глава 1.Теоретические вопросы правопонимания
1.1.Правопонимание: понятие, методологическое и практическое значение

Перед тем, как провести исследование правопонимания, необходимо определить, что же из себя представляет право.
Слово «право» имеет много значений, обладает многосторонним содержанием.
В первую очередь, его применяют в общем социальном смысле (право народов и право морали), в пределах которого речь идет о нравственных, культурных, политических и других возможностях в поведении субъектов. К примеру, поступать по совести, моральное право осуществлять руководство коллективом, изменять свой внешний облик в связи с модой, право участника общественной организации .
Во-вторых, при помощи данного термина устанавливается определенная юридическая возможность субъекта. В подобном случае право считается субъективным, т.е. принадлежащим личности и напрямую зависящим от его желания и воли. К примеру, право на защиту в суде, право на труд, образование и т.д. .
В-третьих, под правом следует понимать правовой инструментарий, который связан с государством и включает в себя целую совокупность институтов, норм и отраслей. Это считается объективным правом, куда следует отнести конституцию, законы, правовые обычаи и нормативные договоры .
Следовательно, можно заметить, что «право» включает в свой состав столько же значений, сколько его содержание и юридическая природа. Перед правом находился обычай, созданный обществом и учитывающий нравственные, религиозные и иные взгляды его участников. Близко к нему располагается естественное право, вытекающее из сущности человеческой природы, общих принципов морали.
Право считается социальным институтом, имеющим свою юридическую природу. Характерный признак права заключается в его признаках, находящихся в указанном определении. Данные признаки состоят в следующем:
1) право носит волевой характер, так как оно признается выражением воли и сознания человека, но не любой воли, а по большей части, государственно выраженной воли социальных групп, классов, элит, большинства членов общества;
2) общеобязательный характер, в чем заключается независимость государства, подразумевает, что выше публичной, официальной власти в обществе нет и быть не может, и что все принимаемые нормы права распространяются на всех субъектов;
3) нормативный характер права состоит в том, что оно включает в себя нормы, то есть правила поведения, регулирующие существенный круг общественный отношений;
4) связь с государством заключается в том, что право применяется и обеспечивается властью государства. Государство призвано гарантировать соблюдение исполнения правовых норм;
5) формальная определенность права состоит в том, что правовые нормы имеют внешне установленную письменную форму, должны быть вовне воплощены, объективно выражены;
6) системность права состоит в том, что оно представляет собой не только систему правовых норм, а внутренне устроенную, систематизированную структуру, где каждый элемент имеет собственное место и играет значительную роль, где предписания права связаны между собой, расположены конкретным иерархическим образом, группируются по отраслям и институтам .
Без преувеличения можно говорить о том, что проблеме правопонимания отводится центральное место в правовой науке. Однако, как это ни парадоксально, сам феномен «правопонимания» изучен, по нашему мнению, довольно поверхностно. Недостаточно выработаны вопросы правопонимания в правовой литературе. Между тем, отдельные попытки исследования этой проблемы были произведены, из-за чего выкристаллизовываются разные подходы к изучению правопонимания в качестве специфического феномена. По этой причине необходимо выделить отношение к этой проблеме В. Д. Перевалова.
Этот исследователь довольно подробно и полно изучает феномен «правопонимания» путем апеллирования к таким категориям науки, как «восприятие», «познание», «субъект», «оценка», «объект», «содержание» и др. К тому же предлагаемый исследователем подход к изучаемой проблеме нуждается в последующем развитии и в отдельных значительных дополнениях.
К примеру, он предлагает следующую дефиницию: «Правопонимание – это категория науки, которая определяет процедуру и результат целенаправленной мыслительной человеческой деятельности, включащий в себя познание права, его оценку (восприятие) и отношение к нему в качестве целостного социального явления» .
Таким образом, выделяются четыре признака, позволяющих, по мнению ученых, сформулировать определение правопонимания:
1) познание права;
2) восприятие права;
3) оценка права;
4) отношение к праву как к «целостному социальному явлению».
Логично сделать предположение, что все данные компоненты правопонимания рассматриваются исследователями не в качестве простой совокупности, а в качестве определенной системы. В обратном случае предлагаемая дефиниция не соответствовала бы такому принципу построения определений, как системность, предполагающего, что «значительные признаки понятия либо предмета должны быть изложены систематизированным образом, а не беспорядочно» .
Если судить по содержанию исследуемой дефиниции, устойчивой связью, предоставляющей возможность вести речь об ее системности, признается включенность указанных компонентов в «определенный процесс и результат целенаправленной мыслительной человеческой деятельности».
Между тем, рассматриваемая система не полностью соответствует законам формальной логики, т.к. включает в себя компоненты, выделенные по принципиально разным (и, с нашей точки зрения, довольно непонятным) основаниям, не считаются однопорядковыми и находятся в произвольной последовательности. Поэтому в первую очередь необходимо учесть такой признак правопонимания, как познание права.
Под познанием в гносеологии следует понимать творческую деятельность, формирующую знания, в рассматриваемом нами случае – знания о праве. Познавательная деятельность включает в себя такие компоненты (этапы познания), как восприятие, ощущение, представление и понятие.
Следовательно, предлагаемое в роли признака познание поглощает собой иной признак – восприятие права, т.е. познание представляется возможным исключительно через восприятие. Исходя из этого вывод – восприятие права относительно этого определения считается в действительности второстепенным обстоятельством, соответственно, в