Курсовая работа по истории на тему Явление Пражской весны в Чехословакии

Актуальность темы исследования. За сравнительно короткое время оценки этого исторического события очень резко изменились - от "ползучей контрреволюции" до мирной демократической революции. Сейчас подавляющее большинство считает, что в Чехословакии был сорван выдающийся эксперимент по построению социализма с человеческим лицом. Что, мол, если бы не вмешательство СССР, то на основе этого эксперимента можно было бы построить настоящий социализм и предотвратить ошибки перестройки.
Сейчас лишь небольшое количество авторов рассматривают события 1968 года в Чехословакии как вылазку врагов России. В частности, этот подход наиболее полно оправдан в нашей книге об "оранжевых революциях". Действительно, хорошо чувствуется рука провокаторов, пытавшихся в 1968 году подорвать Социалистическое Содружество в Чехословацкой Республике. Но такой подход не раскрывает главного манипулятивного утверждения поклонников "социализма с человеческим лицом" - и возможен ли такой социализм вообще? Кроме того, остается неясным, почему Дубчек пришел к власти и почему именно он был избран.
В августе 1968 года около семи тысяч танков и более трехсот тысяч солдат и офицеров пяти стран Варшавского договора (СССР, ГДР, Венгрия, Польша и Болгария) пересекли границы Чехословакии. Что забыли войска стран, объединенных Соглашением о сотрудничестве, на улицах Праги? Почему Советский Союз предпринял беспрецедентный шаг к открытому запугиванию Чехословакии?
Хотя с момента подавления "Пражской весны" прошло более 45 лет, в мире все еще ведутся споры о причинах и последствиях этих событий. Что такое "Пражская весна"? Революция или контрреволюция, заговор внутренних и внешних сил, пытающихся "оторвать" Чехословакию от социалистического лагеря, косметическая попытка просоциалистических реформ, реальный путь построения социализма без его недостатков или неконтролируемый процесс распада социализма с непредсказуемыми последствиями?
Эти обстоятельства определяют актуальность выбранной темы исследования.
Проблема исследования - выявить условия проявления событий и последствий Пражской весны.
Объектом исследования являются особенности проявления событий и последствий Пражской весны.
Предметом исследования является обстоятельства Пражской весны.
Цель исследования: выявить влияние событий Пражской весны на историю.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть причины кризиса 1968 года в Чехословакии.
2. Проанализировать события Пражской весны 1968 г. и разногласия в социалистическом лагере.
3. Дать оценку влиянию «Пражской весны» 1968 года на дальнейшее развитие СССР и стран социалистического блока в Восточной Европе.
Для решения поставленных задач были определены следующие методы исследования: теоретический анализ и обобщение научных данных, освещённых в научных источниках.
Опасения, высказанные на встрече в Дрездене, были подтверждены на двусторонней встрече лидеров КПСС и КПК, которая состоялась 4 мая в Москве. На нем советская сторона подвергла резкой критике развитие ситуации в Чехословакии, ослабление влияния КПК и антисоветские нападки чехословацкой прессы.
8 мая в Москве состоялась закрытая встреча руководителей СССР, Польской Народной Республики, ГДР, НРЗ и БНД, на которой состоялся открытый обмен мнениями о мерах, принятых в связи с ситуацией в Чехословакии. Так, первый секретарь ЦК ПОРП В. Гомулка считал, что было бы хорошо, если бы советские войска оставались в Чехословакии в течение длительного времени.
Первый секретарь ЦК БКП, Т. Живиков, предложил создать революционное правительство в Чехословакии и занять все ключевые посты. Он был первый секретарь Центрального комитета Российской коммунистической партии. Кадар призвал решать проблемы Чехословакии политическими средствами, но если этого не произойдет, могут быть приняты другие меры [12].
Есть все основания полагать, что восточно-европейские лидеры проводили порой более агрессивную политику по отношению к пражским реформаторам, чем их московские коллеги. Они даже подталкивали советских руководителей к принятию более быстрых и радикальных мер против Чехословакии. Исключением был президент Румынии Николае Чаушеску, который сразу же отказался от каких-либо совместных действий против Праги. Югославский лидер И. Тито также не поддержал давление на чехословацких реформаторов. Но Югославия не была членом САР, хотя и сотрудничала с ними.
Ситуация усугублялась также сдержанной реакцией и категорическим отказом чехословацкого руководства принять неоднократные предложения о размещении советского воинского контингента на территории Чехословацкой Республики.
Однако следует отметить, что вариант военного вторжения в Чехословакию рассматривался как самый крайний шаг только в том случае, если все остальные средства влияния - политическое и экономическое давление, тайные операции и военные маневры - не дадут желаемого результата.
Отсюда можно сделать вывод, что реформы "Пражской весны" А. Дубчека были попытками предоставить гражданам дополнительные права в рамках частичной децентрализации экономики и демократизации страны. Также были предоставлены демократические свободы, включая ослабление ограничений на СМИ, свободу слова и передвижения.

§2. Анализ Пражской весны 1968 г.
и разногласий в социалистическом лагере

Разрабатывая план ввода войск в Чехословакию с целью отстранения от власти команды реформаторов А. Дубчека и подавления демократических процессов, развернувшихся в стране, брежневское руководство СССР изначально пыталось реализовать сценарий, аналогичный тому, который был реализован при подавлении венгерского восстания в ноябре 1956 года. Речь идет о том, чтобы привести к власти альтернативу, приемлемую для Москвы, и поставить правительство под свой полный контроль [15].
Известно, что этот проект потерпел неудачу в специфических чехословацких условиях в августе 1968 года. К этому так называемые здоровые силы (т.е. противники обновления власти в Чехословакии) оказались не готовы, в отличие от неадекватных расчетов советского посольства в Чехословацкой Республике, которое несколько месяцев представляло Москве искаженную картину общественных настроений в стране и соотношения сил в руководстве Коммунистической партии Чехословакии (КПК).
Как Национальное собрание Чехословацкой Республики, так и XIV съезд Чехословацкой Республики. Съезд КПК, открывшийся в условиях интервенции, осудил эту акцию. Представитель Чехословакии также указал на его незаконный характер на заседании Совета Безопасности ООН, где 21 августа прошли бурные дебаты.
Поскольку вариант прихода к власти новой команды по венгерскому образцу (1956 г.) не сработал, тактику пришлось менять на ходу. В опубликованном 16 августа сообщении ТАСС говорилось, что срочной помощи, включая помощь вооруженных сил, обратилось не новое правительство (как в случае с Венгрией в 1956 году), а неназванные члены венгерской партии и государственные деятели.
Члены руководства КПК А. Дубчек, Ф. Кригель, Я. Смрковский, О. Черников, Я. Шпачек и Б. Шимон, доставленные в СССР под конвоем, должны были сесть за стол переговоров с представителями чехословацкой стороны и начать обсуждать с ними возможность выхода из сложившейся ситуации. ситуация, возникшая в результате вторжения армий пяти государств-членов Варшавского договора (ОВД). В результате им был выдвинут ряд жестких условий, которые отражены в соглашении, подписанном 28 апреля. В двустороннем коммюнике Советско-Чехословацкой Республики, опубликованном 30 августа, это нашло отражение [15].