Курсовая работа по гражданскому праву на тему Объекты и субъекты авторского права

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Авторское право представляет собой институт права интеллектуальной собственности, который является подотраслью гражданского права. Это совокупность правовых норм, регулирующих и защищающих интересы создателей интеллектуальных произведений. Данный институт вызывает значительный интерес из-за своей уникальности: в отличие от других аспектов гражданского права, где объекты правоотношений – это материальные вещи, авторское право фокусируется на нематериальных объектах, связанных с созданием, использованием и защитой произведений.
Кроме того, авторское право защищает как имущественные интересы авторов, так и их личные нематериальные права, что делает его особенно важным. В современных условиях актуальность изучения авторского права возрастает, поскольку продукты интеллектуальной деятельности активно используются на рынке. С быстрым развитием технологий и распространением интернета объекты авторских прав часто становятся доступными для широкой публики, что усложняет их защиту.
Недавно для доступа к интеллектуальной собственности пользователю достаточно было просто нажать ссылку, однако сейчас наблюдается рост мер по охране авторских прав, включая борьбу с пиратством. В данном курсовом проекте рассматриваются общественные отношения, возникающие при создании и использовании произведений науки, литературы и искусства, и связанные с ними правовые вопросы, а также нормы российского авторского права и практику их применения.
Целью настоящей курсовой работы является формирование комплексного представления об объектах и субъектах авторского права.
В связи с этим были поставлены следующие задачи:
-рассмотреть понятие и признаки объектов авторского права;
-изучить виды и правовой режим объектов авторского права;
-описать круг субъектов авторского права;
-определить особенности правового статуса субъектов авторского права.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся в сфере осуществления авторских прав.
Предмет исследования составляют правовые нормы, практика их применения и правовая доктрина
Теоретическая база. Данное исследование опирается на теоретические разработки в области, касающиеся института авторского права, гражданско-правовой защиты и гражданских правоотношений. Вопросы, относящиеся к интеллектуальной собственности и защите авторских прав, были рассмотрены в работах таких российских ученых-цивилистов, как Ю.Н. Андреев, И.А. Близнец, Р.А. Будник, Е.С. Гринь, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, В.О. Калятин, Е.И. Каминская, А.Г. Матвеев, Л.А. Новоселова, Р.И. Ситдикова, О.А. Рузакова, В.С. Савина, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Т.С. Яценко и других.
Темы, касающиеся защиты авторских прав на электронные ресурсы, исследовались в трудах О.П. Бойко, А.В. Глушкова, А.Г. Дейнеко, Л.А. Корневой, Е.В. Куликовой, С.В. Карауловой, С.В. Малахова, В.И. Скибы, В.В. Терлецкого и многих других авторов.
Методологическую основу работы составляют научное познание, анализ и синтез, описание, формально-логический и системный методы.
Эмпирической основой данного исследования послужили как опубликованные, так и неопубликованные материалы судебной практики.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.






1. ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

1.1. Понятие и признаки объектов авторского права

Вопросы правовой защиты результатов творческой деятельности, включая объекты авторского права, сегодня стоят особенно остро. Это в первую очередь связано с тем, что достижения технологий позволяют легко воспроизводить творческие результаты и широко использовать их в коммерции. Важна также зависимость (в настоящее время признанная на государственном уровне) развития науки, искусства и техники от наличия соответствующих правовых условий. Автор, создающий произведение, должен быть уверен в получении определённого объёма прав на него и в том, что в случае их нарушения он сможет активировать механизмы для их защиты.
Ключевым вопросом авторского права является определение понятия и признаков его объекта, поскольку, как отмечал профессор Э.А. Соснин, «от его решения в значительной степени зависит, кто может стать субъектом авторского права, каковы объем и содержание правомочий автора и как они будут защищены».
Согласно статье 1259 Гражданского кодекса РФ , объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от их качества и назначения, а также от способа выражения. На идеи, концепции, методы и факты авторское право не распространяется. Понятие «произведение» никогда не было четко определено законодателем. В юридической науке предложено несколько определений произведения как объекта авторского права, наиболее распространенным из которых является формулировка В.Н. Серебровского: «Произведение — это совокупность идей, мыслей и образов, которые получили выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, позволяющей воспроизводить» сноска.
Таким образом, необходимо отделить само произведение как нематериальный объект от его материального носителя, через который другие люди могут ознакомиться с данным произведением. Например, литературное произведение может существовать как в печатном виде, так и в электронном. Кроме того, его можно представить и в устной форме (например, в виде рецитаций или докладов), тогда его материальным проявлением будет звуковая волна. В отличие от этого, произведения изобразительного искусства всегда имеют неразрывную связь со своими материальными носителями, в которых они реализованы. Как отметил Э.А. Соснин, произведение изобразительного искусства "существует" в своем материальном воплощении, в виде вещи, являющейся собственностью создателя, который может распоряжаться ею.
Важно различать произведение и его материальный носитель, так как, согласно п. 1 ст. 1227 Гражданского Кодекса РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности. Очевидно, что эти права различны, и их субъекты могут отличаться. Передача прав собственности на материальный носитель, как правило, не включает передачу авторских прав на произведение, зафиксированное на этом носителе. Однако говорить о полной независимости между этими правами также нельзя. В.Н. Лопатин отмечает, что существует объективная взаимозависимость между объектами указанных прав и самими правами на них.
Несомненно, сказанное не подразумевает, что законодатель отказался от критерия креативности как основополагающего признака произведения, охраняемого авторским правом. Это можно заключить, анализируя ряд статей из части IV Гражданского кодекса РФ (ст. 1228, 1257 и 1259). Так, согласно ст. 1257 ГК РФ, «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческий труд которого послужил его созданию». Вероятно, такие изменения в законодательстве указывают на то, что акценты сместились с оценки самого произведения как результата творческой деятельности к оценке труда по его созданию.
Таким образом, значение авторского права в первую очередь заключается в защите творческого процесса, а не только результата. В то же время П.Н. Бирюков утверждает, что отсутствие указания на творческий характер результата объясняется тем, что «критерии «творчества» не могут быть четко определены». Тем не менее, данное утверждение может вызывать споры, поскольку есть случаи, когда объекты, внешне похожие на охраняемые произведения, были результатом работы автоматических устройств.
В авторском праве понятие креативности сложно и разными юристами трактуется по-разному, выделяя два основных подхода: субъективный и объективный. Сторонники субъективного подхода считают, что охраняемое произведение «отражает индивидуальность автора», поэтому важно лишь то, что оно было создано самостоятельно. Апробирование новизны результата не требуется фамилии, имена. Приверженцы объективного подхода же уверены, что авторское право должно охранять вклад в культуру, и поэтому результат должен иметь уникальность и неповторимость.
В утвержденном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» был принят иной подход к определению критерия творческого труда. В пункте 28 этого документа разъясняется, что «сложившаяся новизна, уникальность и (или) оригинальность результата интеллектуальной деятельности не могут служить основанием для вывода о том, что такой результат не является творческим трудом и, следовательно, не подлежит защите авторским правом».
Данное разъяснение, вероятно, связано с изменением в законодательном определении объекта авторского права (ст. 1259 ГК РФ), что не является формальным шагом. Поэтому в процессе доказывания в суде акцент должен быть на установлении творческого характера деятельности автора при создании произведения, что презюмируется. В то же время следует ожидать, что судебные органы будут продолжать учитывать характеристики самого произведения, поскольку именно так можно определить его индивидуальность и своеобразие. Кроме того, согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются также на части произведения, его название и персонажей, если они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора в объективной форме.
Вторым обязательным признаком охраняемого авторским правом произведения, наряду с его творческим характером, является наличие определенной формы выражения. "Пока идеи и образы автора не были внешне представлены и существуют лишь как творческие замыслы, они не могут быть восприняты другими, следовательно, в правовой защите нет необходимости".
В пункте 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ перечисляются примеры таких форм, который не является исчерпывающим: "Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме".
Связанная с объективной формой выражения возможность воспроизведения произведения стала предметом долгих обсуждений в юридической литературе. Вопрос заключается в том, следует ли рассматривать воспроизводимость как независимый признак охраноспособного произведения, или она является необходимым следствием его объективной формы.
Гражданский кодекс РФ указывает лишь на необходимость наличия объективной формы, не ставя охраноспособность произведения в зависимость от возможности воспроизведения.