Курсовая работа по уголовному праву на тему Понятие, формы и виды хищений.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов: во-первых, распространённость хищений, по данным статистики, они занимают значительное место в структуре преступности России, их доля составляет более 50% от всех совершённых преступлений, к примеру, по данным Центробанка РФ, в 2023 году общая сумма похищенных мошенниками средств у россиян составила 15,8 миллиарда рублей, что на 11,5% выше, чем в 2022 году; во-вторых, социальная острота явления, по мере развития цифровых технологий противоправная деятельность, связанная с хищениями чужого имущества, становится всё более изощрённой и проникает в новые сферы жизни общества; в-третьих, приоритетное значение охраны собственности; в-четвертых, необходимость совершенствования законодательства. На практике возникают трудности из-за отсутствия чётких пределов правового регулирования хищений, что обусловлено изменениями и пробелами в законодательстве. Таким образом, актуальность темы связана с необходимостью изучения и анализа понятия и признаков хищения, а также разработки предложений по совершенствованию соответствующей части уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Объект исследования составляют общественные отношения, регулирующие особенности уголовной ответственности за хищение.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы права, регулирующие особенности понятия, формы и виды хищения по уголовному законодательству Российской Федерации.
Целью исследования является анализ понятия, формы и виды хищения по уголовному законодательству Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.раскрыть понятие «хищение» в историческом аспекте;
2.определить понятие и формы хищения в уголовном праве;
3.исследовать отдельные виды хищений.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; федеральное законодательство; постановления судебных инстанций РФ и иные материалы юридической практики.
Теоретическая степень разработанности темы исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Асанов М.З., Бабушкин М.Ю., Бахтияров Р.Р., Винокуров В.А., Таланов Н.А., Зорина Е.А, Вахмистрова С.И., Кожевникова Н.А., Короленко Н.С., Кургузкина Е.Б., Нагорный А.П., Юдина У.С. и другие авторы.
Структура исследования. Поставленные перед работой цели позволяют сформировать следующую структуру исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1.ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1.Понятие «хищение» в историческом аспекте

Понятие, систему и отдельные виды преступлений против собственности невозможно правильно оценить без обращения к документам по истории права. Первоначально, с самых древних времен, уголовные нормы об имущественных преступлениях и о посягательстве на жизнь и здоровье человека были основой любого уголовного законодательства. Российская правовая система не является исключением из этого правила. На протяжении веков она совершенствовалась и развивалась .
В памятниках древнерусского права можно найти разграничение наказаний за корыстные и некорыстные посягательства на собственность. Случай, когда человек присваивал себе чужое имущество, был описан термином «татьба». Несмотря на то, что этимология слова указывает на совершение кражи «крадучись», в данном случае речь идет о совершении хищения не с помощью насилия, а путем скрытого или открытого его осуществления. Одновременно с кражей и воровством, в период существования Русской Правды, в источниках права упоминалось о разбое, но в более широком значении, чем грабеж или разбой.
Данное разграничение произошло только в XVI веке, в Судебнике 1550 года, где впервые было проведено разграничение грабежа и разбоя как ненасильственного и насильственного преступления .
Собственное Уложение 1649 года внесло существенные изменения в уголовно-правовую охрану объектов собственности, среди которых особо выделяется кража с дворцового двора и церковная татьба (то есть воровство из церкви). Обязательным является наказание за утаивание или подмену благородных металлов, загрязнение посевов и их уничтожение, кражу зерна из чужого пруда и нарушение правил пользования им, а также за поджог двора. Также различается ответственность за умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества.
Уложение не только говорит о разбойниках, ворах, татях и мошенниках в этой главе, но и дает особое предписание к мошенникам, требуя применять к ним положения, которые были установлены за первую татьбу, но при этом не раскрывая признаков мошенничества. Позднее, в 1781 году был издан указ об определении мошенничества как кражи из карманов или внезапное хищение чужого имущества, рассчитанного на ловкость и быстроту действий злоумышленника. Именно этот указ стал первым разъяснением о том, что к мошенничеству следует относить именно такие действия.
По сути, мошенничество отождествлялось с открытым, кража - с тайным, а грабеж и разбой объединялись в одно целое. При повреждении имущества в результате умысла или по неосторожности, Уложение предусматривало как гражданскую ответственность за причинение вреда, так и уголовную.
Существенную помощь в разработке правовых основ, направленных на защиту имущественных отношений, оказали труды по созданию Свода законов Российской империи и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Создатели этих правовых актов, разграничивая частную и государственную собственность в целях предотвращения правонарушений, основанных на конкретных интересах, создали составы данных преступлений, учитывая их направленность на конкретные интересы.
Следует выделить основные положения, которые характеризуют раздел Особенной части Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1885 г.), который называется «О преступлениях и проступках против частной собственности граждан». Преступления, по которым были сформированы составы, включали в себя: уничтожение и повреждение имущества, которое было получено незаконным путем; захват чужого имущества, которое является недвижимым; присвоение и растрата имущества, которые являются нарушением условий договора или иных обязательств .
Стоит отметить, что в Уложение 1885 года воровство имущества было рассмотрено только как состав преступления. В него включались такие действия, как кража, грабеж, разбой и мошенничество.
По мнению авторов, в период Русской Правды термин «кража» имел другое значение: «Кражаюся я всегда тайно, без насилия, угроз и вообще без тех обстоятельств, которые имеют отношение к разбойному или грабежному поведению, то есть не совершаю кражу чужих вещей, денег или иных материальных ценностей» .
Признаки мошенничества, в отличие от того что было написано в Свода законов Российской империи, где говорилось о "лживых поступках", стали более широким понятием: "...всякое действие, которое основано на обмане и является кражей чужого имущества или других вещей". С использованием обмана, направленного на приобретение права собственности на недвижимое имущество, не было связано понятиями мошенничества и кражи в целом, но рассматривалось как самостоятельный вид правонарушений против собственности, который связан с ее присвоением или растратой.
Сходным образом решался вопрос о действиях, которые нанесли ущерб имуществу собственника путем заключения фиктивных сделок или использования насилия, обмана и недееспособности одной из сторон обязательств.
Изучая родовое понятие «хищения» или «имущественного хищничества», которое является близким к современному понятию кражи, составители Уложения 1903 г. исходили из того, что оно имеет родовое значение .
Проект нового Уложения 1903 года, в котором была рассмотрена система имущественных преступлений, претерпел изменения, направленные на ее упрощение и укрепление. «Не вызывает сомнения и не оспаривается никакими доказательствами, которые были получены Комиссией, что принятое в соответствии с действующим законодательством деление имущественных хищений представляется слишком дробным и нуждается в возможности его упрощения». Вывод можно сделать из того, что термин "хищение" использовался в литературе наряду с термином "похищение", но не был принят законодательством на тот момент. Не смотря на то, что уголовное законодательство 1903 года не выделяло преступления против собственности в одну группу, оно все же разделило семь глав, которые объединяли имущественные посягательства одной и той же формы.
Появилась необходимость пересмотреть и представление о других видах преступлений против собственности, таких как кража имущества. Не обращая внимания на то, что разграничение кражи и грабежа является нецелесообразным и не отвечает потребностям в практике, авторы Уголовного Уложения 1903 года объединили кражу и ненасильственный грабеж в один состав, назвав его термином "воровство" .
С помощью определения, данного в Уложении, можно определить как тайное или открытое хищение чужого имущества. В то же время, оно включает в себя изменения в определение разбоя: разбой стал рассматриваться как