Фрагмент для ознакомления
2
Контингент студентов, обучающихся в учреждениях среднего профессионального образования (СПО), представляет собой достаточно неоднородную социально-психологическую группу. В большинстве случаев в профессиональные образовательные организации поступают подростки в возрасте 15–16 лет, завершившие обучение в основной школе (9 классов). Таким образом, в системе СПО встречаются как учащиеся подросткового возраста, так и молодёжь, находящаяся на этапе ранней юности. Это оказывает существенное влияние на восприятие учебного процесса, мотивационную сферу и взаимодействие с педагогами.
Возрастная категория 15–19 лет относится к периоду интенсивного личностного и социального становления. Согласно И.С. Конду и Д.Б. Эльконину, именно в этот период происходит формирование мировоззрения, осознание собственной индивидуальности, развитие профессионального самоопределения и потребности в признании. Одновременно с этим у подростков сохраняется нестабильность мотивационно-волевой сферы, повышенная эмоциональная возбудимость, недостаточность саморегуляции и произвольного контроля поведения [1].
Одной из важнейших характеристик студентов СПО является доминирование наглядно-действенного и наглядно-образного мышления, что отражается в предпочтении практикоориентированных и визуальных форм подачи материала. Это особенно значимо в условиях применения технических средств обучения, многие из которых ориентированы на визуализацию, интерактивность, мультимодальность и использование геймификационных элементов [2].
Кроме того, студенты СПО, как правило, демонстрируют высокий интерес к технологиям, интернет-среде и цифровым устройствам. Однако важно различать пользовательскую цифровую активность (развлекательного характера) и учебно-познавательную активность, которая требует целенаправленного педагогического сопровождения. Многие обучающиеся обладают развитой интуицией в обращении с цифровыми средствами, но не умеют использовать их для осознанного обучения, анализа и рефлексии. В этом проявляется характерная особенность переходного возраста — стремление к внешней свободе при неразвитости внутренней самоорганизации [3].
Особенности темперамента и характера также влияют на восприятие педагогических воздействий. Согласно данным обобщённых психодиагностических исследований студентов СПО [4-5], среди них преобладают холерический и сангвинический типы темперамента, сопровождающиеся высокой двигательной активностью, эмоциональной экспрессивностью, сниженной устойчивостью к монотонности и рутине. Это создаёт предпосылки для применения активных, динамичных, разнообразных форм и средств обучения, в частности — технических, позволяющих варьировать виды деятельности и быстро переключать внимание.
Не менее значима и сфера межличностных отношений. Большинство студентов СПО ориентировано на групповое признание, подвержено влиянию лидеров мнений, склонно к взаимодействию в малых группах. Это делает эффективным использование ТСО, поддерживающих кооперативные и проектные формы работы: сетевые платформы, интерактивные доски, совместные онлайн-сервисы и пр. [6].
Таким образом, с точки зрения психолого-педагогического анализа, студенты СПО характеризуются следующими доминирующими особенностями:
– преимущественно наглядно-действенный тип мышления;
– стремление к практической значимости учебного материала;
– высокая чувствительность к визуальной информации и цифровой среде;
– эмоциональная неустойчивость, потребность в смене деятельности;
– групповая ориентация в поведении и обучении;
– сниженная внутренняя мотивация к обучению, компенсируемая внешними стимулами и интерактивностью процесса.
Эти особенности должны учитываться при проектировании образовательного процесса и, в частности, при выборе и реализации технических средств обучения.
1.2. Влияние когнитивных и поведенческих особенностей на восприятие технических средств обучения
Когнитивные и поведенческие особенности студентов среднего профессионального образования напрямую влияют на то, насколько эффективно и осмысленно ими воспринимаются технические средства обучения (ТСО). С одной стороны, современные обучающиеся чаще всего имеют достаточно высокий уровень операционной цифровой грамотности, с другой — демонстрируют фрагментарность мышления, затруднения в обобщении, систематизации и самостоятельной переработке информации. Это противоречие требует глубокого педагогического осмысления и учёта в процессе дидактического проектирования.
Одной из характерных когнитивных черт обучающихся СПО является преобладание клипового (мозаичного) мышления. Это означает предпочтение кратких, ярких, визуально насыщенных форматов подачи информации, неспособность к длительной концентрации на одном источнике, высокая потребность в смене форматов и стимулов [7]. В условиях традиционного обучения такая особенность может вызывать затруднения, однако при грамотном использовании ТСО — напротив, становится ресурсом активизации познавательной деятельности. Интерактивные презентации, видеокейсы, обучающие платформы и визуальные симуляции способны удерживать внимание студентов, повышать их вовлечённость в образовательный процесс.
Не менее значимым фактором является сниженная учебная мотивация у части студентов СПО, особенно на младших курсах. Как показывают исследования Л.М. Митиной и В.С. Лозницы, среди мотивов обучения нередко преобладают внешние — получение диплома, «не идти в армию», «устроиться на работу», а не стремление к освоению профессии как таковой [3; 8]. В этой связи ТСО могут играть роль средства опосредованной мотивации, когда через увлекательный формат (например, интерактивный тренажёр или деловую игру) достигается дидактическая цель. Однако для этого необходимо выстраивать не просто «технократически насыщенное» занятие, а тщательно продуманный учебный процесс, в котором техника служит цели понимания, а не заменяет её.
Среди других когнитивных особенностей следует выделить низкий уровень сформированности навыков критического мышления и самоконтроля. По мнению И.А. Зимней, студенты СПО чаще ориентированы на репродуктивную деятельность и готовые алгоритмы, чем на анализ, проблематизацию, сравнение [1]. Это обуславливает необходимость целенаправленного формирования метапредметных умений через работу с ТСО, предполагающую не только усвоение содержания, но и его переработку, интерпретацию, презентацию. К примеру, задания на создание инфографики, мини-видео, цифровых схем требуют от студента активной переработки материала, что способствует переходу от пассивного к деятельностному типу обучения.
С поведенческой точки зрения стоит отметить, что студенты СПО склонны к импульсивности, ситуативности, эмоциональной зависимости от внешней оценки. Это означает, что эффективность ТСО будет напрямую зависеть от того, насколько они организованы как часть обратной связи. Интерактивные тесты, квизы, моментальная визуализация результатов — всё это позволяет студенту видеть собственный прогресс, корректировать действия и формировать ответственность за результат.
Дополнительным аспектом является то, что цифровая среда обучения совпадает для студентов с пространством их повседневной жизни. Смартфоны, мессенджеры, YouTube, TikTok, онлайн-игры — всё это создаёт эффект привычной среды, в которой преподаватель может «встроиться», используя знакомые форматы. Однако эта близость требует особой педагогической культуры: важно, чтобы студент не оставался пассивным потребителем контента, а становился его соавтором, исследователем, создателем. Такой переход — от потребления к конструированию — возможен только при опоре на технологии, встроенные в продуманную методическую систему.
Таким образом, когнитивные и поведенческие особенности студентов СПО определяют следующие условия эффективного восприятия ТСО:
– использование визуальных, интерактивных и геймифицированных форм подачи материала;
– наличие обратной связи и возможности самоконтроля;
– смена видов деятельности и режимов вовлечения;
– поэтапное развитие критического мышления и рефлексии;
– проектная организация обучения с элементами цифрового творчества;
– педагогическая поддержка мотивации через деятельностные формы.
При соблюдении этих условий технические средства обучения не просто визуализируют материал, а становятся средством интеллектуального и личностного развития обучающегося.
1.3. Психолого-педагогические условия эффективного взаимодействия с техническими средствами обучения
Для успешного и осмысленного применения технических средств обучения (ТСО) в системе среднего профессионального образования недостаточно лишь наличия оборудования и цифрового контента. Необходимым условием становится выстраивание специальной системы психолого-педагогических условий, направленных на поддержку, развитие и активацию познавательной деятельности обучающихся.
Психолого-педагогические условия представляют собой совокупность факторов, опосредующих восприятие и переработку информации, поступающей через технические каналы, а также обеспечивающих личностную вовлечённость студента в учебный процесс. Подход к определению этих условий основывается на положениях личностно-ориентированной и деятельностной дидактики, а также на понимании роли мотивационно-эмоциональной и когнитивной сфер обучающегося.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Зимняя И.А. Педагогическая психология: учебник для вузов. – М.: Логос, 2005. – 384 с.
2. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика. – СПб.: Питер, 2003. – 432 с.
3. Лозница В.С. Психология и педагогика: основные положения: учебное пособие. – М.: Эксмо, 2001. – 304 с.
4. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. – 114 с.
5. Зеер Э.Ф. Профессиональное становление личности инженера-педагога. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988. – 120 с.
6. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика: учеб. пособие для пед. учеб. заведений. – М.: Школа-Пресс, 1998. – 512 с.
7. Зеер Э.Ф. Психология профессионального образования: учеб. пособие. – М.: Академия, 2003. – 224 с.
8. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. – М.:МГУ, 1994.–192 с.
9. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. – М.: Высшая школа, 1990. – 117 с.
10. Мойсеюк Н.С. Педагогика: учеб. пособие. – Минск: Университетское, 2001. – 608 с.
11. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.–М.:Политиздат, 1975. – 304 с.
12. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. – М.: Педагогика, 1982. – 192 с.
13. Безрукова В.С. Педагогика. Проективная педагогика: учеб. пособие для инженерно-педагогических институтов и техникумов. – Екатеринбург: Деловая книга, 1996. – 344 с.
14. Куписевич Ч. Основы общей дидактики: пер. с польск. – М.: Высшая школа, 1986. – 368 с.
15. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. – М.: Педагогика, 1989. – 192 с.
16. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация. – М.: Академия, 2001. – 192 с.
17. Дичкивская И.М. Инновационные педагогические технологии: учеб. пособие. – М.: Академвидав, 2004. – 352 с.
18. Сластенин В.А., Чиж И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учеб. пособие. – М.: Академия, 2002. – 512 с.
19. Громыко Ю.В. Трансформация образовательной среды и новые вызовы профессиональной подготовки. // Педагогика. – 2015. – №10. – С. 3–9.
20. Симоненко В.Д. Диагностика результатов образования: современные подходы. – М.: Педагогическое общество России, 2020. – 176 с.
21. Исаев И.Ф. Современные педагогические технологии в профессиональном образовании. – М.: Логос, 2019. – 264 с.
22. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика средней школы. – М.: Просвещение, 2005. – 368 с.
23. Исаев И.Ф. Современные педагогические технологии в профессиональном образовании. – М.: Логос, 2019. – 264 с.
24. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1995. – 192 с.