Курсовая работа по макроэкономике на тему Голландская болезнь в экономике

Голландская болезнь - это макроэкономическая проблема, заключающаяся в том, что финансовые ресурсы концентрируются в сырьевом секторе, из-за чего деградирует оставшаяся часть экономики: и промышленность, и сфера услуг. Этот термин был введен в журнале The Economist в 1977 году, чтобы описать проблематику обрабатывающей промышленности в Нидерландах после того, как в этой стране были обнаружены большие залежи природного газа - месторождение Гронингена, которое дало второе название Голландской болезни – эффект Гронингена.
На данный момент есть множество исследований, посвященных этой теме, поскольку она особенно актуальна вследствие существующей геополитической обстановки. Голландская болезнь заключается в специализации экономики на одном секторе за счет ослабления остальных. Как правило, речь идет об усилении сырьевого сектора, где существует дешевая рента, и об ослаблении промышленности и сферы услуг. Страна, пораженная Голландской болезнью, или, иначе говоря, у которой есть сырьевая зависимость, имеет меньший ВВП, чем у других стран, которые находятся на относительно одинаковом уровне институционального и технологического развития.
Один из открытых вопросов в экономике как проводить диверсификацию экономики, которая является ресурсно-богатой и характеризуется симптомами «голландской болезни»?
Данное понятие появилась вследствие событий, происходивших в Голландии. В конце 50-х годов ХХ века там были найдены месторождения газа. После их разработок доходы ресурсного сектора экономики возросли. Рост добычи газа сопровождался падением выпуска в промышленности .
Согласно узкому определению, «голландская болезнь» заключается в деиндустриализации экономики в результате открытия нового источника природного ресурса. Ее механизмом является рост курса национальной валюты страны вследствие увеличения чистого экспорта, что делает продукцию отраслей обрабатывающей промышленности менее конкурентоспособной. Получается, что «голландская болезнь» вызывает замедление темпов роста обрабатывающих отраслей, хотя реальный валовой внутренний продукт растёт. Можно сказать, что нефтяное богатство ‒ все же благо для страны в целом. Однако отрицательные эффекты и замедление темпов роста экономики от этого явления можно будет наблюдать и в долгосрочной перспективе, а не только, когда используемые ресурсы закончатся.
Итак, если в стране существует феномен «голландской болезни», то страдает ее реальный сектор экономики, что, в свою очередь, негативно сказывается на конкурентоспособности данного государства. На данный же момент среди исследователей этого процесса нет однозначного мнения, касающегося вопроса наличия «голландской болезни» в России.
При рассмотрении процесса структурной трансформации в странах богатых природными ресурсами, особое внимание уделяется роли добывающего сектора и его влиянию на остальные сектора и в целом на экономику. Сектор добывающей промышленности является достаточно капиталоемким и характеризуется высокой производительностью труда, при этом он ограничен в создании новых рабочих мест. Понимание причин торможения уровня производительности в несырьевых секторах экономики в ресурсно-богатых странах связано с феномен «голландской болезни». Данный феномен предполагает, что богатые природными ресурсами страны обычно концентрируются на экспорте природных ресурсов, что приводит к росту реального обменного курса, делая экспорт из несырьевых торгуемых секторов дорогим и неконкурентоспособным на международном рынке .
В фундаментальной работе по феномену «голландской болезни» указывается, что удорожание реального обменного курса вызывает в дальнейшем процесс деиндустриализации, т.е. сдвиг производства от несырьевого торгуемого сектора к неторгуемому сектору. Дальнейший интерес к пониманию влияния данного феномена на экономику и производительность стал ассоциироваться с механизмом эффекта обучения («learning by doing», LBD). Основной тезис: эффекты движения ресурсов как симптом «голландской болезнью» приводит к деиндустриализации, т.е. снижению роста доходов за счет ослабления внешних эффектов технологического прогресса. Отметим, что первоначально эффект обучения или эффект обучения на практике исследовался в моделях, посвященных экономическому росту с учетом накопления человеческого капитала.
Традиционной подход в литературы по «голландской болезни» ограничен, тем допущением, что производительность труда является экзогенной в модели. Как показал опыт ряда странах, богатых природными ресурсами, эксплуатация природных ресурсов может иметь существенный переток производительности в другие сектора экономики.
Предполагается, если вышеуказанные сектора осуществляют товарооборот с другими секторами экономики, то вероятно, будет иметь место побочный эффект (спилловер эффект) от обучения на практике (LBD) для всей экономики.
Понимания механизма эффекта обучения и его косвенного эффекта приближает нас к поиску ответов на вопрос: (1) что происходит с производительностью несырьевых торгуемых и неторгуемых секторах экономики в долгосрочной перспективе после ресурсного бума в экономике, имеющей болеющей «голландской болезнью»? (2) Всегда ли мы должны рассматривать феномен «голландской болезни» как негативный фактор в контексте структурных изменений?
Для ответа данные вопросы будут рассмотрены три фундаментальные теоретические работы, показывающие взаимосвязь между феноменом «голландской болезни» и эффектом обучения .
Вкратце опишем базовые положения исследуемых моделей по работам . Отметим, что во всех трех моделях действуют следующие допущения: (а) полная занятость; (б) приток иностранной валюты (т.е. доходов от экспорта) является экзогенно заданным; (в) балансированная торговля; (г) труд является единственным фактором производства, и мобильным между секторами.
Например, один их последствий бума является изменение структуры занятости в секторах в экономики .
В работе берется за основу двухсекторную модель экономики с торгуемым и неторгуемым сектором, и оспаривается предположение, что для всех стран, болеющих «голландской болезнью», эффект обучения и его экстерналии создаются только в торгуемом секторе и генерируются, и аккумулируются только в данном секторе. Экономика представлена двумя секторами: сектор неторгуемых товар (N) и сектор торгуемых товар (T).
Предполагаются, что оба сектора как торгуемый, так и неторгуемый характеризуются эндогенной производительностью. Также, что оба сектора вносят вклад в эффект обучения, поэтому между секторами существуют так называемые вторичные эффекты обучения или переливы (спилловеры or «spillover effect»).