Курсовая работа по гражданскому праву на тему Договор займа и кредитный договор: сравнительная характеристика.

В п.1. ст.807 ГК РФ закрепляется следующее: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг» . Как видно из этой нормы, в главном источнике российского гражданского законодательства закреплено содержание договора займа. Понятие «заём» отсутствует. Считаем, что вводить легально понятие «заем» или «договор займа» не нужно, потому что большинство норм в ГК РФ раскрывает содержание договоров, их сущность, договор займа в этом случае исключением не является.
Предметом данного договора являются деньги (наличные, безналичные, ЭДС), вещи, определенные родовыми признаками (числом, весом, мерой), иначе говоря, заменимые вещи, а также ценные бумаги.
Одним из первых новшеств является включение в предмет договора займа ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ под ценными бумагами понимаются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). В их число входят: акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п.1 ст. 142 ГК РФ).
Более того, возможность заключения договора займа ценных бумаг имела место и до 1 июня 2018 года. Так, данное утверждение вытекает из положений п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в соответствии с которым брокер вправе предоставлять своему клиенту взаймы денежные средства и (или) ценные бумаги .
По своей правовой природе наличные и безналичные денежные средства представляют совершенно разные объекты гражданских прав.
Наличные деньги относятся к категории вещей (делимых, заменимых, потребляемых в процессе использования), которые могут выступать в качестве объектов как вещных, так и обязательственных прав. Что же касается безналичных денег (остатков денежных средств на банковских счетах), то следует склониться к их обязательственно-правовой природе и присоединиться к точке зрения Е.А. Суханова, который подчеркивает, что «между банками и их клиентурой складываются обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения. Поэтому вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде фактически осязаемых вещей. Речь может идти лишь о правах требования, имеющих обязательственно-правовую природу» .
Заканчивая с первым признаком данного договора, нельзя не сказать о том, что качестве предмета займа могут выступать иностранная валюта и валютные ценности, но лишь с соблюдением правил гражданского законодательства.
Во-вторых, «деньги, вещи, определяемые родовыми признаками, и ценные бумаги передаются в собственность заемщика, что дает возможность распоряжаться ими. Это является отличительной особенностью данного договора, ведь в таких договорах как аренда (имущественный наем), ссуда (безвозмездное пользование), доверительное управление у стороны есть только 2 правомочия: владение и пользование» .
По этому поводу Е. А. Суханов высказывался следующим образом: «Составляющее предмет займа имущество (движимые вещи) поступает в собственность заемщика, поскольку последний использует его для своих нужд, обычно смешивая с аналогичным собственным имуществом... Различие собственных и заемных средств (имущества), проводимое в учетно-бухгалтерских целях, например при определении размера чистых активов хозяйственного общества, не меняет этого положения, ибо собственником «заемных средств» все равно становится заемщик» .
В-третьих, договор займа носит реальный или консенсуальный характер (при этом следует обратить внимание, что консенсуальность договора займа является одной из новелл гражданского законодательства).
Реальный характер договора в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ распространяется на случаи, когда в роле заимодавца выступает гражданин. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу.
Консенсуальный характер договора распространяется свое действие на соглашение, по которому заимодавцем является юридическим лицом. Очевидно, такое нововведение предоставляет сторонам больше возможностей.
Теперь представляется возможным заключить данное соглашение по образцу договора о предоставлении кредитной линии, когда обязательство выдать кредит возникает при заключении договора, а конкретные денежные суммы перечисляются заемщику в течение длительного времени отдельными траншами (порциями). Это делает стороны свободнее в выстраивании своих отношений в сфере бизнеса.
Представляется, что внедрение рассмотренного нововведения положительным образом скажется на практике потому, что вынудит юридических лиц более тщательным образом анализировать решения, принимаемые в сфере финансовых сделок. А это, в свою очередь, даст дополнительные гарантии заёмщикам, которые в случае достижения соглашения с заимодавцем уже рассчитывают на его средства и планируют свои дальнейшие действия.
В-четвертых, договор займа, по мнению многих авторов, является односторонним договором. Так, С.А. Хохлов обосновывает это следующим образом: «После его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, - несет заемщик. Заемщик приобретает по договору только права» .
Вышеуказанная точка зрения является верной, но это лишь в том случае, когда договор является реальным.
В том случае, когда договор займа носит консенсуальный характер, он становится двусторонним: каждая из сторон является носителем, как прав, так и обязанностей. Заимодатель имеет право требовать возврата предмета займа, но и несет обязанность предоставить его в виде, объеме и в сроки, предусмотренные договором. Заемщик обязан погасить долг, но, и имеет право требовать предоставления предмета займа, в виде, объеме и в сроки, предусмотренные договором .
В-пятых, договор займа по общему правилу является возмездным, если только его безвозмездный характер прямо не установлен законом или конкретным договором.
Возмездность означает обязанность заемщика заплатить вознаграждение, которое выражается в процентах от суммы займа. Размер процента, как правило, устанавливается в договоре. Если размер вознаграждения в договоре не указан, то он не становится от этого безвозмездным. В этом случае размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России - основным индикатором денежно - кредитной политики. Размер вышеуказанной процентной ставки определяется на заседании Совета директоров Банка России.
Поправкой в ст. 809 ГК РФ был введен новый термин «ростовщические проценты», под которыми в российском законодательстве понимаются «в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника». Этой же статьей предусмотрена некоторая гарантия для заемщика, которая заключается в следующем: размер процентов может быть уменьшен судом до того размера, который обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.
Теперь подробно рассмотрим особенности п. 5 ст. 809 ГК РФ.
Во-первых, необходимо обратить внимание на субъектный состав. С.К. Соломин предполагает, что заемщик «может быть как простым обывателем, нуждающимся во временном заимствовании денег, так и индивидуальным предпринимателем, которому дополнительные финансовые ресурсы требуются для подпитки бизнеса» . Определяя статус заемщика как гражданина, следует обратить внимание на то, что заемщиком-потребителем может быть не только российский гражданин, но и лицо без гражданства и иностранец. Поэтому, на мой взгляд, целесообразно заменить в законодательстве термин «гражданин» на термин «физическое лицо».