Фрагмент для ознакомления
2
Современные экономические реалии требуют от государства не просто соблюдения баланса между интересами публичной власти и бизнеса, но и постоянной адаптации механизмов регулирования к изменяющейся социальной и технологической среде. В условиях цифровизации, глобализации и усложнения производственных процессов всё большее внимание уделяется концепции умного регулирования, ориентированной на качество, предсказуемость и минимизацию избыточной административной нагрузки на предпринимателей.
В отличие от традиционного, директивного подхода, где приоритет отдается формальному соответствию и контролю, умное регулирование предлагает построение гибкой, адаптивной и ориентированной на результат правовой среды. Оно исходит из принципа «регулировать только тогда, когда это действительно необходимо» и предполагает постоянный диалог с предпринимательским сообществом, анализ последствий внедрения новых норм, опору на данные, а не догмы. Умное регулирование рассматривается как неотъемлемый элемент государственной политики, способной не просто ограничивать, а развивать предпринимательскую активность, направляя её в общественно полезное русло .
Одним из показательных примеров применения принципов умного регулирования в России стала реформа, реализованная в сфере санитарных требований к предприятиям общественного питания. В течение многих лет действовали нормы, сформированные ещё в советский период, которые не отражали современных технологий и бизнес-практик. В результате экспертной оценки, проведённой с участием предпринимателей, были выявлены многочисленные дублирования, противоречия и устаревшие положения. На основе полученных данных санитарные правила были пересмотрены, их структура упрощена, а обязательные требования адаптированы к возможностям малого и среднего бизнеса. Это позволило существенно сократить издержки предприятий, повысить уровень соблюдения санитарных норм и, что важно, сохранить санитарную безопасность без избыточного давления .
Похожий подход был применён при упрощении разрешительных процедур в строительной отрасли. Здесь в рамках пилотных проектов в отдельных регионах были протестированы новые модели взаимодействия между надзорными органами, застройщиками и проектными организациями. Сроки получения заключений экспертиз и разрешений на строительство были сокращены за счёт внедрения цифровых сервисов, автоматической проверки документов и применения типовых проектных решений. Такой подход позволил не только ускорить запуск новых объектов, но и повысить инвестиционную привлекательность регионов .
Эффективным инструментом в рамках умного регулирования стала так называемая регуляторная «песочница» — механизм, при котором инновационные компании могут временно работать в особом правовом режиме, не подпадая под действие всех нормативных требований. Эта практика активно применяется в высокотехнологичных отраслях, таких как финтех, телемедицина, беспилотный транспорт и блокчейн-услуги .
Например, в рамках одной из регуляторных песочниц на базе Сколково была апробирована система дистанционного заключения договоров страхования жизни без необходимости личного визита в офис, что позволило протестировать технологию без риска нарушения действующего законодательства. По результатам эксперимента были внесены изменения в подзаконные акты, легализовавшие новую форму взаимодействия с клиентами.
Местные инициативы также демонстрируют возможности умного регулирования. В Санкт-Петербурге был реализован проект «Региональный инвестиционный стандарт», в рамках которого были упрощены процедуры получения технических условий, регистрации прав на землю и подключения к инженерной инфраструктуре. За счёт межведомственной координации и перевода услуг в электронный формат средний срок начала реализации инвестиционного проекта сократился более чем на треть. Такие практики показывают, как согласованные действия различных уровней власти и ориентация на потребности предпринимателей дают реальный экономический эффект .
На международном уровне интересной является практика Нидерландов, где был внедрён проект Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT), в рамках которого проводится постоянный пересмотр действующих требований с целью устранения избыточных, неэффективных или устаревших норм. Результаты реформ публично публикуются и сопровождаются расчётами предполагаемой экономии для бизнеса. В Южной Корее действует система Regulatory Reform Sinmungo — платформа, на которой предприниматели могут пожаловаться на неэффективные или вредные правила, а ответственные органы обязаны в установленный срок дать обоснованный ответ. Такая прямая обратная связь делает регулирование более гибким, ориентированным на реальные потребности бизнеса, а не только на бюрократическую целесообразность .
Ещё одним значимым направлением умного регулирования является развитие цифровых инструментов. Создание электронных реестров обязательных требований, автоматизация отчётности, внедрение алгоритмов оценки регуляторной нагрузки позволяют как бизнесу, так и государству снижать трансакционные издержки. В ряде регионов РФ внедрены цифровые помощники, которые анализируют профиль деятельности предприятия и выдают персонализированные перечни обязательных требований, что особенно полезно для представителей малого бизнеса, не обладающих юридическими ресурсами для самостоятельного анализа нормативной базы.
Всё вышесказанное позволяет сделать вывод, что умное регулирование в сфере обязательных требований — это не декларация, а реально работающий механизм, способный трансформировать государственную регуляторную политику. При правильной организации процессов, наличии политической воли и заинтересованности всех участников оно способствует созданию благоприятной деловой среды, где нормативные требования воспринимаются не как препятствие, а как инструмент развития. Примеры, рассмотренные выше, демонстрируют, что успех умного регулирования зависит не столько от количества принятых актов, сколько от качества диалога между государством и бизнесом, способности учитывать обратную связь и оперативно реагировать на изменяющиеся условия. Именно такой подход обеспечивает устойчивость и предсказуемость правового регулирования, повышает конкурентоспособность экономики и доверие со стороны предпринимателей.
Фрагмент для ознакомления
3
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
РАЗДЕЛ 1 НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ
1. Федеральный закон «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ // СЗ РФ. 2020. № 31 (ч. I). Ст. 5027.
2. Постановление Правительства РФ «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 17 декабря 2012 г. № 1318 // СЗ РФ. 2012. № 52 (ч. III). Ст. 7501.
3. Постановление Правительства РФ «О проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 30 января 2015 г. № 83 (вместе с «Правилами проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов») // СЗ РФ. 2015. № 6. Ст. 965.
4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, подготовки, рассмотрения доклада о достижении целей введения обязательных требований и принятия решения о продлении срока действия нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования, или о проведении оценки фактического воздействия нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования» от 31 декабря 2020 г. № 2454 // СЗ РФ. 2021. № 2. Ст. 373.
5. Приказ Минэкономразвития России «Об утверждении методики оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, формы проекта плана проведения федеральным органом исполнительной власти оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, формы отчета об оценке фактического воздействия нормативного правового акта, формы заключения об оценке фактического воздействия нормативного правового акта» от 11 ноября 2015 г. № 830 (в ред. от 10 декабря 2018 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2016. № 23.
6. Изменения в некоторые СанПиНы вступили в силу с 1 марта 2024 года [Электронный ресурс]. URL: https://86.rospotrebnadzor.ru/news/s-1-marta-vstupili-v-silu-izmeneniya-v-nekotoryie-sanpinyi.html (дата обращения: 07.06.2025).
7. Правительство упростит согласование разрешительных процедур в строительстве [Электронный ресурс]. URL: https://nsp.ru/31687-pravitelstvo-uprostit-soglasovanie-razresitelnyx-procedur-v-stroitelstve (дата обращения: 07.06.2025).
8. Анализ внедрения инвестиционного стандарта в субъектах Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://spbinvestment.ru/ru/Investclimate/ris (дата обращения: 07.06.2025).
9. Регуляторная песочница Банка России: цели, механизмы, участники [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbr.ru/fintech/regulatory_sandbox/ (дата обращения: 07.06.2025).
10. Региональный инвестиционный стандарт (РИС) на портале Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. URL: https://spbinvestment.ru/ru/Investclimate/ris (дата обращения: 07.06.2025).
11. European Commission. REFIT – Making EU law simpler, more efficient and future-proof [Электронный ресурс]. URL: https://commission.europa.eu/law/law-making-process/evaluating-and-improving-existing-laws/refit-making-eu-law-simpler-more-efficient-and-future-proof_en (дата обращения: 07.06.2025).
РАЗДЕЛ 2 ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
12. Аверкиева, Е.С. Государственно-частное партнёрство как институт стимулирования предпринимательской деятельности / Е.С. Аверкиева // Journal of economic regulation (Вопросы регулирования экономики). 2017. Т. 8. № 1. С. 117–130.
13. Глазкова, М.Е., Нанба, С.Б. Оценка эффективности действия нормативных правовых актов: современные подходы / М.Е. Глазкова, С.Б. Нанба // Журнал российского права. 2011. № 9 (177). С. 73–80.
14. Давыдова, С.Г., Притула, О.Д. Факторы и условия обеспечения качества проведения процедуры оценки регулирующего воздействия регионального законодательства на развитие предпринимательской деятельности / С.Г. Давыдова, О.Д. Притула // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 3. С. 198–208.
15. Ермолова, О.Н. Обязательные требования к предпринимательской деятельности: вопросы контроля и ответственности / О.Н. Ермолова // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. № 5 (248). С. 60–75.
16. Зырянов, С.М., Варгова, Д. Разрешительный метод регулирования предпринимательской деятельности / С.М. Зырянов, Д. Варгова // Журнал российского права. 2022. № 11. С. 74.
17. Куликова, Т.В. Правовое обеспечение эффективности предпринимательской деятельности / Т.В. Куликова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 6. С. 100–104.
18. Кузьменко, Ю.А., Пчельников, М.В. Основные требования в области обеспечения благоприятной окружающей среды при осуществлении предпринимательской деятельности / Ю.А. Кузьменко, М.В. Пчельников // Экономические, правовые, социально-политические и психологические проблемы развития современного общества. 2016. С. 222–227.
19. Купряшин, Г.Л., Сарычева, Н.Н. Концепция «умного регулирования»: зарубежный опыт и возможность применения в государственном управлении России / Г.Л. Купряшин, Н.Н. Сарычева // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2013. № 2. С. 3–20.
20. Куркина, Н.В. К вопросу о государственном регулировании предпринимательской деятельности / Н.В. Куркина // Московский юридический журнал. 2016. № 2. С. 43–52.
21. Отнюкова, Г.Д. Обязательные требования к предпринимательской деятельности / Г.Д. Отнюкова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2022. № 7 (95). С. 147–155.
22. Семыкин, В.В. Государственный контроль за предпринимательской деятельностью / В.В. Семыкин // Научный альманах. 2015. № 8. С. 1299–1301.
23. Семыкин, В.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельностью / В.В. Семыкин // Научный альманах. 2016. № 2–3. С. 316–320.
24. Сидорчук, И.П. Оптимизация правового регулирования на основе оценки регулирующего воздействия / И.П. Сидорчук // Право.by. 2017. № 1. С. 21–25.
25. Чураков, В.Д. Оценка фактического воздействия как инструмент обеспечения эффективности законодательства / В.Д. Чураков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 97–104.
26. Шелаганова, И.В., Светуньков, М.Г., Сеюков, И.Х. Оценка регулирующего воздействия как инструмент повышения эффективности институциональной среды предпринимательства / И.В. Шелаганова, М.Г. Светуньков, И.Х. Сеюков // Вестник Екатерининского института. 2013. № 4. С. 56–59.