Фрагмент для ознакомления
2
Грамматический род — не слишком сложное понятие. Уже в начальной школе дети умеют определять род большинства существительных. Но если вдуматься, возникает множество вопросов, которые касаются и соотношения между языком и реальностью, и того, как разные языки решают проблему приписывания словам разных грамматических признаков [1].
Для предметных слов род выступает как слово классифицирующая грамматическая категория. К предметным словам относятся существительные (дом, кресло, служба, Ростов, Ирина) и местоимения-существительные (он, она, оно). В зависимости от рода они относятся к разным классам: к классу слов мужского, женского или среднего рода.
Для атрибутивных слов (таких, которые выступают в качестве определения) род является словоизменительной категорией. К атрибутивным словам относятся прилагательные (большой, добрый, стеклянный), местоимения-прилагательные (каждый, -ая, -ое), числительные-прилагательные (пятый, -ая, -ое) и причастия. Также род выступает как словоизменительная категория для анафорических местоимений (типа который) и для глагола в формах прошедшего времени и сослагательного наклонения (сказал, -а, -о; сделал, -а, -о бы). В этом случае род прилагательного, местоимения или глагола зависит от рода того слова, к которому оно относится: большой дом, большая лестница, большое окно.
Категория рода существовала еще в праиндоевропейском языке: в нем был мужской, женский и средний род. Такое же деление мы находим в древних языках индоевропейской языковой семьи: санскрите, древнегреческом, латинском, древнеперсидском. Как передает древнегреческий философ Аристотель, впервые теорию о трех родах высказал софист Протагор: «Названия бывают трех родов: как у мужчин, как у женщин и как у вещей».
Таким образом, категория рода – это грамматическая категория имени существительного, выражающаяся в его отнесении к одному из трех классов: мужскому, женскому или среднему. Род существительного является постоянным признаком, не изменяющимся в зависимости от контекста.
Мнения лингвистов о происхождении этой категории различны, но в целом можно выделить два направления мысли: одни признаю́т экстралингвистическую (то есть выходящую за пределы собственно языка) мотивацию рода, а другие нет. Первую теорию называют естественной (встречаются также обозначения антропологическая, сексуальная, когнитивная, семантическая, семантико-этимологическая и др.), а вторую — морфологической (или формальной, согласованной).
Сторонники естественной теории связывают происхождение категории рода напрямую с биологическим полом, приверженцы же морфологической теории считают, что эта категория сформировалась в результате развития грамматической структуры языка [5].
Согласно гипотезе французского лингвиста Антуана Мейе, род возник в результате необходимости различать одушевленные и неодушевленные объекты. Впоследствии одушевленные существительные приобрели признаки мужского и женского рода, а средний был связан с неживыми объектами.
Основная функция категории рода заключается в обеспечении грамматического согласования слов в словосочетании и предложении. Род существительного определяет форму прилагательных, местоимений и глаголов в прошедшем времени, связанных с данным существительным.
В русском языке определение рода существительного может быть связано с семантическим значением слова (например, слова, обозначающие лиц мужского пола, чаще относятся к мужскому роду, а слова, обозначающие лиц женского пола, – к женскому). Однако, значительная часть существительных имеет формальный род, не связанный с его значением (например, слово "стол" мужского рода, хотя не обозначает лицо мужского пола).
Категория рода не существует в вакууме. Во многих языках она может быть тесно связана с одушевленностью/неодушевленностью или с именными классами, когда имена распределены по классам на основании тех или иных семантических признаков, при этом классовая принадлежность слова обязательно должна быть выражена в структуре предложения. Например, в тамильском языке есть два класса, которые выделяются на основании разумности/неразумности (а уже класс «разумных» имен подразделяется на мужские и женские).
В целом языки, в которых есть категория рода, можно разделить на несколько типов[2]:
мужской и женский (французский, иврит);
мужской, женский и средний род (русский, немецкий);
общий и средний род (шведский);
много родов / именных классов, принадлежность к которым выражается приставками (суахили);
нет категории рода, но есть категория одушевленности/неодушевленности (баскский язык — лишь некоторые слова имеют род: ama, ‘мать’, aita, ‘отец’);
категория рода тесно связана с категорией одушевленности/неодушевленности, есть «мужской одушевленный» и «мужской неодушевленный», женский и средний (чешский);
род расщепляется по признаку личности/неличности, есть «лично-мужской» и «нелично-мужской», женский и средний (польский, верхнелужицкий, словацкий);
категория рода грамматически не выражается (английский сохранил различие по роду только в местоимениях he, she, it; персидский не имеет рода за исключением некоторых арабских заимствований; в тюркских и финно-угорских языках род отсутствует);
Особенностью категории рода в русском языке является наличие большого количества исключений и разночтений, что создает определенные трудности для освоения данной категории детьми. Например, слова с нулевым окончанием могут относиться к любому роду, а слова с окончаниями "-а" или "-я" могут относиться как к женскому, так и к мужскому роду.
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1. Бабина Г.В., Грассе Н.А. Формирование навыка фонемного анализа у детей с общим недоразвитием речи. // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция. - М. - Воронеж: МОДЭК, 2020. - С. 174-192.
2. Гвоздев А.Н. Усвоение детьми звуковой стороны русского языка. - СПб., 2019. - 224 с.
3. Голубева Г.Г. Коррекция нарушений фонетической стороны речи у дошкольников. - Спб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2019. - 270 с.
4. Горчакова А. М. Формирование фонематических процессов / А. М. Горчакова // Логопедия. - 2013. - № 1–2. - С.28–30.
5. Жовницкая О.Н. Фонетико-фонематическое восприятие у младших школьников / О.Н. Жовницкая // Начальная школа. - 2019. - № 4. - 58 с.
6. Жукова Н.С. Логопедия. Основы теории и практики / Н.С. Жукова. Е.М. Мастюкова, Т.Б. Филичева. - М.: Эксмо. 2018. - 288 с.
7. Журова Л. Е. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста / Л. Е. Журова, Д. Б. Эльконин // Сенсорное воспитание дошкольников / под ред. А. В. Запорожца, А. П. Усовой.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. - С.312–330.
8. Заркенова Л.С., Ильясова Б.И. Определение уровня сформированности фонематических процессов у дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи // Международный журнал экспериментального образования. - 2016. - № 1. - 62 с.
9. Калашникова, И.Л. Фонетико-фонематическое недоразвитие речи у старших дошкольников / И.Л. Калашникова // Логопед. - 2019. - № 3. - 107 с.
10. Касаткина, И. О. Логопедическая работа по развитию фонематических процессов у дошкольников с общим недоразвитием речи / И. О. Касаткина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 3 (345). — С. 370-371. — URL: https://moluch.ru/archive/345/77602/ (дата обращения: 20.10.2025).
11. Ковшиков В.А. Исправление нарушений различения звуков: методы и дидактические материалы / В.А. Ковшиков. - СПб.: Каро, 2014. – 128 с.
12. Кравченко И. А. Игры и упражнения со звуками и словами. М, 199. Логопедия. Методическое наследие: Пособие для логопедов и студ. дефектол. фак. пед. вузов / под ред. Л. С. Волковой — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2013. — Кн. V: Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи.
13. Лалаева Р.И. Формирование правильной речи у дошкольников. Ростов-на-Дону: Феникс. 2014. - 224 с.
14. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е. Левиной. - М.: Просвещение, 2019. - 117 с.
15. Сергеева О. А., Шульга А. В. Анализ современного состояния проблемы общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста // Молодой ученый. — 2015. — № 6. — С. 682–684. — URL https://moluch.ru/archive/86/16396/ (дата обращения: 20.10.2025).
16. Ткаченко Т.А. Коррекция фонетических нарушений у детей. Подготовительный этап. Пособие для логопеда. Владос, 2015. - 122 с.
17. Филичева Т.Б. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение / Т.Б. Филичева. - М.: Изд-во Гном и Д, 2010. - 128 с.
18. Филичева Т.Б. Логопедия. Теория и практика / Т.Б. Филичева. - М.: Эксмо, 2017. - 608 с.
19. Шашкина Г.Р. и др. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб.заведений / Г.Р. Шашкина, Л.П. Зернова, И.А. Зимина. - М.: Издательский центр «Академия», 2019. - 240 с.